Phân biệt khách quan-chủ quan

Phân biệt khách quan-chủ quan

Làm phát này nữa chơi! Mấy ''bác'' mặt thật đâu rồi!!!

Phân biệt khách quan với chủ quan, cái này gọi là nhị nguyên
Tất cả những gì nhận thấy đều là chủ quan, nhưng theo quy luật khách quan, tất cả những gì khách quan cũng thuộc thế giới chủ quan
Ví dụ khi làm một thí nghiệm vật lí thì tất cả đó chỉ là những hình ảnh, ý niệm chủ quan nhưng tuân theo qui luật khách quan, và ngoài những hình ảnh chủ quan về thí nghiệm vật lí đó thì chẳng có một sự kiện thí nghiệm vật lí khách quan nào cả, vì không thể hình dung về một thế giới khách quan mà không dùng những hình ảnh chủ quan. Lòng vòng nhỉ

Theo tôi hiểu thì chủ quan là những gì thuộc về con người, có thể bị quyết định và thay đổi bởi con người.
Khách quan là những gì con người nhận thức được hay không nhận thức được nhưng không thay đổi được.
Theo voicon thì chủ quan bao hàm khách quan, nhưng theo tôi thì ngược lại. Vậy ranh giới giữa chủ quan và khách quan có tách biệt không? Hay chúng bao hàm nhau? Và cái nào bao hàm cái nào? Chính điều đó có tuyệt đối không? Chờ bác yeungon và mọi người.

to brandnew_me
Đầu tiên là việc bạn phân chia thế giới thành chủ quan và khách quan , điều thứ 2 bạn lại hỏi xem nó có gì khác nhau , bạn thật là ngốc . thế giới này là không phân chia , chỉ có bạn mới đi làm phép chia , căn bệnh lớn nhất của thế giới là thế này : bạn tạo ra đau khổ xong rồi bạn lại đi hỏi người khác là tại sao lại đau khổ !

To: người vừa nói tôi ngốc
Thứ nhất: Tôi không phải nguời duy nhất phân biệt khách quan và chủ quan.
Thứ hai: phân biệt không có nghĩa là chúng khác nhau hoàn toàn và không có liên quan gì đến nhau, và việc tôi phân chia khách quan và chủ quan theo cách trên không có nghĩa là chúng không thể thống nhất trong một giới hạn nào đó. Cái này có gọi là biện chứng không nhỉ?
Thứ ba: Điều gì khiến bạn nghĩ có thể bỏ khái niệm phân chia? Thế giới này không phân chia??? Haha xin lỗi nhưng tôi thấy điều này nực cười quá. Có lẽ bạn đang mơ đến một thế giới nào đó khác chứ không phải chốn trần gian phàm tục này!
Thứ tư: Tôi là một phần tử nhỏ bé của thế giới này nên tôi cũng mang căn "bệnh lớn nhất" của nó (như cách bạn gọi). Nếu bạn không mắc phải nó cõ lẽ vì bạn đang ở nơi nào khác chứ không phải cái thế giới này, nơi mà không có bất kỳ sự phân chia nào chăng? (dù sao thì ở đây cũng đã có sự phân chia, chạy đâu cho thoát? )
Cuối cùng, cám ơn bạn vì đã nói cho tôi biết là tôi ngốc và tôi đang đau khổ. Biết được điều này chắc tôi cũng khôn ra và hạnh phúc hơn một chút đấy.
Peace!

Lại xì-pem cái nữa!

Tôi tạm thời không tham gia nữa để esu một mình ngồi gãi đít cho sướng!!! Ý quên, để esu ''thảo luận'' và ''làm quen'' cùng ''''các bác''''!!!
Hơn nữa tôi cũng phải chấp hành ''lệnh quản chế'' của mõ. Nhân đây cũng nộp đơn xin mõ gia hạn quản chế cho tôi thêm vài tuần nữa!

Thầy yeungon rửa tay gác kiếm ạ? Trò còn non nớt vẫn cần sự chỉ dạy của thầy mà

to brandnew_me
nếu bạn gọi mình là chủ quan thì phần còn lại của thế giới là khách quan , làm sao có thể phân biệt được khách quan khi không có chủ quan , khái niệm khách quan của bạn chỉ tồn tại cùng với khái niệm chủ quan , chúng đi cả đôi , không thể đi đơn lẻ ,
nếu bạn không có trên thế giới này thì sẽ không có chủ quan và khách quan gì cả , chúng chỉ là một sự tồn tại duy nhất , khi đó có ai để phân chia thế giới này ? sự phân chia chỉ sảy ra khi tâm trí của bạn bước vào ,khách quan và chủ quan là một phần của sự hiểu biết của bạn , khi tâm trí của bạn bước vào thì sự đau khổ bắt đầu , sự phân chia của bạn chính là khởi nguồn của mọi khổ đau , nhưng mà trên thế giới này bạn vẫn được dạy rằng điều đó là cần thiết ! tôi cũng nói điều đó là cần thiết nhưng với một điều kiện nó nên được đi kèm với một nhận biết của bạn , không phải trong vô thức , trong sự chấp nhận vô điều kiện
Bạn rút ra điều gì khi đọc câu chuyện của thiên chúa giáo , câu chuyện về adam và eva ăn trái cấm của vườn địa đàng , trái cây đó là kiến thức của bạn , nó cũng là sự phân chia của bạn , khi bạn phân chia thì đau khổ bắt đầu và nếu bạn đau khổ thì bạn không thể ở trên thiên đường được , bạn phải bi đuổi xuống trần gian , nơi mà đau khổ là tất nhiên .

Bạn đã nói theo cách này thì mình chịu vậy, mọi thứ đều là tương đối, chẳng ai cấm mỗi người có cách nhìn nhận riêng của mình.

nếu bạn gọi mình là chủ quan thì phần còn lại của thế giới là khách quan , làm sao có thể phân biệt được khách quan khi không có chủ quan , khái niệm khách quan của bạn chỉ tồn tại cùng với khái niệm chủ quan , chúng đi cả đôi , không thể đi đơn lẻ ,
Tất nhiên bất kỳ sự phân chia nào cũng phải có ít nhất là 2 nhân tố trở lên, nếu không thì phân chia cái gì chứ?
nếu bạn không có trên thế giới này thì sẽ không có chủ quan và khách quan gì cả , chúng chỉ là một sự tồn tại duy nhất , khi đó có ai để phân chia thế giới này ?
Xin đừng nói "nếu"... "Nếu" mà "nếu" sảy ra thì có nhiều "thì" lắm. Mình cũng như bạn, cũng như loài người có nhận thức và tư duy đều đã, đang và sẽ tiếp tục tồn tại trên thế giới này. Chừng nào mà chúng ta tồn tại thì thế giới vẫn bị phân chia và điều đó không thể bị phủ nhận bởi một chữ "nếu" của bạn.
sự phân chia chỉ sảy ra khi tâm trí của bạn bước vào ,khách quan và chủ quan là một phần của sự hiểu biết của bạn , khi tâm trí của bạn bước vào thì sự đau khổ bắt đầu , sự phân chia của bạn chính là khởi nguồn của mọi khổ đau , nhưng mà trên thế giới này bạn vẫn được dạy rằng điều đó là cần thiết ! tôi cũng nói điều đó là cần thiết nhưng với một điều kiện nó nên được đi kèm với một nhận biết của bạn , không phải trong vô thức , trong sự chấp nhận vô điều kiện
Ở đây tôi đồng ý với bạn là sự phân chia đến cùng với chúng ta. Nhưng đó chỉ là sự phân chia về mặt nhận thức mà thôi. Nếu bạn không muốn chấp nhận nó mà chỉ muốn nghĩ rằng "thế giới chỉ là một sự tồn tại duy nhất" thì hãy quay lại cái ngày bạn mới sinh ra đời ý. Lúc đó bạn cũng không quan tâm đến cái gì khác ngoài... có trời và bạn mới biết nó là cái gì
Bạn rút ra điều gì khi đọc câu chuyện của thiên chúa giáo , câu chuyện về adam và eva ăn trái cấm của vườn địa đàng , trái cây đó là kiến thức của bạn , nó cũng là sự phân chia của bạn , khi bạn phân chia thì đau khổ bắt đầu và nếu bạn đau khổ thì bạn không thể ở trên thiên đường được , bạn phải bi đuổi xuống trần gian , nơi mà đau khổ là tất nhiên .
Mọi khái niệm đều là do con người đẻ ra, nhưng thực tế chúng đã tồn tại trước con nguời từ bao giờ. Con người vẫn luôn muốn dấn thân vào khổ đau, vì đối với con người, sự ngu dốt là nỗi khổ lớn nhất. Nếu không ăn trái cấm để được mở đôi mắt phàm tục ra nhìn thiên đàng, để biết thiên đàng là thế nào để rồi bị đẩy xuốgn trần gian, biết trần gian và nỗi khổ trần thế là thế nào, thì rút cục hạnh phúc ở nơi thiên đàng kia có ý nghĩa gì? Đó là điều duy nhất tôi rút ra đấy.
Được brandnew_me sửa chữa / chuyển vào 00:19 ngày 18/03/2006

Theo tôi hiểu thì chủ quan là những gì thuộc về con người, có thể bị quyết định và thay đổi bởi con người
Khách quan là những gì con người nhận thức được hay không nhận thức được nhưng không thay đổi được.
Theo voicon thì chủ quan bao hàm khách quan, nhưng theo tôi thì ngược lại. Vậy ranh giới giữa chủ quan và khách quan có tách biệt không? Hay chúng bao hàm nhau? Và cái nào bao hàm cái nào? Chính điều đó có tuyệt đối không? Chờ bác yeungon và mọi người
---------------
Em không nói chủ quan bao hàm khách quan.
Theo bác thì khách quan với chủ quan là hai cái riêng biệt làm sao mà bao hàm nhau được?
Khách quan thì con người không thay đổi được
vs
Chủ quan thì con người thay đổi được
Nếu khách quan bao hàm chủ quan thì cái con người thay đổi được nằm trong số những cái con người không thay đổi được à?
Do vậy đó là hai cái tách biệt nhau, đã chủ quan thì không khách quan, đã khách quan thì không chủ quan.
Em hỏi bác cái, em chưa hiểu rõ lắm những cái thuộc về con người của bác
Cái con người nhận thức được thì có phải thuộc con người không? Như nào là cái thuộc về con người? Những hình ảnh bác nhìn thấy có là thuộc về con người không? Là chủ quan hay khách quan?
Theo em trên đời này làm gì có cái gì tuyệt đối, nên chủ quan với khách quan làm sao mà tuyệt đối được.
Em nói khách quan là muốn nói cái ý nghĩ của con người về khách quan chứ không nói về khách quan. Vì nếu là khách quan thì em nói làm gì, và liệu em có nói ra được không?