Phân biệt khách quan-chủ quan

---------
Tất nhiên bất kỳ sự phân chia nào cũng phải có ít nhất là 2 nhân tố trở lên, nếu không thì phân chia cái gì chứ?
---------
Theo em phải có 3 cái, thứ nhất, người, thứ hai con dao và thứ ba, quả táo
VD: Nếu theo con người, dùng ý thức phân chia thế giới ra cái này đúng, cái kia sai, theo tiền, người ta có kẻ giàu người nghèo, theo chiều cao, có người cao người thấp, theo lao động, có kẻ siêng năng và người lười, theo tư bản có người bóc lột và kẻ bị bóc lột,..
Thế giới là một chỉnh thể bị con người bổ ra
---------
Xin đừng nói "nếu"... "Nếu" mà "nếu" sảy ra thì có nhiều "thì" lắm. Mình cũng như bạn, cũng như loài người có nhận thức và tư duy đều đã, đang và sẽ tiếp tục tồn tại trên thế giới này. Chừng nào mà chúng ta tồn tại thì thế giới vẫn bị phân chia và điều đó không thể bị phủ nhận bởi một chữ "nếu" của bạn.
---------
Vấn đề là thế giới có thực sự bị phân chia hay điều đó chỉ diễn ra trong thế giới nội tâm?
Liệu bác phân chia ra chủ quan và khách quan thì thế giới có khác đi hay nó vẫn như cũ?
---------
Ở đây tôi đồng ý với bạn là sự phân chia đến cùng với chúng ta. Nhưng đó chỉ là sự phân chia về mặt nhận thức mà thôi. Nếu bạn không muốn chấp nhận nó mà chỉ muốn nghĩ rằng "thế giới chỉ là một sự tồn tại duy nhất" thì hãy quay lại cái ngày bạn mới sinh ra đời ý. Lúc đó bạn cũng không quan tâm đến cái gì khác ngoài... có trời và bạn mới biết nó là cái gì
---------
Nhưng đó chỉ là sự phân chia về mặt nhận thức, vầng, thế nếu không có nhận thức chủ quan thì thế giới sẽ thế nào? Liệu bác có thể bỏ nhận thức chủ quan để xem thế giới có bị phân chia hay không không?
---------
Mọi khái niệm đều là do con người đẻ ra, nhưng thực tế chúng đã tồn tại trước con nguời từ bao giờ
---------
Bác có thể chứng minh khái niệm tồn tại trước con người không? Trước Big Bang thì liệu có khái niệm gì không?
----------
Con người vẫn luôn muốn dấn thân vào khổ đau, vì đối với con người, sự ngu dốt là nỗi khổ lớn nhất.
----------Có lẽ bác viết bài ở Học thuật nên bác hơi đề cao lí trí chứ bác không biết đến câu ngu si hưởng thái bình à?

con người (hay con gì đi chăng nữa) nhận thức những điều kiện, hòan cảnh khách quan qua cái chủ quan của mình (cá thể)!
Nếu nhận thức chủ quan về khách quan là đúng -> bét nhất cũng là nhân viên tốt, không thì thành Thomas Edison
Nếu nhận thức chủ quan về khách quan mà sai -> bét nhất là "oeo căm tu Trâu Quỳ", tốt nhất là như yeungonxxxx
Túm nhại: trủ coan và khách coan là 2 thứ dính liền nhau như cây và đất. Ko đất chả có cây, không cây thì đất thành hoang mạc.
Chiết nhý tý

Theo tôi chủ quan và khách quan chỉ dựa trên chủ thể nhận thức . Trong trường hợp này , con người là chủ thể nhận thức . Thế nên chủ quan hay khách quan phải dựa trên con người đẻ phân biệt (Đây là nhận thức nông cạn của tôi ((ý kiến chủ quan)) , ai thấy tôi dốt hay ngốc thì bỏ quá cho ((ý kiến khách quan)) ) .
À ! Có một số người vẫn rất săn sàng nói người khác là ngốc (Không biết họ có thấy mình ngốc khi nói người khác như thế không ((Đây lại là ý kiến chủ quan của tôi )))
Có thể tôi giỏi nhưng còn nhiều người giỏi hơn tôi !!

Bạn không nói "chủ quan bao hàm khách quan", mà bạn chỉ nói "tất cả những gì khách quan cũng thuộc về thế giới chủ quan". Tôi không hiểu sự khác nhau ở chỗ nào?
Tôi cũng đâu có nói khách quan và chủ quan là tuỵêt đối, và cái con nguời thay đổi được hay không thay đổi được cũng chỉ là tương đối mà thôi. Ví dụ thiên tai bão lũ thì chẳng ai muốn, nhưng nó vẫn cứ sảy ra. Chúng ta nhận thức được nó nhưng không thể thay đổi nó. Ở đây thiên tai, bão lũ là yếu tố khách quan. Nhưng chính những hành động phá hoại môi trường của con người đã làm tăng mật độ và cường độ của thiên tai... Đó chẳng phải chủ quan sao?
Theo tôi, những cái thuộc về con người là những gì con người có thể tác động và thay đổi theo ý chí của mình. Chừng nào chúng ta thay đổi được tự nhiên, tự nhiên sẽ là của chúng ta. Nhưng nếu chúng ta tác động đến nó quá mạnh mẽ và có những hậu quả không mong muốn, lúc đó chúng ta không thể cứu vãn nó theo ý mình nữa, thì nó không còn thuộc về con người nữa, nó đã mang tính khách quan. Vậy mới nói mọi thứ đều là tương đối (chỉ có điều này là tuyệt đối).
Bạn nói: "Tất cả những gì nhận thấy đều là chủ quan, nhưng theo quy luật khách quan, tất cả những gì khách quan cũng thuộc thế giới chủ quan". Ví dụ bạn muốn phơi quần áo, nhưng mà trời đang mưa, rõ ràng bạn nhận thức được mưa, vậy bạn có công nhận là: chủ quan bạn muốn phơi quần áo, nhưng khách quan là trời mưa, vì vậy quần áo vẫn không đựơc phơi ra không? Tôi thực sự không đồng tình với quan điểm "tất cả những gì nhận thức được đều là chủ quan" của bạn.

Theo em phải có 3 cái, thứ nhất, người, thứ hai con dao và thứ ba, quả táo
VD: Nếu theo con người, dùng ý thức phân chia thế giới ra cái này đúng, cái kia sai, theo tiền, người ta có kẻ giàu người nghèo, theo chiều cao, có người cao người thấp, theo lao động, có kẻ siêng năng và người lười, theo tư bản có người bóc lột và kẻ bị bóc lột,..
Thế giới là một chỉnh thể bị con người bổ ra
------------
È hèm, tôi đã nói là "ít nhất" mà. Nếu mà không có con dao, mà chỉ có quả táo với con người, thì không có sự phân chia àh? Thế cả hai chủ thể đều giống nhau à? Hay quả tao cứ phải bị con dao bổ ra thì nó mới không phải là con người? Mà đôi khi con người cũng bị con dao bổ ra ý chứ (với sự giúp đỡ của một con người khác )
---------
Vấn đề là thế giới có thực sự bị phân chia hay điều đó chỉ diễn ra trong thế giới nội tâm?
Liệu bác phân chia ra chủ quan và khách quan thì thế giới có khác đi hay nó vẫn như cũ?
---------
Nhưng đó chỉ là sự phân chia về mặt nhận thức, vầng, thế nếu không có nhận thức chủ quan thì thế giới sẽ thế nào? Liệu bác có thể bỏ nhận thức chủ quan để xem thế giới có bị phân chia hay không không?
----------
Con người nhận thức, phân loại và tác động... Những tác động của con ngừơi trong ý nghĩ và hành động đang ngày một thay đổi thế giới. Mà bạn quên rằng thế giới này còn bao hàm cả chính con người sao? Bạn nghĩ "thế giới" chỉ là đất, là nước, là lửa, là không khí sao? Bạn phủ nhận sự phân chia trong nhận thức mà chỉ quan tâm đến sự phân chia trong thực tế. Vậy theo bạn thế nào mới là phân chia?
---------
Bác có thể chứng minh khái niệm tồn tại trước con người không? Trước Big Bang thì liệu có khái niệm gì không?
---------
Một lần nữa bạn phủ nhận sự phân chia khái niệm trong nhận thức. Trước con người đúng là chẳng có khái niệm gì cả. Theo bạn con người tự đặt ra các khái niệm để làm quái gì khi mà nó chẳng thay đổi được thực tế phải không? Đặt cái tên Bigbang để làm gì khi mà nó đã BANG từ đời tám hoánh nào rồi? Ngay cả việc trước cái thời điểm 18:39, 30/09/03 thì cũng chẳng ai có cái khái niệm "thành viên voiconlontalonton của diến đàn ttvnol"... Vậy bạn có phủ nhận là có khái niệm về thành viên đó không? Có phủ nhận thành viên đó là chính bạn chứ không phải ai khác không? Hay đó chỉ là do bạn và những người khác (con người nói chung) cho là thế? Còn nếu "con người" lại nghĩ voiconlontalonton là ai hay cái gì khác thì thực tế vẫn không thay đổi (tức là chính bạn) Khái niệm với phân chia chẳng có ý nghĩa quái gì nhỉ?
----------
Có lẽ bác viết bài ở Học thuật nên bác hơi đề cao lí trí chứ bác không biết đến câu ngu si hưởng thái bình à?
-----------
He he đến đây thì tôi hoàn toàn không đồng ý với bạn rồi, ý kiến chủ quan của tôi đấy. Còn để xem bao nhiêu người có ý kiến "ngu si" thì được "hưởng thái bình" và thích mình "ngu si" để được "hưởng thái bình" ? Còn bạn, bạn có thích hưởng thái bình không?
Peace!

Ý kiến khách quan?????

Bác brand_new nhé, tiên đề hay định nghĩa của em là cứ dính về nhận thức của con người là chủ quan, tức là góc nhìn thứ nhất.
Không thể có góc nhìn mà không có người nhìn nên không có khách quan, em dựa trên góc nhìn bác ạ, cho nên em nói nhận thức được là chủ quan tức là phải có người nhận thức chứ nhận thức không tồn tại độc lập
Được voiconlontalonton sửa chữa / chuyển vào 17:18 ngày 21/03/2006

Được voiconlontalonton sửa chữa / chuyển vào 21:51 ngày 19/03/2006

Được voiconlontalonton sửa chữa / chuyển vào 21:51 ngày 19/03/2006

Được voiconlontalonton sửa chữa / chuyển vào 21:50 ngày 19/03/2006