PHAN ĐỨC DU?fNG bi??nh biện như?fng câu thơ tươ??ng nô??i tiếng ma?? vô nghi?fa, HÓT BI??NH BIỆ

Nên cuối cùng ông có hiểu gì đâu, chuẩn hay ko đọc từ đầu đến cuối là biết, giải thích mãi cũng thế

Ông này đọc chẳng kĩ gì cả, ko thấy tôi trả lời sau nữa àh, đọc ko kĩ nói bừa,

"Ngoài thềm rơi chiếc lá đa
Tiếng rơi rất mỏng như là rơi nghiêng"
Có lẽ nên chuyển thành theo "chân đất"
"Ngoài thêm rơi chiếc lá đa
Tiếng rơi rất mỏng như là không rơi"
Còn câu
"Mải mê đuổi một con diều
Củ khoai nướng để cả chiều thành tro"
Có lẽ nên chuyển thành
"Mải mê đuổi một con diều
Củ khoai nướng để cả chiều thành than"
Còn bác nguyễn du thì câu"
"Trăm năm trong cõi người ta
Chữ tài chữ mệnh khéo là ghét nhau"
Có lẽ nên chuyển thành
"Trăm năm trong cõi người ta
Tài cao, mệnh bạc khéo là ghét nhau"
Ai chuyển hay hơn và có logic xin mời nhé, tranh luận nấy là đủ lý lẽ rồi, toà án thơ ko có nên cuối cùng để thời gian là toà án vậy,

Chó mà lại là mèo thì chịu, ai hiểu được vào mà nói kìa!
dangiaothong ta tóm tắt như sau:
Thứ nhất: Chủ topic chê một số nhà thơ dốt về vật lý, song như tiến trình "bình biện" thì chủ topic không dám đả động gì đến việc đó nữa. Kết luận 1: Chủ topic không có kiến thức về Vật lý. Kinh thật, thi đại học được 9.5 điểm cơ đấy! Quy luật của nhận thức là từ trực quan sinh động đến tư duy trừu tượng, rồi từ tư duy trừu tượng quay trở về thực tiễn. Học cái gì phải biết áp dụng nó vào cuộc sống, chứ không biết như chủ topic thì chắc cùng lắm cũng học ôn thi kiểu nhồi vịt, giờ các khái niệm còn lơ mơ trong đầu thôi. Mỗi từng ấy điểm mà dám đưa lên khoe cơ đấy, giỏi hay không nhìn thực tế bài viết là biết, cứ huênh hoang mấy điểm ai tin
Thứ hai: Về thơ ca, ta không phải là dân chuyên môn, nói ra lại mang tiếng múa rìu trước mắt thợ, nhưng có mấy ý cỏn con mà trẻ con cũng biết đó, ta đưa ra thì chủ topic luôn tìm cách lảng tránh hoặc đi vòng, dấu dốt bao biện cho cái sai của mình. Hầu hết các câu phát biểu của chủ topic đều mang tính tự phát, thiếu tư duy, thiếu kiến thức trầm trọng về Vật lý, ngữ pháp, ngữ âm ... và các kiến thức về tự nhiên nói chung. Ví dụ:
1. Bác Hồ không bao giờ tự nhận mình là nhà thơ => Có câu "Trăng nhòm khe cửa ngắm nhà thơ"
2. Các kiến thức về Vật lý như dangiaothong ta đã viết ở phần trước
3. Kiến thức về thiên văn, thời tiết như chủ topic đã gắn gió heo may vào hoa sim.
4. Các kiến thức về ngữ pháp và ngữ âm như "tên" hiểu là mũi tên, "heo may" hiểu là cỏ may, v...v...
Thứ ba: Thơ hay hay dở thì xin mời các cao thủ box thi ca vào bàn, ta không nói, có điều khi bị ta chỉ ra cái vô lý ngang phè của chủ topic, thì chủ topic bao biện rằng: "Bài đó làm ngày mới tập làm thơ". Xin nói thẳng luôn, thơ cũng có thể coi như đứa con tinh thần của tác giả, sinh nó ra phải có trách nhiệm dưỡng dục nó, Chứ làm ra xong vứt bừa bãi lên đây thì chỉ có gọi là phế phẩm chứ chẳng có sản phẩm nào đâu. Nếu lấy lý do non kém ra để bao biện cho thơ, thế sao chủ topic không thông cảm cho câu thơ mà Trần Đăng Khoa làm từ ngày lớp 4, ta nhớ không nhầm thì ngày xưa lớp 4 làm gì được học vật lý, cho dù TĐK có dốt thật thì còn dễ thông cảm hơn là thứ "thi đại học được 9.5 điểm Lý" mà viết ra những câu đại loại như là "Đệm không khí không ma sát" hoặc là "lực ma sát không tên"...
Thông thường một kẻ ngông cuồng đã thể hiện một sự ngu dốt, đằng này ta nhận thấy chủ topic thể hiện song song cả hai cái đó rồi. Về thủ pháp diễn đạt này thì ta cam chịu bái phục.
Còn cái câu đầu của truyện Kiều đó, sửa như ông thì người nào tài cao ắt mệnh không bạc à? Học chưa biết nửa chữ mà dám bôi bẩn truyện Kiều. Láo lếu, vô liêm sỉ!
Được dangiaothong sửa chữa / chuyển vào 18:51 ngày 15/08/2009

"
- Thứ nhất "đêm không khí .." và "lực ma sát.." đã nói là thơ tập tành , đã nói trước khi có bài biện của danigaôthng
- Thứ hai" Heo may" đã được thay đổi
- Thứ ba "Trần Đăng Khoa" viết ko hợp lý đã đưọc dangiaothong khẳng định, chứng tỏ bài bình biện hợp lý của tôi
- Thứ tư tôi câu truyện kiều tôi sửa ko đúng, cho thấy rõ ràng nguyễn du cũng sai, vì ko biết là mệnh gì mà ghét nhau, chẳng là mệnh tốt
- Thứ năm dangiaothong nói một hồi, thì kết cục Trần Đăng Khoa và những người tôn sùng câu thơ đó vẫn sai, vậy từ đầu đến cuối dangiaothong chẳng có giá trị gì, ngoài tìm ra điểm yếu của vài câu thơ của tôi trong hàng ngàn ngàn câu thơ trên mạng
- Tôi nõi rõ chuyện bình biện đến thế bác ko hiểu vì quá kém, Trần Đăng Khoa và Đồng Đức Bốn đã bị sửa sai rõ thế mà còn nói gì nữa, chẳng nhẽ lại bắt tôi chứng minh thêm 1 + 1 = 2 àh, hài vãi
- Thứ năm dangiaothong suy cho cùng cũng chỉ là con gà

Có lẽ câu của nguyễn du nên sửa là:
"Trăm năm trong cõi người ta
Tài cao mệnh đẹp khéo là ghét nhau" thì đúng hơn,
hehe

Đúng là dốt đặc tiếng Việt, khả năng đọc hiểu chẳng có nên nói càn nói quấy!
Đừng có kiểu cứ ị lung tung ra, người ta hót chỗ này thì ị ra chỗ khác thế! Chỉ rõ thêm cái tính ngông cuồng bên ngoài và cái tư duy mù tịt bên trong thôi. Đúng là mình trước giờ đi "hót bình biện" thật, rõ khổ!
Cũng nên học cách nói năng có luận chứng luận cứ đàng hoàng, dẫu không được dạy dỗ tử tế thì cũng nên biết nhìn cái hay mà học.

Tóm lại là Nguyễn Du sai là vì Phan Đức Dũng ''sửa câu kiều không đúng'' hay Nguyễn Du sai là vì ''ko biết là mệnh gì mà ghét nhau, chẳng là mệnh tốt''?
Khó hiểu quá.

02 cái ''thứ năm'' này. Khó theo dõi các điểm quá.

Gọi bạn là gà một trăm lần không khó. Chỉ ra bạn sai một lần thì có giá trị hơn nhiều.

Hà?i vàfi. chứng với cứ ròf mĂ?n mẶt cò?n gì?, 'òc tư? 'Ă?u 'Ắn cuẮi, 'Ặc già? cứ phàn thẮ nà?o, .......
Tư? hĂ?i là?m cài bì?nh biẶn nà?y, hà?i hẮt chĂf nòi......
Tòm lài thẮ nà?y
TrĂ?n Đfng Khoa viẮt
"NgoĂi thĂm rơi chiếc là 'a
TiẮng rơi rẮt mò?ng như là? rơi nghiĂng"
Vì? "như là? rơi nghiĂng" ko chuĂ?n nĂn chưfa lài là?
Theo
"Ngoà?i thĂm rơi chiẮc là 'a
TiẮng rơi rẮt mò?ng như là? ko rơi"
TiẮp cĂu"
Mà?i mĂ 'uĂ?i mẶt con diĂ?u
Cù? khoai nướng 'Ă? cà? chiĂ?u thà?nh tro"
Vì? ko thĂ? thà?nh "tro khoai" với mẶt chiĂ?u 'ưọc nĂn sư?a thà?nh
Mà?i mĂ 'uĂ?i mẶt con diĂ?u
Cù? khoai nướng 'Ă? cà? chiĂ?u thà?nh than
Cò?n bàc Du viết
"Trfm nfm trong còfi ngưĂi ta
Chưf tà?i chưf mẶnh khèo là? ghèt nhau"
VẶy ơ? 'Ăy nguyẶn Du khĂng nòi mẶnh gì? mà? viẮt nĂn cĂu tươ?ng như là? rẮt hay,
Vì? thẮ nĂn chưa lài là?
Tà?i cao, mẶnh 'èp khèo là? ghèt nhau
Ỳ là? thẮ, cò?n thơ chưa nghìf ra.....
ĐẮy cò bẮy nhiĂu, nòi 'i nòi lài cò thẮ, chf?ng hiĂ?u nĂ?i. mẮy Ăng ko hiĂ?u cứ bì?nh loàn cài gì?,

Tôi bình luận cái chỗ là câu văn bạn viết lủng củng, khó hiểu. (A cho thấy là B, vì C thì A là vì B hay là A là vì C?)
Tôi bình luận cái chỗ bạn viết bài chêm vào câu chửi ng khác là gà qué gì đó là bất lịch sự khi thảo luận đó bạn.
Bạn hiểu ý tôi chưa?
Khi bạn làm người ta không hiểu được bạn (mà bạn lại có nhu cầu to lớn là người khác hiểu bạn, lập cả 1 topic cơ mà) thì bạn nên diễn ý sao cho người ta hiểu, chứ không phải khi người ta không hiểu (hoặc khi bạn đuối lý gì đó) thì bạn gọi ng khác là gà qué là này nọ. Rất là ấu trĩ. Mình thất bại khi diễn ý của mình rồi mình đổ quạu là sao?