Pháp lý trong lĩnh vực Thể thao

Trang web liên quan:
?oCướp lại 3 tỷ giữa thanh thiên bạch nhật? - Chủ đề trên diễn đàn VienamNet
Toà án trọng tài về Thể thao: http://www.tas-cas.org/
Profile của giaaotuicom trên Trái tim Việt Nam Online: @giaaotuicom
Profile của giaaotuicom trên diễn đàn VietnamNet giaaotuicom
Được littlesmile sửa chữa / chuyển vào 15:35 ngày 06/01/2005

Toà án bóng đá ở Đức
Đối với chúng ta, khái niệm ?oToà án bóng đá? còn khá xa lạ. Chỉ vì nó quá mới mẻ mà thôi, chứ thật ra mọi chuyện cũng khá đơn giản. Xin minh hoạ bằng một vài ví dụ.
Vụ án Moeller
Với chúng ta, Moeller là một danh thủ Đức quen thuộc. Năm 1995, Dortmund đá trên sân Karlsruhe. Moeller đột phá vào vòng cấm, hậu vệ Schuster ra truy cản. Moeller ngã và trọng tài cho Dortmund được hưởng quả phạt đền. Karlsruhe thua vì trái phạt đền ấy. Đấy là một vụ ?oăn vạ? điển hình, và Moeller là một diễn viên xuất sắc.
Trận đấu trôi qua. Tỷ số đã xác định. Karlsruhe cũng không kiện. Tuy nhiên, Toà án bóng đá Đức chính thức khởi tố. Moeller phải ra hầu toà. Khi xem lại băng ghi hình, chính Moeller cũng phải công nhận là Schuster không hề phạm lỗi. Nhưng anh cũng thanh minh: "Tôi không cố ý lừa đảo. Chẳng hiểu tại sao lúc ấy tôi lại ngã lăn ra như thế. Có lẽ là một phản xạ tự nhiên trong một tình huống quá nhanh?.
Quan toà chấp nhận lời ?othú tội? đó và tuyên xử : Do có hành động phi thể thao, Moeller phải nộp phạt 10.000 DM và bị cấm thi đấu 2 trận kế tiếp.
Vụ án Kohler
Cũng vào năm 1995. Trận Dortmund - St. Pauli. Sau trận đấu, phía St. Pauli kiện Kohler về tội ?onắm tóc hậu vệ Dinzey mà kéo?. Trọng tài không trông thấy lỗi này nên bỏ qua và sau trận đấu thì đấy là việc của Toà án bóng đá.
Trong băng ghi hình không có cảnh này. Và Toà án thực hiện động tác kiểm tra. Chánh án ra lệnh cho Dinzey ra trước toà để Kohler túm tóc. Nhưng vì tóc Dinzey ngắn quá nên toà kết luận Kohler không thể túm tóc Dinzey mà kéo được. Kết quả Kohler được xử trắng án.
Vụ án Helmer
Vụ án này còn có tên gọi là ?oVụ án bàn thắng ma?. Năm 1994, trận Bayern - Nuernberg kết thúc với tỷ số 2-1 nghiêng về Bayern. Bàn thắng quyết định thuộc về công của Helmer. Nhưng thật ra không có cái bàn thắng quái qủy này. Bóng đi ra ngoài cột dọc và nằm sau lưới, nhưng không hiểu sao cả trọng tài chính lẫn trọng tài biên đều công nhận đó là bàn thắng. Nuernberg kiện ra Toà án bóng đá.
Tại Toà, tất cả mọi người đều thấy rõ trái bóng đi ra ngoài khung thành. Đây không phải là một lỗi nhận định mà là một lỗi kỹ thuật khi các trọng tài vi phạm luật bóng đá. Toà tuyên án: trận đấu phải tổ chức lại. Trong trận này, Bayern thắng đích đáng 5-0. Điều đáng lưu ý: Toà không tuyên phạt gì đối với trọng tài.
Vụ án Schumacher
Đây là Toni Schumacher với ?oTiếng còi khai chiến? nổi tiếng.
Phiên toà diễn ra năm 1996. Sau trận đấu Schalke - Dortmund, Schumacher bị tố cáo đã tấn công trọng tài biên Plettenberg. Phiên toà này được diễn ra trong một bầu không khí được mô tả là rất khôi hài. Hai bên cãi nhau theo kiểu cù nhầy, không có nhân chứng, tái tạo hiện trường trước toà cũng thiếu sức thuyết phục. Phía Dortmund do Meier làm đại diện yêu cầu tuyên Toni trắng án. Tuy nhiên, Toà cho rằng Schumacher không có lý do chính đáng khi tiến tới trọng tài để gây gổ. Schumacher không bị tuyên có tội nhưng vẫn phải nộp phạt 3.000 DM.
Vụ án gần đây nhất: vụ bê bối của trọng tài Hoyzer
Vụ này vừa diễn ra và chúng ta đều nhớ rõ. Trọng tài Hoyzer đã chính thức thú nhận chủ tâm thông lưng với giới cá độ để làm sai lạc kết quả trận đấu. Một trận đấu quan trọng là trận Cup DFB giữa Hamburg và Padeborn. Kết quả là Hamburg bị thua và HLV Topmoeller bị sa thải.
Sau khi Hoyzer thú tội, Hamburg nộp đơn khiếu nại lên Toà án bóng đá DFB. Rõ ràng là trận đấu đã vi phạm luật lệ và rất có thể trận đấu phải tổ chức lại. Nhưng tổ chức lại là điều không thể, vì trận đấu đã trôi qua khá lâu và nhiều vòng đấu khác đã tiến hành xong. Không thể xới tung lên được, thời gian không cho phép.
Vì vậy, chính DFB phải tìm một biện pháp thoả hiệp: Xin bồi thường cho Hamburg 2 triệu euro, cộng thêm tổ chức trên sân Hamburg một trận đấu của đội tuyển quốc gia - nghĩa là một khoản lợi khác. Đổi lại, Hamburg đồng ý bãi nại. Toà không phải xử nữa, bởi nếu xử thì chính bị cáo DFB sẽ thua.
Những nhân vật chính
Muốn xét xử, Toà án phải có Chánh án và công tố viên. Bị cáo được mời luật sư bảo vệ.
Vị chánh án nổi tiếng nhất của Toà án bóng đá Đức là Karl Schuberth. Trong 27 năm liên tục, Schuberth đã xử trên 1.000 vụ như những vụ vừa mô tả ở trên. Schuberth chỉ về hưu khi đã 75 tuổi. Thường thì vị chánh án phải nghe những lập luận khá vớ vẩn của các bị can và khi đó ông chỉ mỉm cười. Chẳng hạn lời bào chữa của Olaf Thon khi anh bị ra toà vì tội lấy đinh giầy đạp vào Jorginho. Thon đã cãi như sau: "Làm sao tôi có thể đạp anh ấy được? Khi ở Bayern, tôi và anh ấy ngủ chung một phòng cơ mà?? ( !!! ).
Schuberth nhận xét: "Khi ra toà, cầu thủ có đủ mọi dáng vẻ. Có anh khôn ngoan, có người nóng nẩy. Có những cầu thủ hoảng loạn, nhưng lại có những anh chàng hết sức thoải mái như Basler và Schumacher. Nhưng tuyệt đối không một ai có dáng vẻ tội phạm?.
Ngược lại, Schuberth được hết thảy mọi người kính trọng. Luật sư Schickhard, người đã bào chữa cho nhiều bị cáo trước toà, đã gửi cho Schuberth hai trang giấy kín chữ để bầy tỏ lòng biết ơn và một thùng rượu vang đỏ của vùng Wuettemberg khi Schuberth về hưu. Chính Schuberth là người đã thành công trong việc đưa băng ghi hình làm một bằng chứng xét xử. Chính Schuberth, với vụ Moeller, đã là người đi đầu trong cuộc chiến chống sự lừa đảo trong bóng đá. Bản thân ông hài lòng với chính mình: "Tôi nghĩ rằng tôi đã thành công trong một số việc?. Lời cuối cùng chia tay vẫn thể hiện rõ sự thận trọng của một quan toà.
Còn chánh công tố của Toà án bóng đá DFB là Horst Hilpert. Ông hoạt động cùng thời với Schuberth nên hiện cũng đã về hưu, nhường chỗ cho Hans Kindermann. Họ giống nhau ở một điểm: tất cả cùng cống hiến cho Toà án bóng đá gần như trọn cuộc đời mình.
Toà án bóng đá là một công cụ rất mạnh để gìn giữ kỹ cương trong bóng đá Đức.
Vũ Chí Anh
(Báo VietnamNet: http://thethao.vietnamnet.vn/chuyende/vff/2005/04/411003/ )
Được livenews sửa chữa / chuyển vào 12:50 ngày 17/04/2005

Toà án bóng đá ở Đức
Đối với chúng ta, khái niệm ?oToà án bóng đá? còn khá xa lạ. Chỉ vì nó quá mới mẻ mà thôi, chứ thật ra mọi chuyện cũng khá đơn giản. Xin minh hoạ bằng một vài ví dụ.
Vụ án Moeller
Với chúng ta, Moeller là một danh thủ Đức quen thuộc. Năm 1995, Dortmund đá trên sân Karlsruhe. Moeller đột phá vào vòng cấm, hậu vệ Schuster ra truy cản. Moeller ngã và trọng tài cho Dortmund được hưởng quả phạt đền. Karlsruhe thua vì trái phạt đền ấy. Đấy là một vụ ?oăn vạ? điển hình, và Moeller là một diễn viên xuất sắc.
Trận đấu trôi qua. Tỷ số đã xác định. Karlsruhe cũng không kiện. Tuy nhiên, Toà án bóng đá Đức chính thức khởi tố. Moeller phải ra hầu toà. Khi xem lại băng ghi hình, chính Moeller cũng phải công nhận là Schuster không hề phạm lỗi. Nhưng anh cũng thanh minh: "Tôi không cố ý lừa đảo. Chẳng hiểu tại sao lúc ấy tôi lại ngã lăn ra như thế. Có lẽ là một phản xạ tự nhiên trong một tình huống quá nhanh?.
Quan toà chấp nhận lời ?othú tội? đó và tuyên xử : Do có hành động phi thể thao, Moeller phải nộp phạt 10.000 DM và bị cấm thi đấu 2 trận kế tiếp.
Vụ án Kohler
Cũng vào năm 1995. Trận Dortmund - St. Pauli. Sau trận đấu, phía St. Pauli kiện Kohler về tội ?onắm tóc hậu vệ Dinzey mà kéo?. Trọng tài không trông thấy lỗi này nên bỏ qua và sau trận đấu thì đấy là việc của Toà án bóng đá.
Trong băng ghi hình không có cảnh này. Và Toà án thực hiện động tác kiểm tra. Chánh án ra lệnh cho Dinzey ra trước toà để Kohler túm tóc. Nhưng vì tóc Dinzey ngắn quá nên toà kết luận Kohler không thể túm tóc Dinzey mà kéo được. Kết quả Kohler được xử trắng án.
Vụ án Helmer
Vụ án này còn có tên gọi là ?oVụ án bàn thắng ma?. Năm 1994, trận Bayern - Nuernberg kết thúc với tỷ số 2-1 nghiêng về Bayern. Bàn thắng quyết định thuộc về công của Helmer. Nhưng thật ra không có cái bàn thắng quái qủy này. Bóng đi ra ngoài cột dọc và nằm sau lưới, nhưng không hiểu sao cả trọng tài chính lẫn trọng tài biên đều công nhận đó là bàn thắng. Nuernberg kiện ra Toà án bóng đá.
Tại Toà, tất cả mọi người đều thấy rõ trái bóng đi ra ngoài khung thành. Đây không phải là một lỗi nhận định mà là một lỗi kỹ thuật khi các trọng tài vi phạm luật bóng đá. Toà tuyên án: trận đấu phải tổ chức lại. Trong trận này, Bayern thắng đích đáng 5-0. Điều đáng lưu ý: Toà không tuyên phạt gì đối với trọng tài.
Vụ án Schumacher
Đây là Toni Schumacher với ?oTiếng còi khai chiến? nổi tiếng.
Phiên toà diễn ra năm 1996. Sau trận đấu Schalke - Dortmund, Schumacher bị tố cáo đã tấn công trọng tài biên Plettenberg. Phiên toà này được diễn ra trong một bầu không khí được mô tả là rất khôi hài. Hai bên cãi nhau theo kiểu cù nhầy, không có nhân chứng, tái tạo hiện trường trước toà cũng thiếu sức thuyết phục. Phía Dortmund do Meier làm đại diện yêu cầu tuyên Toni trắng án. Tuy nhiên, Toà cho rằng Schumacher không có lý do chính đáng khi tiến tới trọng tài để gây gổ. Schumacher không bị tuyên có tội nhưng vẫn phải nộp phạt 3.000 DM.
Vụ án gần đây nhất: vụ bê bối của trọng tài Hoyzer
Vụ này vừa diễn ra và chúng ta đều nhớ rõ. Trọng tài Hoyzer đã chính thức thú nhận chủ tâm thông lưng với giới cá độ để làm sai lạc kết quả trận đấu. Một trận đấu quan trọng là trận Cup DFB giữa Hamburg và Padeborn. Kết quả là Hamburg bị thua và HLV Topmoeller bị sa thải.
Sau khi Hoyzer thú tội, Hamburg nộp đơn khiếu nại lên Toà án bóng đá DFB. Rõ ràng là trận đấu đã vi phạm luật lệ và rất có thể trận đấu phải tổ chức lại. Nhưng tổ chức lại là điều không thể, vì trận đấu đã trôi qua khá lâu và nhiều vòng đấu khác đã tiến hành xong. Không thể xới tung lên được, thời gian không cho phép.
Vì vậy, chính DFB phải tìm một biện pháp thoả hiệp: Xin bồi thường cho Hamburg 2 triệu euro, cộng thêm tổ chức trên sân Hamburg một trận đấu của đội tuyển quốc gia - nghĩa là một khoản lợi khác. Đổi lại, Hamburg đồng ý bãi nại. Toà không phải xử nữa, bởi nếu xử thì chính bị cáo DFB sẽ thua.
Những nhân vật chính
Muốn xét xử, Toà án phải có Chánh án và công tố viên. Bị cáo được mời luật sư bảo vệ.
Vị chánh án nổi tiếng nhất của Toà án bóng đá Đức là Karl Schuberth. Trong 27 năm liên tục, Schuberth đã xử trên 1.000 vụ như những vụ vừa mô tả ở trên. Schuberth chỉ về hưu khi đã 75 tuổi. Thường thì vị chánh án phải nghe những lập luận khá vớ vẩn của các bị can và khi đó ông chỉ mỉm cười. Chẳng hạn lời bào chữa của Olaf Thon khi anh bị ra toà vì tội lấy đinh giầy đạp vào Jorginho. Thon đã cãi như sau: "Làm sao tôi có thể đạp anh ấy được? Khi ở Bayern, tôi và anh ấy ngủ chung một phòng cơ mà?? ( !!! ).
Schuberth nhận xét: "Khi ra toà, cầu thủ có đủ mọi dáng vẻ. Có anh khôn ngoan, có người nóng nẩy. Có những cầu thủ hoảng loạn, nhưng lại có những anh chàng hết sức thoải mái như Basler và Schumacher. Nhưng tuyệt đối không một ai có dáng vẻ tội phạm?.
Ngược lại, Schuberth được hết thảy mọi người kính trọng. Luật sư Schickhard, người đã bào chữa cho nhiều bị cáo trước toà, đã gửi cho Schuberth hai trang giấy kín chữ để bầy tỏ lòng biết ơn và một thùng rượu vang đỏ của vùng Wuettemberg khi Schuberth về hưu. Chính Schuberth là người đã thành công trong việc đưa băng ghi hình làm một bằng chứng xét xử. Chính Schuberth, với vụ Moeller, đã là người đi đầu trong cuộc chiến chống sự lừa đảo trong bóng đá. Bản thân ông hài lòng với chính mình: "Tôi nghĩ rằng tôi đã thành công trong một số việc?. Lời cuối cùng chia tay vẫn thể hiện rõ sự thận trọng của một quan toà.
Còn chánh công tố của Toà án bóng đá DFB là Horst Hilpert. Ông hoạt động cùng thời với Schuberth nên hiện cũng đã về hưu, nhường chỗ cho Hans Kindermann. Họ giống nhau ở một điểm: tất cả cùng cống hiến cho Toà án bóng đá gần như trọn cuộc đời mình.
Toà án bóng đá là một công cụ rất mạnh để gìn giữ kỹ cương trong bóng đá Đức.
Vũ Chí Anh
(Báo VietnamNet: http://thethao.vietnamnet.vn/chuyende/vff/2005/04/411003/ )
Được livenews sửa chữa / chuyển vào 12:50 ngày 17/04/2005

Nhờ các bác chỉ dùm, em tưởng trọng tài là do các bên thoả thuận chứ . Thẩm quyền giải quyết tranh chấp của trọng tài chính là thẩm quyền giải quyết tranh chấp của chính các bên và các bên thoả thận trao cho trọng tài. Sự thỏa thuận này có thể ghi thành 1 điều khoảng trong hợp đồng hay có thễ lập thành 1 hợp đồng riêng
Còn vụ này theo em hiểu : Liên đoàn bóng đá VN là thành viên của FIFA. Mà FIFA qui định bất cứ tranh chấp nào của FIFA đều do tổ chức trọng tài CAS giải quyết
Như thế thì sự thỏa thuận của các bên là ở chỗ nào ?. ( và như thế sự bất ngờ của liên đoàn bóng đá Việt Nam là có lý do)
Và giả sử Liên đoàn bóng đá Việt Nam (VFF) và huấn luyện viên Letard lập 1 hợp đồng thoả thuận tổ chức trọng tài C nào đó là cơ quan giải quyết tranh chấp thì thoả thuận trọng tài này có hiệu lực hay không ? Có loại trừ được thẩm quyền của CAS hay không ?

Nhờ các bác chỉ dùm, em tưởng trọng tài là do các bên thoả thuận chứ . Thẩm quyền giải quyết tranh chấp của trọng tài chính là thẩm quyền giải quyết tranh chấp của chính các bên và các bên thoả thận trao cho trọng tài. Sự thỏa thuận này có thể ghi thành 1 điều khoảng trong hợp đồng hay có thễ lập thành 1 hợp đồng riêng
Còn vụ này theo em hiểu : Liên đoàn bóng đá VN là thành viên của FIFA. Mà FIFA qui định bất cứ tranh chấp nào của FIFA đều do tổ chức trọng tài CAS giải quyết
Như thế thì sự thỏa thuận của các bên là ở chỗ nào ?. ( và như thế sự bất ngờ của liên đoàn bóng đá Việt Nam là có lý do)
Và giả sử Liên đoàn bóng đá Việt Nam (VFF) và huấn luyện viên Letard lập 1 hợp đồng thoả thuận tổ chức trọng tài C nào đó là cơ quan giải quyết tranh chấp thì thoả thuận trọng tài này có hiệu lực hay không ? Có loại trừ được thẩm quyền của CAS hay không ?

Chuyển sang một chuyện khác, cũng liên quan đến thể thao.
FPT mua bản quyền truyền hình World Cup 2006.
http://www.tuoitre.com.vn/Tianyon/Index.aspx?ArticleID=123522&ChannelID=3
Khi ông C., một lãnh đạo của FPT gọi điện nói với chúng tôi rằng ông đang có một vấn đề hay, chúng tôi đã rất tò mò về nó.
Và rồi tất cả mọi người đều biết, FPT đã họp báo và công bố giao dịch này.
Chúng ta hãy cùng phân tích những khía cạnh pháp lý về nó.
Dưới đây là ý kiến của một luật sư, được trích từ bài của link nói trên.

Khi đặt vấn đề về bản quyền đối với chương trình phát sóng, chúng ta hiểu đây là quyền liên quan hay quyền kế cận theo cách gọi cũ.
Người ta gọi nó là quyền liên quan bởi vì nó là quyền của những người truyền tác phẩm tới công chúng. Họ có thể là người biểu diễn, tổ chức ghi âm, ghi hình, phát sóng .v.v...
Với các trận bóng đá, đâu là tác phẩm ? FIFA dựa vào sự sở hữu đối với cái gì nào để thu tiền ?