Phiên âm - cách đọc khác nhau ???

Càng ngày càng thấy bạn sa lầy vào chính "lý thuyết" bạn nghĩ ra.
Thực lòng LVH không muốn chiếu bí ai, nhưng cách khẳng định lịch sử của bạn cứ như "đinh đóng cột" mà chẳng thấy và chưa thấy một chút dẫn chứng nào từ bạn ( mặc dù bạn cứ khăng khăng đã dẫn chứng(?) )
Chỉ thấy bạn lảng tránh.
Bây giờ LVH tóm lược lại :
1- Đề nghị bạn cho biết cuốn sách nào, tài liệu lịch sử nào của Việt nam khẳng định rõ ràng rằng cụ vua Lê Thánh Tông bị đổi thành Lê Thánh Tôn do kỵ húy với ông chút chí Miên Tông, cho biết thời điểm diễn ra sự đổi thay kỳ quặc đó ? ( thời kỳ vua Miên Tông trị vì hay thời kỳ mấy ông quản lý văn hóa ngờ nghệch ở Hà Nội sáng tác?) . Tài liệu - hình ảnh chứng minh.
2-Giả sử lý thuyết kỵ húy ngược của bạn là đúng ( giả sử thôi nhé ), thế bạn sẽ giải thích ra sao ở Sài Gòn vua Trần Nhân Tông vẫn có tên đường là Trần Nhân Tông, trong khi vua Lê Thánh Tông thì bị đổi sang Lê Thánh Tôn vì kỵ húy. Chẳng lẽ thằng cháu ranh Miên Tông ( xin lỗi vua Miên Tông vì sự suy diễn này ) chỉ dám láo với cụ vua Lê Thánh Tông mà không dám láo với cụ vua Trần Nhân Tông. Từ đó thấy lý thuyết của bạn khập khiễng và mâu thuẫn tùm lum !
Đây là bản đồ TP HCM xuất bản năm 2007, LVH trích đễ chứng minh cho bạn thấy :

Cháu ranh Miên Tông dám hỗn hào cắt đuôi cụ vua Lê Thánh Tông cơ à ?!

Tại sao cụ vua Trần Nhân Tông không bị cháu Miên Tông "cắt đuôi" ???
3.Quan điểm của LVH là không có sự kỵ húy nào ở đây cả, đã tra nát "Đại Việt Sử Ký Tòan Thư" và "Các triều đại Việt Nam" không thấy một trang nào , dòng nào khẳng định cụ vua Lê Thánh Tông bị triều đình Miên Tông chỉ đạo phải đổi tên vì kỵ húy với tên mình !
Vậy bạn hãy chứng minh cho mọi người thấy điều đó đi, tài liệu nào ????
4. Vấn đề tranh luận ở đây không phải là phán xét bừa bãi lịch sử một cách cẩu thả sau đó bảo " không cần người đọc tin hay không tin".
Trong tranh luận, để giúp nhau học hỏi cần phải có tài liệu chứng minh, chứ phán bừa thì một cậu trẻ con cũng làm được, nếu chúng ta thảo luận không nghiêm túc chúng ta sẽ là người ..." bốc phét".
5. Chuyện những con đường ở các TP VN bị viết sai đã trở nên quá phổ biến, đường Sương Nguyệt Anh ( con gái đẹp của cụ Nguyễn Đình Chiểu) bị biến thành Sương Nguyệt Ánh là một ví dụ

Nó cũng giống chuyện Tông hayTôn, chuyện Dụng hay Dung ...
Đây là sai sót của thế hệ cán bộ quản lý văn hóa hiện nay chứ chẳng phải chuyện kỵ húy ngược ở triều đại những ông Vua hồi xưa , do đó xin đừng đổ tội hay phán bừa một cách cẩu thả.
6.Nhân Lê Nghĩa Trí Tín thời xưa chẳng ai cho phép đổi tên thế hệ ông bà cụ kỵ của mình vì ....giống tên mình.
Chỉ có một chiều duy nhất là phải đặt tên con cháu tránh đụng hàng tên ông bà cụ kỵ....
Bạn thử tưởng tượng bạn Lê Hồng Phú thấy tên mình giống cụ Phú nào đó trong dòng họ bạn, bạn bắt cụ Phú quá cố phải đổi tên thành cụ ...Phốc vì kỵ húy tên bạn(!)
Chỉ cần dẫn một thí dụ ngược ngạo buồn cười này thôi đã thấy đảo lộn hết tất cả giá trị đạo đức văn hóa người Việt.
Các triều đại con cháu của Gia Long vốn tôn trọng Nhân Lễ Nghĩa Trí Tín làm sao mà có thể làm cái chuyện vô đạo như thế ?

@ LVH
Xin lỗi phải nói với bạn thế này: hình như bạn không chỉ không đọc kỹ những gì người khác viết trong topic này mà còn không nhớ chính mình đã viết những gì nữa thì phải!
Nhắc lại cho bạn thế này:
- Chitto là người có giới thiệu về chuyện kỵ húy, có dẫn chiếu bài viết của cụ Phan Khôi về chuyện này.
- Bạn chính là người đề cập đến chuyện Nguyễn Phúc Miên Tông (Thiệu Trị) là hàng chắt/chút/chít gì đó so với cụ/kỵ/... Lê Thánh Tông và đưa ra khái niệm "kỵ húy ngược" sau đó kết luận vài ý như Thiệu Trị như vậy là hỗn rồi chính quyền Sài Gòn thì "sai sót ngớ ngẩn" trong việc Lê Thánh Tông --> Lê Thánh Tôn,....
- Tôi có nói vào những năm 196x, 197x tại Hà Nội, những tên đường phố như Trần thánh Tông, Trần Nhân Tông, Tông Đản được ghi là Trần Thánh Tôn, Trần Nhân Tôn, Tôn Đản. Tại bài sau tôi cũng đã nói "Thánh Tông", "Nhân Tông",.... chỉ là nickname như dạng Hồng Đức, QT, Thiệu Trị, Tự Đức,... chứ không phải tên thật của các vua đó.
Kỵ húy không phải kỵ nickname mà là tránh tên thật của vua chúa hoặc người bề trên trong họ nhà mình hoặc tên người nào đó cả vùng tôn kính (cái này Chitto có nói và tôi cũng có bài tham gia rồi xin miễn nhắc lại). Không có chuyện người đời sau sửa tên thật người đời trước do trùng với tên thật của mình (hoặc ít ra là tôi chưa biết đến chuyện đó). Cha mẹ tôi đặt tên cho tôi chắc chắn đã phải xem xét để tránh đặt trùng tên những bề trên trong họ nhà tôi rồi nên khỏi phiền bạn lo đến chuyện tôi sửa tên ai đó bề trên trong họ nhà tôi.
Nếu trong gia tộc chúa Nguyễn đã có người bậc trên vua Thiệu Trị tên là "Tông" thì Gia Long đã tự đặt tên khác (tên thật) cho Thiệu Trị rồi. Gia Long họ Nguyễn Phúc thì đâu cần kỵ húy mấy ông họ Trần, họ Lê. Có đặt tên con mình là tên thật của các vua họ Ngô, Đinh, Tiền Lê, Lý, Trần,.... còn được chứ nói chi đến chuyện đụng hàng với mấy cái nickname. Mấy chữ "Thánh Tông", "Nhân Tông" đâu phải chỉ riêng 1 triều nào được dùng. Nhà Trần có Trần Thánh Tông, nhà Hậu Lê có Lê Thánh Tông thì cũng bảo là nhà Hậu Lê "hỗn" hay sao?
Nếu bạn thực sự quan tâm "Tông" đúng hay "Tôn" đúng (bạn đã đọc ĐVSKTT thì chắc cũng không cần nhắc luôn), tại sao lại Tông ---> Tôn rồi sau này lại đổi lại Tôn --> Tông thì cứ tìm lại bản đồ Hà Nội thời 196x, 197x (hoặc sớm hơn càng tốt) và bản đồ Hà Nội thời 20xx mà so thì sẽ biết là tôi nói đúng hay sai. Cái ĐVSKTT đương nhiên không thể nói việc tên đường Hà Nội hồi trước ghi thế nào, sau này ghi thế nào rồi.
Vậy bạn giải thích thế nào về chuyện nhiều chữ "Tông" bị đổi thành "Tôn" như vậy nếu không phải lý do kỵ húy?
Nếu chưa tìm hiểu kỹ mà đã phán người này "hỗn", người kia "ngớ ngẩn" thì mới là thiếu nghiêm túc nếu chưa nói là thiếu văn hóa.
Bạn có đưa ra bản đồ SG thời 2007 thì cũng chẳng nói lên gì nhiều. Chính quyền nào cũng có tiếp quản nhiều thứ từ (những) chính quyền trước đó, những cái gì không đúng hoặc không phù hợp sẽ bị thay đổi dần chứ không thể ngay 1 lúc được.
Việc chưa đổi lại tên dường Lê Thánh Tôn (Q1, HCMC) thành Lê Thánh Tông cho đúng sử sách là việc của chính quyền địa phương đó thôi, có thể một phần do dân vẫn quen gọi là đường Lê Thánh Tôn từ nhiều năm, phần khác do việc đổi tên đường cũng có những thủ tục, trình tự không quá đơn giản.

Hì hì, xin lỗi phải nói rõ cho bạn biết là LVH đọc kỹ và không sót một chữ nào của bạn đâu, bạn đừng lo điều ấy.
Bạn đang tự mâu thuẫn chính mình, lúc đầu thì bảo tại kỵ húy, sau này lại bảo chỉ là nickname của cụ vua Lê Thánh Tông trùng với tên thật của Miên Tông nên cụ vua phải đổi tên (!)
Nếu đấy không phải là kỵ húy thì đấy gọi là hiện tượng gì ???? Mời bạn "sáng tác" thêm lý thuyết ạ.
LVH quan tâm đoạn này của bạn và đã chờ bạn chứng minh bằng tư liệu lẫn giải thích nhưng bạn cứ lảng tránh :
Bạn viết
"...Nếu bạn thực sự quan tâm "Tông" đúng hay "Tôn" đúng (bạn đã đọc ĐVSKTT thì chắc cũng không cần nhắc luôn), tại sao lại Tông ---> Tôn rồi sau này lại đổi lại Tôn --> Tông thì cứ tìm lại bản đồ Hà Nội thời 196x, 197x (hoặc sớm hơn càng tốt) và bản đồ Hà Nội thời 20xx mà so thì sẽ biết là tôi nói đúng hay sai. Cái ĐVSKTT đương nhiên không thể nói việc tên đường Hà Nội hồi trước ghi thế nào, sau này ghi thế nào rồi.
Vậy bạn giải thích thế nào về chuyện nhiều chữ "Tông" bị đổi thành "Tôn" như vậy nếu không phải lý do kỵ húy?...
Buồn cười thật, LVH có phải là người đưa ra lý thuyết kỵ húy ngược đâu mà bắt LVH giải thích hả trời ???
Bạn phải là người phán bừa và bạn phải có trách nhiệm chứng minh lời phán của mình chứ.
Đoạn trên nói được gì nhỉ ? Bản đồ Hà Nội hay bản đồ Thăng Long?
Nếu là bản đồ Hà Nội thì quan điểm LVH trước sau như một đã viết : đó chỉ là sai sót ngớ ngẩn của cán bộ quản lý văn hóa. Chứ làm sao chứng minh đó là sự kỵ húy ngược ngớ ngẩn nào từ thời vua ....Miên Tông ???
Quan điểm của bạn là kỵ húy hay kỵ ....nickname, thế thì mời bạn dẫn chứng bằng tư liệu lịch sử thật thuyết phục cho mọi người trong forum thấy rằng các ông vua Trần Nhân Tông, Lê Thánh Tông ....n vua ( Tông) bị triều đình Miên Tông ra chiếu cắt đuôi các cụ n( Tông ) thành n (Tôn) hết.
Xin mời bạn chứng minh đi nào, lần này là lần thứ 4 LVH đề nghị bạn chứng minh rồi đấy nhé.
Thật lòng chẳng muốn dồn ai vào chân tường, nhưng vì cái sự phán lịch sử của bạn hoành tráng quá nên buộc phải học hỏi cho ra nhẽ.

@ LVH
- Bạn đã đọc lại các bài viết chưa và xin cho biết ai đưa ra chuyện "kỵ huý ngược"?
- Tôi phán bừa cái gì và "phải có trách nhiệm chứng minh lời phán của mình " ?
Pls đọc lại những bài viết của của người khác và của chính bạn.

Hì hì, "kỵ húy ngược" là lý thuyết mới của Chitto, đây là ý kiến nguyên văn của Chitto, xin trích lại :
" Nguyên nhân kiêng húy thì đã khá rõ:
Tương tự là chữ Tông - Tôn.
Vì kiêng húy vua Thiệu Trị (Nguyễn Phúc Miên Tông) mà chữ Tông phải đổi thành Tôn: Lê Thánh Tông -> Lê Thánh Tôn,..."
Và quan điểm của LVH :
Đọc dòng trên của bạn Chitto thấy ...buồn cười quá!
Vua Nguyễn Phúc Miên Tông tức Thiệu Trị (chữ Hán: 紹治; 1807?"1847) là đời vua cháu chắt chút chít bé ti tí so với vua cụ Lê Thánh Tông (chữ Hán: Z--1442 ?" 1497 ).
Thường thì cháu sợ kỵ húy cụ nên cháu phải đổi tên
Đằng này:
Cháu dám ...hỗn, bắt cụ phải đổi tên vì kỵ húy ...cháu cơ à(!)
Bạn Chitto xem lại hộ nhé.
Vua Lê Thánh Tông bị viết sai thành Lê Thánh Tôn chẳng phải sự kỵ húy nào, đơn giản nó chỉ là sự sai sót ngớ ngẩn của chính quyền Sài Gòn.
Ở Sài Gòn tên đường bị viết sai khá nhiều
Tham khảo:
http://www9.ttvnol.com/forum/baochi/692260/trang-63.ttvn
Bạn Lehongphu tham gia một câu :
Nếu chưa biết hoặc chưa hiểu rõ về chuyện kỵ húy thì nên tìm hiểu trước khi "buồn cười quá" hay kết luận việc nào đó của ai đó là "sự sai sót ngớ ngẩn" !
Với cái dòng đỏ phản đối đó thì LVH nghĩ bạn Lehongphu cũng cùng quan điểm "kỵ húy ngược" của Chitto.
====================================================
Kết luận : Nếu bạn Lehongphu không cùng quan điểm với Chitto như LVH nghĩ thì bạn hãy viết quan điểm của mình khác như thế nào, đây là một cách hay nhất để tránh khỏi chân tường, nhưng bỏ rơi Chitto giữa chừng như thế là không fairplay đâu nhé. )
Chitto vẫn quanh quẩn đâu đây sao bạn không trao đổi nhỉ.
Nói chung LVH không hề có ý định ép ai vào chân tường, ai sai thì sửa, chúng ta cùng học hỏi nhau.
Rõ ràng trong lịch sử VN, cái lý thuyết "kỵ húy ngược" kia không hề tồn tại, chỉ là chuyện buồn cười, do đó xin lần sau các bạn đừng phán quyết ẩu tả như thế nữa.