Phương án Nhà Quốc Hội

Phương án Nhà Quốc Hội

HÃY THAM GIA BÌNH CHỌN VÀ CHO Ý KIẾN NHẬN XÉT CỦA BẠN VỀ CÁC PHƯƠNG ÁN NHÀ QUỐC HỘI.

click here
http://kientrucviet.2.forumer.com/index.php?act=ST&f=21&t=156&st=0#entry174

Theo tôi phương án 1 là được nhất vì bố trí hình khối có cái động có cái tĩnh.Khối vuông đặc và mặt bằng đối xứng làm tăng vẻ trang nghiêm của nhà quốc hội.Nhưng hình như cái mái nón có đương dạo xoắn ốc lên mái ăn cắp ý tưởng nước ngoài ý nhỉ( hình như là pán cải tạo nhà quốc hội Đức).Phương án 2 không được vì hình khối uốn lượn như bông hoa, kính quá nhiều nên mang dáng dấp một nhà văn hoá hoặc khu vui chơi giải trí nào đó.Phương án 3 lượn sóng bến sông mà trông như nhà công nghiệp nhẹ.Phương án 4 nếu các khối chân đế chắc nặng hơn thì sẽ làm nổi hơn phần mái thép.Nhưng hình dáng hiện đại này không khả thi lắm.Bác holocaust có mặt bằng ko nhỉ post lên cái????

Chưa có mặt bằng nên không thể có những ý kiến hay sự lựa chọn xác đáng nhất. Nhưng nếu chỉ nhìn mấy cái fối cảnh trên thì tôi sẽ chọn P.A 4.
Tôi chưa bao giờ thích những kiểu hình thức KT tượng hình, nhất là ở mấy P.A này trông bị gượng ép. Nón với chả hoa hoét, fản cảm quá. Mà ở VN mình thì chưa có công trình nào to và mang fong cách hight_tech nên tôi nghĩ mình sẽ chọn P.A 4.
Nếu nhà nước mình mà chịu chơi thì có gì mà không khả thi nhỉ, gì chả làm được chứ nói gì đây lại là phòng khách của cả nước Việt Nam này.
Chúc anh em đồng nghiệp cuối tuần vui vẻ!

Vừa xem xong !.Tiếc là bây giờ vị trí xây Nhà Quốc Hội đã bị di chuyển nên bao nhiêu công sức và các phương án ngày trước loại bỏ một cách oan uổng, đau nhất là thằng Đức !
Ngày trước với vị trí ấy các phương án được thiết kế gói gọn trong 6ha, nay chuyển vị trí thành ra diện tích đất lớn gấp 10 lần, chính vì thế 4 phương án có dịp " bành trướng " trông hoành tráng ra phết .
Không biết các bác đã xem chưa? chứ tôi khoái phương án 2 lắm, chẳng phải vì tôi là con gái nên thích phong cách " mềm mại " của phương án này đâu nhá .Nhìn từ trên xuống trông giống như cái mủ của chú hề đặt giữa chiếc dĩa chứ chẳng có cảm giác là cánh hoa như tên của đồ án , còn nữa nếu như phương án này được chọn không khéo Nhà Quốc Hội kiêm luôn một số chức năng khác nữa, chẳng hạn như quán giải khát ,sàn nhảy ,rạp chiếu phim...
Đùa vậy thôi, chứ tôi thích nhất phương án 1, trông giống kiểu kiến trúc của Thái
Được hoasosac sửa chữa / chuyển vào 19:38 ngày 17/04/2004

Đính chính tiếp nha, hai phương án trên là tôi " thích ", chứ nếu là giám khảo tôi chọn phương án 4 ! em M nghe cho rõ nhé

Ui, lâu lắm mới thấy chú vào đây chơi đấy Holocaust . Hichic, cái oép sai của chú anh vào mãi không được. Dạo này thế nào rồi.

http://www.vietarchitect.com/
Được holocaust sửa chữa / chuyển vào 00:42 ngày 19/04/2004

Phương án 1:
Phương án 2 :
Phương án 3 :
Phương án 4 :

Trung tâm Hội nghị Quốc gia: Tường và lô cốt (?)

Phương án kiến trúc nào cho Trung tâm Hội nghị Quốc gia?

Cảm nhận đáng chú ý nhất của những người đến xem các phương án kiến trúc cho Trung tâm Hội nghị Quốc gia sau 5 ngày đầu tiên mở cửa trưng bày và thu thập dân ý là tất cả phương án đều "quên" nhấn mạnh duy trì yếu tố không gian thoáng rộng xung quanh. "Nếu không chú ý khai thác yếu tố này, Trung tâm Hội nghị Quốc gia dù xây theo phương án nào rất dễ có nguy cơ bị bao vây bởi các bức tường do mật độ nhà quá dày đặc", Kiến trúc sư Nguyễn Trực Luyện, Chủ tịch Hội Kiến trúc sư Việt Nam, cảnh báo.
Bốn phương án thiết kế Trung tâm Hội nghị Quốc tế được Bộ Xây dựng cho trưng bày tại Triền lãm Giảng Võ (Hà Nội) từ ngày 15-24/5/2004 để lấy ý kiến đóng góp của nhân dân và các nhà khoa học. Vị trí xây dựng công trình được di chuyển từ khu vực Ba Đình đến xã Mễ Trì, huyện Từ Liêm, Hà Nội. Cả 4 phương án kiến trúc trưng bày đều do liên doanh nhà thầu Gmp International GmbH - INTROS LACNER CG của Cộng hoà Liên bang Đức đưa ra. Đây cũng chính là nhóm tác giả đoạt giải nhất cuộc thi thiết kế tổ hợp nhà quốc hội và hội trường Ba Đình.
Các phương án đều được đặt những tên ấn tượng như Trang viên hội ngộ, Đoá hoa bên hồ, Lượn sóng biển Đông, Ngôi sao rạng ngời. Đặc điểm chung của các phương án là có tính triết lý cao, được diễn giải rõ ràng, mạch lạc, kết hợp giữa hiện đại với cổ truyền, truyền thống, giữa công năng với giá trị thẩm mỹ. Tuy nhiên, theo một số khách tham quan, cả bốn phương án trên đều có nhược điểm chung là các khối nhà bị dồn nén quá dày trong một không gian hẹp, tạo ra cảm giác như là toà trung tâm... tường, thậm chí lô cốt. KST Nguyễn Trực Luyện chia sẻ với nhóm ý kiến trên. "Nếu cũng xây dựng một công trình với nhà cửa dồn nén như trong phố thì chẳng có ấn tượng gì", KTS Luyện nói.
Sau 5 ngày, lượng khách đến xem và đóng góp ý kiến cũng không đông lắm. Ban tổ chức cho rằng có lẽ do trời mưa và là ngày làm việc hành chính nên số người đến thăm quan thưa thớt. Mỗi người đến tham quan nhận được một phiếu đóng góp ý kiến bầu chọn một phương án. Một quan chức trong ban quản lý dự án cho biết: "Chúng tôi mong muốn người dân đến thăm quan và đóng góp ý kiến một cách khách quan".
Nhóm quan điểm trên được thể hiện thông qua các ý kiến khác nhau như ý kiến của ông Trần Văn Khắc, Phó trưởng phòng Xây dựng&Quản lý Nhà Bộ Ngoại giao. Theo ông, phương án 4 tượng hình quá, không phù hợp với người Việt Nam. "Phương án hai đường vào nhỏ quá mặc dù có kiến trúc độc đáo, cách bài trí các phòng thông minh. Còn phương án một xít đặc quá và cổ qúa" - Đó là nhận xét của ông Trịnh Minh Châu, giảng viên Học viện Kỹ thuật Quân sự. Một bạn trẻ đột nhiên phát ngôn "phương án một giống cái lò phản ứng nguyên tử chứ không phải trung tâm hội nghị. Chả thấy bóng dáng Văn Miếu đâu".
Để phá thế đặc xít nhà cửa của cả bốn phương án, nhất là các phương án một, hai, và bốn, KTS Luyện đề nghị cần thay đổi triết lý kiến trúc. "Không nên quá thiên về công năng mà quên đi yếu tố nghệ thuật, quên khai thác thế mạnh không gian thoáng đãng", KTS Luyện nói, "Không nên quá thiên về chức năng phục vụ hội họp mà làm quá nhiều phòng, nhiều tường. Nếu muốn đón nhu cầu tương lai có thể tổ chức các cuộc gặp gỡ quốc tế lớn, cần mở rộng không gian cho quần thể. Còn với diện tích chừng này, 64ha, việc bố trí chỗ ngồi cho 3.000-4.000 người e rằng quá chật". KTS Luyện, nhấn mạnh sự khác nhau cơ bản của toà nhà đặt ở Ba Đình với toà nhà đặt ở Mễ Trì chính là yếu tố không gian, yếu tố tự nhiên xen kẽ giữa các công trình kiến trúc trong quần thể của Trung tâm. Ông đề nghị cần mở rộng hơn nữa không gian giữa các bức tường và xen vào đó là những hàng cây xanh hợp lý để làm sao "đến đó người ta không bị cảm thấy chỉ hội họp là chính".
Trong số 4 phương án đang trưng bày, duy nhất phương án ba có vẻ gần với quan điểm trên hơn cả. Theo ông Trần Văn Khắc, phương án ba mang vẻ hoành tráng, nét phong thuỷ kết hợp hài hoà, kiến trúc không rườm rà.
Đương nhiên cũng có không ít các ý kiến ngược. Bản thân ông Khắc còn đề nghị tăng thêm số phòng để chứa không chỉ 4.000 người mà là 5.000 người vẫn với không gian 64ha đã được duyệt. Bà Hà, giảng viên trường Đại học Bách Khoa Hà Nội cho hay: "Tôi chọn phương án hai vì kết cấu nhà hài hoà, đứng ở xa cũng có thể nhìn thấy. Phương án ba thấp, hình gợn sóng giống tôn ausnam. Phương án một giống kim từ tháp. Phương án bốn trừu tượng quá". Anh Mạnh Hà kiến trúc sư tại Hà Nội, lại đánh giá "phương án bốn rất độc đáo, mới lạ, tạo một điểm nhấn đối với Việt Nam"...
Để triển khai xây dựng công trình mang tầm cỡ quốc gia, ban quản lý dự án đang tiến hành giải toả 64ha đất canh tác nằm trên địa bàn xã Mễ Trì, huyện Từ Liêm, Hà Nội, cách hội trường Ba Đình 7km. Phía Bắc công trình giáp khu đô thị mới. Phía Nam giáp đường cao tốc Hoà Lạc. Phía Tây giáp thôn Mễ Trì. Phía Đông giáp đường vành đai ba.
Giá đền bù giải toả đất cho dân là khoảng 130.000 đồng/m2. Khu mộ sẽ được di dời về nghĩa trang Mễ Trì. Ngày 28/3/2004, ban quản lý dự án đã tiến hành trả tiền đền bù cho người dân có đất trong diện quy hoạch đợt một. Cho đến thời điểm này, tổng dự toán vẫn chưa có con số chính xác.
Triển lãm vẫn còn tiếp tục kéo dài đến hết tuần này. "Mỗi người nên đến thăm quan và bầu chọn một phương án cho riêng mình", một vị khách đến thăm quan nói, "Đây không chỉ là bộ mặt của quốc gia mà còn là niềm tự hào của mỗi người Việt Nam khi đón tiếp các nước bè bạn đến thăm".
Phương án 1 - Trang viên hội ngộ: lấy ý tưởng từ bố cục kiến trúc của Văn Miếu, bao gồm phòng họp hành chính hình tròn, xung quanh là dãy nhà hình răng lược dùng làm nơi hội thảo, hành chính khách sạn và các chức năng khác. Gam màu của toà nhà trầm là chủ đạo, ngay cả vật liệu nội thất cũng là gỗ và vải truyền thống. Theo nhà thầu thiết kế, mục tiêu của phương án này là tạo nên một công trình có tính đại diện, hình thức, quy mô và nội dung đều liên quan đến văn hoá truyền thống Việt Nam.
Đoá hoa bên hồ là tên gọi của phương án 2: Một toà nhà hình tròn giống bông hoa nằm trong một hồ nước tượng trưng cho sự mở rộng quan hệ hợp tác quốc tế trên nhiều lĩnh vực của Việt Nam.
Lượn sóng biển Đông - phương án 3: Giới thiệu mô hình có mái lượn sóng bắt đầu từ đại sảnh dâng cao mạnh mẽ nhất khi đến phòng họp chính.
Phương án 4 - Ngôi sao rạng ngời diễn đạt hình ảnh ngôi sao vàng trên nền cờ đỏ. Không gian kiến trúc của hội trường được cấu tạo bởi 12 tấm vách lớn hình ngũ giác và kết cấu với nhau bằng tam giác đều. Ngôi sao vàng được đặt trên nền tường làm bằng các thanh bêtông màu đỏ.

Mai Hương

Giống như em bình luận ở trang chủ.. em thấy P.A 2 như cái vắt cam nhà em .. trông giống cái nhà văn hoá hay cái SVĐ thu nhỏ hơn là một chỗ để hội họp. Cái thứ 4 em không được nhìn tận mắt nhưng trông khoái phết phải cái dân Hà Nội chắc chưa quen mắt.. Các bố nhà mình chắc chọn PA 1 thôi.