Phương pháp hỏi - một nghệ thuật lập luận

À, thì ra phương pháp hỏi vặn vẹo độc đáo của bác Quý có nguồn gốc rất thú vị!!!
Có lẽ em hơi quá lời khi nhận xét về nó trong top CỔ kim bí uyển ở box võ thuật (chắc bác lại bảo: Không phải là hơi quá lời mà ngạo mạn!). Em đâu có biết nó ly kỳ đến mức này???
Công nhận là cứ hỏi như thế làm người ta phát cáu lên được! Làm gì có định nghĩa nào hoàn hảo? Người này thì cho thế này, người khác lại cho thế khác? Liệu chính người bắt mình định nghĩa có định nghĩa nổi ko? Mà nếu có định nghĩa được thì nó có đúng với thực tế khách quan ko? Định nghĩa đó có thể được chấp nhận bởi người bị bắt định nghĩa ko????
humanaterer-where will you find the truth?

Chào bác Quy Zen,
Em thấy ở câu chuyện trên, ở thời điểm đó mọi người đều bảo cái ông Socrater là điên, còn bác Socrater thì bảo tôi ko điên, chỉ có các anh ko hiểu nên các anh mới là đồ đien hehe... Còn bây giờ mọi người thì coi ông đấy là 1 nhà triết học gia lỗi lạc.
Em xin kể bác 1 câu chuyện vui như thế này:
- 1 thằng ăn trộm tiền của 1 thương gia giàu có bị người ta bắt được và kết án tù. Thằng ăn trộm kêu lên :
+ Các ông không "công bằng", các ông ko có quyền kết án tôi. Ông ta cũng ăn trộm tiền của người khác đấy thôi. Ông ta 1 ngày thì cùng lắm cũng chỉ làm việc 24h, mà ông ta giàu bằng 100 người khác. Đấy là cái ông ta đã ăn trộm công sức của 100 người khác chưa biết cách sử dụng công sức của họ thôi. Lẽ ra, ông ta phải chia đều lại số tiền đó ra 100 phần. Thế các ngài định nghĩa cho tôi "công bằng" là cái gì?
- Nhân dân : Chúng tôi bây giờ kết án ông 5 năm tù, còn ông ta được nhận lại tiền đó là "công bằng" . Hay anh cứ đợi đến khi Chủ nghĩa xã hội nó là hiên thực thì anh hẵng ra tù, lúc đó thì sẽ có cái định nghĩa công bằng như ý muốn của anh.
Tóm lại : Theo tôi nghĩ, tại 1 thời điểm , cái gì xã hội công nhận là "đúng", hợp lý và có ích cho thời điểm hiện tại thì nên tìm cách thích ứng và làm cho tốt công việc của mình. Còn như lúc nào cũng chỉ đưa ra 1 đống câu hỏi Vì sao, đưa ra định nghĩa đúng, chính xác đi cho thế hệ con cháu hàng nghìn năm sau nó vẫn vận dụng đi thì loài người đã khó có thể nào mà tiến hoá lên được.

Chào bác ht2!

Thực sự em thấy bác thật là đáng thương!

Xin cám ơn bác Quý Zen đã quan tâm.
Xin bác chỉ cho em , em đáng thương ở chỗ nào. Bác các chỉ cụ thể, dễ hiểu càng tốt. Em vốn ngu dốt mà.
MỖI NGƯỜI TÔI GẶP ĐỀU LÀ THẦY CỦA TÔI.

trong bài này thì ht2 ko gì đáng thương cả , vì 2 người đang nói trên 2 quan điểm khác nhau
điều đúng mà zen nói là cái đúng tuyệt đối , cái này thì ko bị phụ thuộc bởi thời gian
điều ht2 nói là cái đúng tương đối bị phụ thuộc thời gian
nhưng nếu ko có cái đúng tương đối thì sao có cái tuyệt đối chứ
nhưng bài sau thì đáng thương rồi , bài ở bên bình luận đó
Ai cũng có thể dạy tôi nhưng chưa ai là thầy tôi

À, phương pháp hỏi của Socaret thực ra rất hay. Hỏi ko phải lúc nào cũng để tìm 1 định nghĩa, 1 câu trả lời.
Có thể để thay câu trả lời trực tiếp, có thể để gợi mở suy nghĩ, có thể để bác bỏ một điều vốn được coi là chân lý (đúng 100%) bằng cách đưa ra 1 phản đề, 1 trường hợp sai...
Nhưng em tối dạ hay sao ấy mà không thể nào phân biệt được trường hợp nào là bác ấy muốn có câu trả lời, trường hợp nào thì sử dụng nó như phép tu từ... Cứ loạn hết cả lên... Bác cứ cố tình chơi khó mọi người! Thôi, cứ dùng ngôn ngữ nông dân, sáng sủa, giản dị, ít gây hiểu lầm đi bác?
humanaterer-where will you find the truth?

Chào bác ht2!

Không có chi!

Tại sao em lại phải chỉ cho bác, trong khi mình chẳng có ích lợi gì?

Bác Quý nói về nghệ thuật tranh luận của Socratet khó hiểu quá. Theo em tóm lại nó như thế này : là nghệ thuật nêu lên những câu hỏi mà đối thủ chỉ có thể trả lời đồng tình. Lần lượt ông nhận được hàng loạt câu trả lời chấp thuận và từ những câu trả lời đồng tình ấy ông dẫn dắt người đối thoại đi đến 1 kết luận mà trước đó không bao lâu người ấy kịch liệt phản đối. Thông thường ông chỉ dùng 2 câu hỏi là Đúng hay Sai, hoặc Có hay Không mà thôi.
Bác Quý có dùng nghệ thuật này nhưng không giỏi nên có thể thấy hầu hết các chủ đề bác tham gia đối phương của bác không bị khuất phục.
Nếu là em em sẽ dùng phương pháp này như sau : Nguyên tắc tránh sa vào sự hùng biện của đối phương là phải biết phương pháp đối thủ dùng. Một trong những cách mà hay gặp nhất là cách bắt đối thủ nói trước, nói tất cả nhưng gì đối thủ đang nóng lòng muốn nói. Các bác cứ kiên trì lắng nghe và tránh ngắt lời họ, khuyến khích họ nói hết lòng mình ....Đợi đến khi họ không còn gì để nói hãy hỏi 1 câu nhẹ nhàng rằng : Anh còn gì để nói không? Nếu không đến lượt tôi. Chắc chắn các bác sẽ thành công vì anh ta không còn cơ hội để từ chối. Nếu không đồng ý hãy để anh ta nói tiếp. Nếu anh ta đồng ý hãy dùng phương pháp Socratet phản chứng mọi điều theo hướng có lợi cho mình các bác cũng thắng thôi và nhớ là khi có kết luận rồi hãy nói 1 câu cuối : Tôi đã nói xong và không còn gì để nói nữa. Topic chấm dứt. Chắn hẳn mọi người theo dõi bên ngoài sẽ thấy ai là nguời chiến thắng
Ăn xong liếm mép quèn quẹt!

Chào bác khongquen25!
Mục đích của em không giống của bác!
Khi bác khen hay chê người khác thì bác cảm thấy có khoái cảm vì cảm thấy cái tôi của bác nó được nâng lên hay sao mà bác thích khen chê người khác thế!
Em post bài lên đây không phải là cần sự khen hay chê của bác bác ạ!

Em cũng đến lạ cho bác. Sao bác biết em cảm thấy khoái cảm từ sự khen - chê nhỉ? Và 1 điều nữa em cũng mượn ý của bác : Em cũng bài lên đây không phải là cần sự khen hay chê của bác bác ạ!

Ăn xong liếm mép quèn quẹt!