Quan điểm, tư duy và kinh nghiệm tự học của một số nhà khoa học Việt Nam.

chào luuthuy , sao bạn lấy cái hình xấu thế , kiếm cái khác coi ,chắc là bồ cung rồi
đầu tiên là trả lời những cái của bạn :
1--- ở đây có hai vấn đề mà chúng ta quan niệm khác nhau , tôi quan niệm là quan sát và tìm hiểu thế giới xung quanh cũng là tự học, dù theo cái quan niệm của bạn đi chăng nữa thì một đứa trẻ 6 tuổi vẫn có thể tự học được(đọc sách theo cách của bạn) , bạn có dám khẳng định điều ngược lại ko?
2---luuthuy lại chỉ lấy một phần ý rồi , thiếu sót nghiêm trong quá , tôi bảo là : "sách hoá (như sách giáo khoa)" thì bạn chỉ cắt nghĩa phần "sách hoá" thôi
tôi hỏi lại bạn mấy quyển sách đó đạt tới mức như sách giáo khoa chưa để ai đọc cũng hiểu? và nếu nó tới trình độ sách giáo khoa thì dùng cho người trình độ nào(lớp mấy đó)?
3---thực tế chuyện bạn đọc bài tôi ko hiểu là chuyện của bạn, nhưng tôi cũng nhảy vô cho vui , bạn ko hiểu vì bạn quá chú tâm đọc nó , bạn tập chung nhưng ko hứng thú , nếu bạn chỉ đọc nó lướt qua như xem truyện tranh thì bạn sẽ hiểu , nhưng kổ nỗi để xem được truyện tranh cũng khó lắm
còn nếu muốn đề cập về SGK , anh em thử nói về môn hoá xem, bạn có học nhiều về nó phải ko, nhưng kiến thức cơ bản nhất mà một người học sinh phải nhớ sau khi tốt nghiệp phổ thông là gì?
4---lại có vấn đề rồi , bạn công nhận cái tôi nói là đúng ,và bài này bạn bảo nội lực là cái quan trọng nhất , thế bài trước bác lại nói với tôi học người khác mới quan trọng nhất , thế cái nào là đúng chứ?
5---bạn nói thế là bảo ko có ai hả? hiểu cách này là khác với cách anh zen bảo đọc sách rồi , nhưng mình có đọc sách ko
cái vấn đề là những cái chủ đề của tôi chưa hề có ai trả lời , chứ ko phải là có đủ người hay ko , còn nếu đủ để trả lời nó thì mình tôi cũng đủ , còn nếu để tôi ôm thêm cái năng động trong này cũng được
bác bảo cái đó đúng thì bác nói , nghĩa là bác bảo đúng là bác ko ôm thêm được cái chủ đề đó , bác ko ôm được thì là chuyện của bác , bác lập cái topic này ra chứ bác ko phải là chủ nhân của nó , bác ko ôm được có người khác ôm được
6---đúng là mỗi người có một hạn chế nhất định , thế hạn chế của họ chúng ta ko phê bình được hả , tôi chỉ nói đúng thôi , ha ha , mà cái này nhạy cảm gì , phân tích về điểm yếu của ***** em còn dám làm chứ mấy cái này nhỏ nhặt quá , nếu ko phân tích về họ sao chúng ta ko giúp kinh nghiệm được chứ , bác có biết về những cuộc tranh luận ở bên TQ về Mao Chủ tịch ko , họ đập ko nương tay gì cả
7---mấy câu cuối bạn nói hình như mâu thuẫn với những câu trên, bác bảo phải biết rút kinh nghiệm từ những người đi trước , nếu ta ko phân tích thì sao chỉ ra được , đúng ko?
Bạn hỏi tôi , bạn có nghĩ tôi sẽ trả lời ko? bạn hỏi thì tôi trả lời thôi
tương lai tôi ko biết được , vì tài năng của tôi ko khống chế được nó nhưng mà tôi có thể nói hiện tại tôi phải học tập , học thật nhiều để đủ năng lực đi trên con đường tôi chọn
-----------------------------------------
chào bạn gì có cái mặt xanh lè
bạn bảo tôi đập thì tôi đập , ai lại khách sáo làm gì , cai mặt này thì khách sáo làm gì
cha nội có hiểu suy tư và suy nghĩ là gì ko?
mà cần suy tư 8 tiếng một ngày để post mấy cái bài này sao , lẵng phí quá , cuộc đời tươi đẹp , một ngày chơi 24 tiếng , ngủ 8 tiếng , suy tư 8 tiếng , vui quá ta , thời gian như vô tận , ha ha
thế theo bạn ở đây là cái chợ hay ko phải chợ ?
------------------------------------------
ht2 khỏi lo , tôi suy tư 8 tiếng hay 16 tiếng một ngày cũng ko có tóc bạc đâu , đời tôi đẹp lắm
mà nóng nảy thì sao chứ , ko nóng để làm gì hả bạn , nóng nảy thì là bạn đang sống với chính bạn đó
mất khôn thì sao chứ, khôn nhiều để làm gì, người mất khôn có cuộc đời người mất khôn , người khôn có cuộc đời của người khôn , đều là một mà thôi , ai biết được cái nào tốt đẹp hơn , mà tốt hơn cũng chỉ là đánh giá chủ quan thôi , nói ra có hiểu gì ko? ko hiểu cũng ko sao , cuộc đời vẫn đẹp
sao phải xoá bài thế , sự việc đã trôi qua , quá khứ là quá khứ , sao ta lại phủ nhận nó , đừng bao giờ hối tiếc về việc mình làm , dù đúng hay sai , tốt hay xấu, vì mỗi cái đều do quyết định của bạn hành động của bạn , hiểu gì ko?ko hiểu ko sao
học lớp mấy rồi ht2 , 11 hả?
----------------------------------------
đến cha quyzen
có cái nào hoàn toàn đúng mà bác nói ra câu đó , mọi cái chỉ là tương đối , tuyệt đối ít lắm , ở đây ko ai viết nổi tuyệt đối đâu
đa phần trong mọi chuyện bác viết thì là những kinh nghiệm của bác , ko có gì để bàn , nhưng cũng có vài cái là nhận định , mình cũng ba hoa vài câu :
1---về phần A , bác lấy ví dụ cục bộ quá , nhiều khi câu hỏi như vậy lại nói hẳn ra một ý nghĩa khác(ko phải là nghĩa bóng do mình suy diễn) , và còn phụ thuộc ngữ cảnh nữa chứ
2---về phần B , mỗi người đọc mỗi quyển sách khác nhau vì lý do khác nhau , mục đích khác nhau , đây là bác đọc sách trên mục đích của bác thì bác nói vậy , nếu thực là vậy thì bác phải nói cái mục đích tổng quát để cho anh em hiểu chứ , đúng ko?
nếu đọc sách vì mục địch chỉ để phê bình tác gia thôi thì sao?
nếu đọc sách vì mục đích đánh giá một vấn đề gì trong sách thôi thì sao?
còn nhiều cái nữa , tự mọi người hiểu
3---phần C : sao nó lại là những cái cực đoan chứ , có thể dùng vô tâm để dọc , cũng có thể dùng hữu tâm để đọc , hữu tâm chia làm nhiều loại
loại tốt nhất là tâm theo ý mình phục vụ cho mình
bác có thể khẳng định cái nào tốt hơn sao , cái nào hiệu quả hơn , cái nào để đạt tới nhanh hơn?
4---bước 1: cái bác nói là định nghĩa muôn đời rồi , nhưng nó là hữu chiêu đó
còn vô chiêu thì sao , đọc một mạch hết quyển sách , ko quan trọng cấu trúc mà quan trọng những thông tin truyền tải trong nó , dùng hưu chiêu hay vô chiêu là tuỳ mục đích đọc sách của mỗi người
5---bước 2 : bác rỗi hơi thì làm vậy , em ko rỗi đâu , em ko hiểu cái thời gian bác đọc 1 cuốn và tìm hiểu còn em đọc được nhiều cuốn rồi tổng hợp kiến thức và suy luận bản thân , tìm ra chân lý thì cái nào hiệu quả hơn , bác và em ko trả lời được phải ko? mỗi người mỗi đường , mà em xen vào phần kinh nghiệm của bác nhiều rồi , nhưng có sao đâu , đời vẫn ko ngừng trôi mà
6---bước 4 cái a: nếu nhận thức 2 bên ko tương đồng và ko tìm hiểu nổi nhận thức theo cái nào hợp lý hơn thì sao, chúng ta phải đi theo quá trình nào đây, bác chưa nói đó
vả lại nhận thức tương đồng cũng chỉ là tương đối , nhỡ cả hai cùng sai thì sao , bác có thể hỏi em là cả hai đều nhận thức chung về một vấn đề thì làm sao nhận ra cái sai , em xin dùng một chữ ngộ , trong cái tương đối về tương đồng nhận thức(tuyệt đối hiếm lắm) bạn có thể cảm nhận ra một sự mới lạ , cảm nhận thôi , và từ đó ngộ ra , đi tìm hiểu càng sâu thì càng thấy đúng , đây ko phải ba hoa mà là thức tế
7---bước 4 cái b và bước 5: làm thế này thì đủ quá rồi , nhưng có tốn thời gian quá ko , bác thử tìm cách rút gọn lại cho hiệu quả cái , tời gian là tiền bạc mà, mà nó có mua được đâu
8---em cũng định viết một cái giống bác , nhưng đọc xong sợ ko ai áp dụng được , cách thức này hơi giống một thằng mù cắm đầu đi lên phái trước , đi đúng đường hay ko ko quan trọng , quan trọng là đã đi , rồi một ngày cũng tới được nơi cần tới
bye các bạn , còn huynh đệ nào vào nữa ko , anh em họp chợ cho vui , thậy giáo hay bảo : "lớp học ngày nay giống cái chợ quá" nếu anh em là chợ thì giống lớp học rồi , mà có ai muốn nó làm lớp học ko ?
Ai cũng có thể dạy tôi nhưng chưa ai là thầy tôi

có cái này thấy trong box học thuật , anh em nghe cho vui
http://www.ttvnnet.com/forum/t_180264
Ai cũng có thể dạy tôi nhưng chưa ai là thầy tôi

Xin chào bác kenetic!

Đúng vậy! những câu hỏi của em ở phần trên cũng là muón hướng bác LuuThuy đến vấn đề này! quan sát và tìm hiểu thế giới xung quanh cũng là học, và đó là tự học.

Tất nhiên là có cái hoàn toàn đúng chứ! mà còn nhiều là đằng khác bác ạ!
Tiện đây em xin hỏi bác: cái nhận thức mà bác viết: "mọi cái chỉ là tương đối" nó có hoàn toàn đúng không vậy?
Vả lại bác viết: "mọi cái chỉ là tương đối , tuyệt đối ít lắm" là bác tự mình mâu thuẫn với chính mình rồi.
"ở đây ko ai viết nổi tuyệt đối đâu" cái câu mà bác viết đó nó có tuyệt đối không vậy? Nếu nó là tuyệt đối thì tức là bác đã viết nổi tuyệt đối đó. Còn nếu nó không phải là tuyệt đối thì có nghĩa là nó có thể khong đúng phải không bác? Và như vậy, bác khẳng định về một điều mà bác cũng không chắc là nó đúng hay không thì có hợp lý không?
Tiện đây em xin nói với bác là em có thể viết được nhiều điều tuyệt đối đấy!

Mục đích tổng quát em đã nói rất rõ rồi mà! chỉ tại bác không nhận ra thôi. Bác xem lại nhé: "THIỀN - trong khi đọc sách"
Còn nếu liên quan đến vấn đề học tập, thì mục đích của nó là: Hiểu được đúng những gì mà tác giả đang trình bày trong cuón sách đó.
Bác lưu ý: dù bác có vì mục đích gì đi nữa, thì điều kiện tiên quyết là bác phải hiểu cho đúng những gì bác đang đọc trong cuôn sách đó. Sau khi đã hiểu được đúng ý của tác giả rồi, sau đó bác muón làm gì thì làm, bác hiểu chứ. Em khong đí vào cái mục đích đàng sau như các bác, Mà em chỉ dừng lại ở mức độ hiểu cho được đúng nội dung mà tác giả đã trình bày trong một cuón sách mà thôi.

Tất nhiên là em khẳng định được! vì việc đầu tiên là phải hiểu được đúng những gì mình đang đọc cái đã nếu bác đã hiểu sai nó thì mọi cái còn lại đều vứt đi hết!

Bác nhầm chính là ở chõ đó!

Bác nói đúng! nhưng bác quên mất một đoạn em viết trong đó nhằm giải quyết vấn đề mà bác đặt ra này rồi. Hay là tại bác không để ý vì bị cái đánh giá này nó xem vào, thành ra bác có đọc nhưng không nắm bắt được. Bác hãy xem lại bài đó của em cho kỹ đi nhé! nếu vẫn không thấy hãy cho em biết em sẽ chỉ cho.

Đối với người tu Thiền thì tiền bạc là vô nghĩa!
Với lại việc hoàn thiện nhận thức của mình mà bác lại cho là một việc làm vô nghĩa à?

chào zen , rỗi hơi ghê , sáng sớm đã làm một bài rồi , lúc đó mình đang đọc báo xem thời sự
---------------
Không có mọt cuốn sách nào mà ai đọc cũng hiểu đâu bác ạ!
Và cũng chẳng có một cuốn sách giáo khoa nào mà ai đọc cũng hiểu đâu! Em dám khẳng định với bác một cách tuyệt đối như vậy!
Nếu không tin bác hãy cứ lấy một dẫn chứng ra đây, em sẽ chỉ ra những người không hiểu được cuốn sách đó cho bác xem!
---------------
đúng rồi , mọi cái em nói chỉ là tương đối , bác định sài câu chữ hay ý nghĩa hả ?
---------------
Tất nhiên là có cái hoàn toàn đúng chứ! mà còn nhiều là đằng khác bác ạ!
Tiện đây em xin hỏi bác: cái nhận thức mà bác viết: "mọi cái chỉ là tương đối" nó có hoàn toàn đúng không vậy?
Vả lại bác viết: "mọi cái chỉ là tương đối , tuyệt đối ít lắm" là bác tự mình mâu thuẫn với chính mình rồi.
"ở đây ko ai viết nổi tuyệt đối đâu" cái câu mà bác viết đó nó có tuyệt đối không vậy? Nếu nó là tuyệt đối thì tức là bác đã viết nổi tuyệt đối đó. Còn nếu nó không phải là tuyệt đối thì có nghĩa là nó có thể khong đúng phải không bác? Và như vậy, bác khẳng định về một điều mà bác cũng không chắc là nó đúng hay không thì có hợp lý không?
Tiện đây em xin nói với bác là em có thể viết được nhiều điều tuyệt đối đấy!
---------------
ừ mấy cái hoàn toàn đúng thì nhiều đó , nhưng so với cái ko hoàn toàn đúng xem , tỷ lệ ra sao hả bác
câu bác hỏi em , thì em trả lời là "mọi cái chỉ là tương đối" kể cả những cái em viết ra
về cái phần một loạt câu hỏi , chính bác cũng dùng từ "có thể" thì có thể thôi mà
em khẳng định một điều tương đối , thì có sao đâu , sao lại liên quan tới hợp lý hay ko chứ
bác có thể viết nhiều điều tuyệt đối thì bác cứ viết đi , em cứ làm việc của em
---------------------
Ngữ cảnh là gì vậy hả bác?
Đã nói là ví dụ, thì đó chỉ là ví dụ mà thôi, cot để thuyết minh cho người đọc hiểu được ý của mình viết là đủ rồi. Với lại bài viết này là em viết về Thiền mà, bác quên cái tựa đề của nó rồi à?
---------------------
ngữ cảng là cảnh trong thiền đó , còn bác thích hiểu sao thì tuỳ bác
thiền cũng có nhiều loại , bác nói loại nào vậy, sài chung chung thì ai biết được
đừng bắt người khác phải tìm hiểu về thiền , để rồi lại bị nó tác động chứ , khổ quá , mình đây rồi
---------------------
Mục đích tổng quát em đã nói rất rõ rồi mà! chỉ tại bác không nhận ra thôi. Bác xem lại nhé: "THIỀN - trong khi đọc sách"
Còn nếu liên quan đến vấn đề học tập, thì mục đích của nó là: Hiểu được đúng những gì mà tác giả đang trình bày trong cuón sách đó.
Bác lưu ý: dù bác có vì mục đích gì đi nữa, thì điều kiện tiên quyết là bác phải hiểu cho đúng những gì bác đang đọc trong cuôn sách đó. Sau khi đã hiểu được đúng ý của tác giả rồi, sau đó bác muón làm gì thì làm, bác hiểu chứ. Em khong đí vào cái mục đích đàng sau như các bác, Mà em chỉ dừng lại ở mức độ hiểu cho được đúng nội dung mà tác giả đã trình bày trong một cuón sách mà thôi.
-----------------
chúng ta hiểu cho đúng cái gì tác giả trình bày
thế thì hiểu ngôn từ của quyển sách hay ý nghĩa của tác giả hả bác?
em thấy bác trả lời ở đâu đó nhưng quên rồi
-----------------
Dù là vì mục đích gì đi nữ thì bác cũng phải hiểu cho đúng ý của tác giả cái đã, tránh việc lấy ý của mình, áp đặt ý của mình làm ý của tác giả. Ví dụ như ngay bài viết đó của em bác đã hiểu sai rồi đấy. Mà mọi việc như phê bình tác giả, đánh giá vấn đề gì đó trong sách,... mà dựa trên nền tảng là sự nhận biết sai lầm về nọi dung của cuốn sách, hiểu biết sai lầm về ý của tác giả thì có thể nói là đánh giá, phê bình chính xác được không?
-----------------
em hiểu sai hay đúng thì có sao đâu
tại sao phải hiểu ý của tác gia chứ , hả bác , em hỏi lại tại sao phải hiểu ý của tác giả
nói thế với hiểu ngôn từ của quyển sách có khác biệt gì , bác trả lời được ko
mà em cần quái gì phải hiểu ý bác , bác cũng vậy đâu cần hiểu ý em
-------------------
Tất nhiên là em khẳng định được! vì việc đầu tiên là phải hiểu được đúng những gì mình đang đọc cái đã nếu bác đã hiểu sai nó thì mọi cái còn lại đều vứt đi hết!
-------------------
sao hiểu sai lại vất đi hết hả?
sai sai là đúng , vạn vật biết đổi đâu biết cái nào là đúng chứ
vậy ta đọc sách để lấy cái đúng của bản chất hay cái đúng của tác giả? bác trả lời xem
-------------------
Tại vì cái mục đích của bác tác động vào quá trình đọc của bác cho nên bác đã khong thấy được nội dung đích thực của cuốn sách này là:Hướng dãn thực hành THIỀN trong khi đọc sách đó!
-------------------
em sao ko thấy chứ bác , viết to lù lù , nhìn cái gì cũng thấy zen mà
em hỏi bác , bác đọc sách có mục đích ko ?
dù là mục đích thực hành thiền trong khi đọc sách thì cũng là có rồi , vì thế bác cũng ko thấy được nội dung đích thực trong các quyển sách bác đọc đâu
em nói có đúng ko? chắc sai rồi
------------------
Bác nhầm chính là ở chõ đó!
------------------
sao em lại nhầm hả bác , nhầm gì thế
luyện zen trong khi đọc sách cũng có nhiều loại chứ
đọc một mạch để hỗn loạn trong tri thức ko được sao , để trong hỗn loạn ngộ ra vô tận
đường nào mà ko tới được chứ hả
mỗi người một kiểu bác có kiểu của bác , em có kiểu của em
sao bác lại lấy cái tâm của bác nghĩ về em mà bảo em nhầm hả , bác nhầm hay em nhầm thì sao chứ , tâm bác ko tĩnh thì đừng nói ra
-------------------
Tiếp tục tìm hiểu cho đến khi ra kết quả mới thôi.
Điều này nhằm tránh cho ta bị chấp kẹt vào những nhận thức chỉ quan của mình, tuyệt đối hoá nó mà thôi.
-------------------
chỉ quan là gì thế , có phải chủ quan ko , nếu là vậy em lại hỏi , cái này trùng với topic này , ai rỗi thì sang đọc cho vui :
http://www.ttvnnet.com/forum/t_179921
anh nhận thức đúng rồi , có kết quả rồi thì có thể tranh khỏi sự chủ quan , sự tuyệt đối hoá hay sao
mọi ý nghĩ của anh vẫn là của anh , sao ko chủ quan được , phải ko , dù khách quan cũng chỉ là tương đối
---------------------
Bác nói đúng! nhưng bác quên mất một đoạn em viết trong đó nhằm giải quyết vấn đề mà bác đặt ra này rồi. Hay là tại bác không để ý vì bị cái đánh giá này nó xem vào, thành ra bác có đọc nhưng không nắm bắt được. Bác hãy xem lại bài đó của em cho kỹ đi nhé! nếu vẫn không thấy hãy cho em biết em sẽ chỉ cho.
----------------------
cái gì đã qua thì đã qua , quay lại làm chi , cố chấp làm chi , để biết về một cái cỏn con chứ , dù là to tát cũng vậy thôi
nếu bác bảo em thế thì em bảo , bác thử đọc lại cái bác viết cho em , xem bác viết đã đúng chưa , bác nghĩ là đúng là đủ thì người khác chắc đâu có nghĩ là đúng là đủ chứ
đó là chuyện của mỗi người sao bác lại bắt ép chứ , còn em thì ép ai ko ép ai cũng ko quan trọng , em đâu có sài zen
----------------------
Đối với người tu Thiền thì tiền bạc là vô nghĩa!
Với lại việc hoàn thiện nhận thức của mình mà bác lại cho là một việc làm vô nghĩa à?
----------------------
lý thuyết xuông quá , cái bác nói có phải là tuyệt đối ko , nếu là tương đối thì em ko có gì phê bình
trả lời dùm cái
trời biển mênh mông
đâu là bờ bến
vụ trụ rộng lớn
âm dương vô cùng
rỗi hơi quá ta , a em hỏi bác , bác bảo em đọc bài bác có mục đích , em ko phủ nhận , thế bác có thể suy bụng ta ra bụng người xem mục đích em là gì ko? nếu ko trả lời thì thôi
đời dài , dài lắm
vực sâu , sâu thẳm
chán quá , cười cái lên
Ai cũng có thể dạy tôi nhưng chưa ai là thầy tôi

Chào bác kenetic!

Bác đem tách rời hai vấn dề đó ra thì có hợp lý không?
Nếu không có câu chữ thì cái gì chuyển tải ý nghĩa hả bác?

Nghĩa là nó có thể sai?

Tại sao em lại phải viét ra khi mà bác không yêu cầu?

Vậy Thiền là gì hả bác? Theo bác có những loại Thiền nào?

Nếu không có ngôn từ thì bác có thẻ hiểu được ý nghĩa cuả tác giả không?

em có bắt bác phải hiểu ý tác giả đâu! chỉ có đièu đi phê bình về một vấn đề mà mình hiểu sai thì.......

Đó là việc của bác!

Thế mà có cái vẫn biết được đó!
Còn đã sai thì đương nhiên là vất đi rồi!

Đã thấy như vậy mà lại còn viết ra những điều không liên quan đến nó!

Đó là Thiền chứ không phải là đọc sách!

Bác tự nghĩ xem nhé!

Thế bác hiểu ZEN là gì?

Em đâu có dùng cái tâm của em để nghĩ về bác đâu! em thấy sao thì nói vậy mà!

Thế nào là tâm tĩnh và thế nào là tâm không tĩnh?

Bác xem trong đó có chỗ nào em, bảo là đạt đến nhận thức khách quan một cách tuyệt đối hay không?

Em có bảo là em đúng hồi nào đâu! Nhưng có điều là bác thấy em viết không hợp lý chỗ nào thì mong bac hãy cứ chỉ ra cho em nhờ! thế nhé!

Thế nào là không phải lý thuyết xuông hả bác? về cái mà em nói thì thế nào là tuyệt dối? thế nào là tương đối?

Em không bao giờ suy bụng ta ra bụng người cả bác ạ! mà chỉ thấy sao thì nói vậy mà thôi!

Được nguyenducquyzen sửa chữa / chuyển vào 12:07 ngày 22/04/2003

Topic này hay quá !
Tuy nhiên đến mấy trang cuối này thì em không còn thấy cái " Quan điểm, tư duy và kinh nghiệm tự học của một số nhà khoa học Việt Nam. " đâu nữa rồi.....

MITDAC@.....


The Fool On The Hill
Sees the sun going down, and the eyes in his head
See the world spinning around...!

Chào bác Mitdac!

Bác không thấy không có nghiã là nó không có! và nội dung tuy là như vậy, nhưng nó không chỉ giới hạn trong phạm vi của các nhà khoa học có danh tiếng, mà tất cả mọi người ai có kinh nghiệm riêng của mình về vấn đề này đều có thể post lên cả. Điều này chỉ tốt hơn chứ chẳng hại gì cả! Ý của em là vậy! không biết ý của bác thế nào?

Bác Quyzen kính mến !
Với những người có khả năng hạn chế như em cả về phần tự học lẫn tư duy, thì đây là một Topic cực kì bổ ích, vì ít nhiều em cũng rút ra được một kinh nghiệm gì đó dù nhỏ nhoi cho mình.Tuy nhiên, những trang sau của Topic này là những bài tranh luận dữ dội của các bác về "nguồn gốc sâu xa" của vấn đề, nên em chẳng hiểu gì sất.Em không có ý và không dám chỉ trích các bác, vì tranh luận là cách tốt nhất để làm rõ những gì nghi vấn trong một vấn đề.Nhưng có lẽ với em, hiểu được những gì mà các bác tranh luận ở đây là quá sức.Ý của em đến bây giờ chỉ có thế thôi ạ !
Thân chào bác quyzen cùng các bác !

MITDAC@.....


The Fool On The Hill
Sees the sun going down, and the eyes in his head
See the world spinning around...!

Vậy bác so thử xem?
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:
câu bác hỏi em , thì em trả lời là "mọi cái chỉ là tương đối" kể cả những cái em viết ra[/QUOTE]
Nghĩa là nó có thể sai?
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:về cái phần một loạt câu hỏi , chính bác cũng dùng từ "có thể" thì có thể thôi mà[/QUOTE]
Đó là em đặt cho bác mà!
[/QUOTE]em khẳng định một điều tương đối , thì có sao đâu , sao lại liên quan tới hợp lý hay ko chứ [/QUOTE]
Tất nhiên là có liên quan chứ! còn có sao hay không có sao? thì tất nhiên là phụ thuộc động cơ mục đích của mỗi người. Đây là vì bác viết vậy, nên em hỏi vậy mà thôi.
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:
bác có thể viết nhiều điều tuyệt đối thì bác cứ viết đi , em cứ làm việc của em[/QUOTE]
Tại sao em lại phải viét ra khi mà bác không yêu cầu?
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:ngữ cảng là cảnh trong thiền đó , còn bác thích hiểu sao thì tuỳ bác[/QUOTE]
Vấn đề là bác nói ra mà!
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:thiền cũng có nhiều loại , bác nói loại nào vậy, sài chung chung thì ai biết được[/QUOTE]
Vậy Thiền là gì hả bác? Theo bác có những loại Thiền nào?
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:đừng bắt người khác phải tìm hiểu về thiền , để rồi lại bị nó tác động chứ , khổ quá , mình đây rồi[/QUOTE]
Em bắt bác và người khác tìm hiểu về Thiền lúc nào vậy?
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:chúng ta hiểu cho đúng cái gì tác giả trình bày
thế thì hiểu ngôn từ của quyển sách hay ý nghĩa của tác giả hả bác?[/QUOTE]
Nếu không có ngôn từ thì bác có thẻ hiểu được ý nghĩa cuả tác giả không?
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:em hiểu sai hay đúng thì có sao đâu[/QUOTE]
Vấn đề không phải là sao hay không sao? mà vấn đề là vì bác viết như vậy, nên em viết như vậy!
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:tại sao phải hiểu ý của tác gia chứ , hả bác , em hỏi lại tại sao phải hiểu ý của tác giả[/QUOTE]
em có bắt bác phải hiểu ý tác giả đâu! chỉ có đièu đi phê bình về một vấn đề mà mình hiểu sai thì.......
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:nói thế với hiểu ngôn từ của quyển sách có khác biệt gì , bác trả lời được ko[/QUOTE]
Chưa rõ nghĩa! bác giai thích thêm đi nhé!
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:
mà em cần quái gì phải hiểu ý bác,[/QUOTE]
Đó là việc của bác!
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:bác cũng vậy đâu cần hiểu ý em[/QUOTE]
Tại sao vậy?
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:sao hiểu sai lại vất đi hết hả?
sai sai là đúng , vạn vật biết đổi đâu biết cái nào là đúng chứ[/QUOTE]
Thế mà có cái vẫn biết được đó!
Còn đã sai thì đương nhiên là vất đi rồi!
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:
vậy ta đọc sách để lấy cái đúng của bản chất hay cái đúng của tác giả? bác trả lời xem[/QUOTE]
Việc hiểu được cái đúng của Tác giả không giúp đỡ được gì thêm cho ta trong việc lấy cái đúng của bản chất à?
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:em sao ko thấy chứ bác , viết to lù lù , nhìn cái gì cũng thấy zen mà[/QUOTE]
Đã thấy như vậy mà lại còn viết ra những điều không liên quan đến nó!
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:
em hỏi bác , bác đọc sách có mục đích ko ?[/QUOTE]
Thế nào là đọc sách có mục đích? thế nào là đọc sách không mục đích?
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từù là mục đích thực hành thiền trong khi đọc sách thì cũng là có rồi,[/QUOTE]
Đó là Thiền chứ không phải là đọc sách!
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:
vì thế bác cũng ko thấy được nội dung đích thực trong các quyển sách bác đọc đâu[/QUOTE]
Sao bác biết?
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:em nói có đúng ko? chắc sai rồi[/QUOTE]
Bác tự nghĩ xem nhé!
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:
------------------
Bác nhầm chính là ở chõ đó!
------------------
sao em lại nhầm hả bác , nhầm gì thế[/QUOTE]
Bác có muốn biết không?
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:luyện zen trong khi đọc sách cũng có nhiều loại chứ
đọc một mạch để hỗn loạn trong tri thức ko được sao , để trong hỗn loạn ngộ ra vô tận[/QUOTE]
Thế bác hiểu ZEN là gì?
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:đường nào mà ko tới được chứ hả[/QUOTE]
Tới đâu cơ?
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:mỗi người một kiểu bác có kiểu của bác , em có kiểu của em
sao bác lại lấy cái tâm của bác nghĩ về em mà bảo em nhầm hả ,[/QUOTE]
Em đâu có dùng cái tâm của em để nghĩ về bác đâu! em thấy sao thì nói vậy mà!
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:
bác nhầm hay em nhầm thì sao chứ , [/QUOTE]
Sao hay không là tuy theo mục đích của mỗi người!
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:
tâm bác ko tĩnh thì đừng nói ra [/QUOTE]
Thế nào là tâm tĩnh và thế nào là tâm không tĩnh?
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:chỉ quan là gì thế , có phải chủ quan ko , nếu là vậy em lại hỏi , cái này trùng với topic này , ai rỗi thì sang đọc cho vui :
http://www.ttvnnet.com/forum/t_179921[/QUOTE]
Chính là chủ quan đấy bác ạ!
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:
anh nhận thức đúng rồi , có kết quả rồi thì có thể tranh khỏi sự chủ quan , sự tuyệt đối hoá hay sao
mọi ý nghĩ của anh vẫn là của anh , sao ko chủ quan được , phải ko , dù khách quan cũng chỉ là tương đối[/QUOTE]
Bác xem trong đó có chỗ nào em, bảo là đạt đến nhận thức khách quan một cách tuyệt đối hay không?
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:
---------------------
Bác nói đúng! nhưng bác quên mất một đoạn em viết trong đó nhằm giải quyết vấn đề mà bác đặt ra này rồi. Hay là tại bác không để ý vì bị cái đánh giá này nó xem vào, thành ra bác có đọc nhưng không nắm bắt được. Bác hãy xem lại bài đó của em cho kỹ đi nhé! nếu vẫn không thấy hãy cho em biết em sẽ chỉ cho.
----------------------
cái gì đã qua thì đã qua , quay lại làm chi , cố chấp làm chi , để biết về một cái cỏn con chứ , dù là to tát cũng vậy thôi[/QUOTE]
Tức là đi tìm hiểu xem mình đúng hay sai là cố chấp hả bác?
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:
nếu bác bảo em thế thì em bảo , bác thử đọc lại cái bác viết cho em , xem bác viết đã đúng chưa , bác nghĩ là đúng là đủ thì người khác chắc đâu có nghĩ là đúng là đủ chứ[/QUOTE]
Em có bảo là em đúng hồi nào đâu! Nhưng có điều là bác thấy em viết không hợp lý chỗ nào thì mong bac hãy cứ chỉ ra cho em nhờ! thế nhé!
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:đó là chuyện của mỗi người sao bác lại bắt ép chứ , còn em thì ép ai ko ép ai cũng ko quan trọng , em đâu có sài zen[/quote]
Em bắt ép bác lúc nào vậy?
[/quote]
để em trả lời mấy câu hỏi của bác trước :
1.em viết thế chưa đủ , vì tốc ký mà , em muốn hỏi là bác muốn nói về câu chữ hay ý nghĩa của người nói ? bác đã hiểu em hỏi gì chưa
2.em hiểu biết nông cạn , cho cái tỷ lệ tượng trưng 1/1000
3.ừ , có thể sai , em ko phủ nhận , vì bác bảo "có thể "
4.em dùng từ "có thể" để trả lời , nếu bác ko hiểu thì thôi
5.bác viết vậy , do bác nghĩ vậy , do mục đích bác vậy , em khẳng định điều đó là ko sai , do em nghĩ vậy ,thấy vậy và viết vậy , còn bác hiểu sao , nghĩ sao , làm sao , hỏi sao , thì bác tiếp tục
6.em hiểu câu nói này sao đây là
---"tại sao em phải viết khi bác ko yêu cầu?" , ko có mô tê gì cả , mà em bảo bác cứ viết, chứ em có yêu cầu bác viết đâu
---"bác sẽ viết khi em yêu cầu" thì em cũng ko cần yêu cầu , vì em ko có nhu cầu
7.bác nói thế thì cái , phần này chấm dút nhé
8.em chỉ biết thiền là zen , còn ai muốn biết zen là gì thì cha từ điển
em ko biết nhiều về cái này , nhưng có thể nói , thiền có hai loại chính khi luyệt tập là tĩnh tâm va loạn tâm , ai cũng đi theo con đường tĩnh , còn đường loạn thì chẳng có mấy người , toàn ma quỷ thôi
9.bác bắt người khác tìm hiểu về thiền khi bac nói về nó mà ko đủ ý đó , còn do cố tình hay vô tình đâu có quan trọng
10. cái này khá giống cái một , bác lại nói thế rồi , nếu bác ko hiểu thì em nói rõ hơn , là ngôn từ thôi ko có gì cả , và là ngôn từ nhưng kèm với sự đánh giá của mình về suy nghĩ tác giả , bác hiểu chưa , hiểu thì trả lời nhé
11.vấn đề này là anh viết vậy nên em viết vậy thôi , bye
12.thì sao chứ , có sao đâu , đúng sai chỉ là tương đối , bác hiểu đúng thì cũng chỉ đúng trong ý nghĩ của bác thôi , mà bác hiểu đúng để phê bình hả ? có phải vậy ko , trả lời coi
13.em bảo là bác hiểu ngôn từ của quyển sách ko thôi , thì cần gì biết tác giả , phê bình làm gì , cùng ý tưởng làm gì , hiểu ko ? nếu ko thì nói tiếp
14.là việc của em , mọi việc đều là của em , bác nói làm gì ? vì là gì đó
15.tại sao vậy ? bác hỏi hả , hỏi thì em nói , bac hiểu được mấy lớp ý nghĩa , hiểu được mấy loại nhân cách trong cùng một câu chữ mà để hiểu , có hiểu ko? ko hiểu thì tiếp tục
16.sai ở ý nghĩa nào thế , nếu là tuyệt đối thì còn gì để bàn , là tương đối sao vất đi được
17. bác chưa trả lời đó , cuối cùng thì là tác giả hay bản chất
còn câu hỏi của bác thì em trả lời :"tương đối là ko"
18.thấy là một chuyện , nghĩ là chuyện khác , viết là chuyện khác nữa , mực đích lại còn khác hơn , sao phải liên quan , kỳ ghê
19.bác trả lời câu hỏi em coi ? còn dọc sách có mục đích là khi đọc do suy nghĩ bản thân , con ko mục đích là do bản năng , hoặc bị thôi miên , mông du , cầm quyển sách lên , trang 1 bắt đầu
20. sao lại là thiền mà ko là đọc sách , vì bạn nghĩ vậy phải ko? trả lời đi
21. em biết vì em suy luận biết , thế thôi mà , suy luận của em chỉ là tương đối thôi , em nói ra cái tương đối đó
22.thế huynh nghĩ rồi phải ko , ra chưa , cố lên , bao giờ ra thì cùng viết lên chán cho mọi người xem
23.em muốn những điều ko muốn
24.trong từ điển có đó , tự tra đi
25.tới chỗ cần tới chứ sao
26.em cũng thấy sao nói vậy "bác dùng cái tâm của bác nghĩ về em bảo em nhầm"
27.lại mục đích , còn gì để bàn ở đây ko?
28.tâm tĩnh là tâm bị khống chế , còn tâm ko tĩnh là ko bị khống chế
29.thế là chủ quan hả? chủ quan là do một người tự nhìn nhận hay do người khác nhìn nhận vậy , bác nói thế cũng là chủ quan đấy
30.em thấy vậy nên nói vậy
31.cố chấp tương đối hay tuyệt đối thế , sao bác chém cái đoạn của em làm 2 khúc thế
32.có đầy đó , bác nên tự tìm hiểu , em chỉ có một câu "đúng mà chưa đủ"
33.cha này toàn cắt đoạn văn của người khác ra , đau sót cho đứa con tôi quá , lúc mà em nói chứ lúc nào , thấy sao em nói vậy thôi
34.hết rồi , đang định viết tiếp thì đoạn cuối của bài zen sao thế
bye , tôi phải cắt bài zen đi một doạn vì quá dài , ko cho phép
Ai cũng có thể dạy tôi nhưng chưa ai là thầy tôi

Xin lỗi Mít đặc nhá, nghe chừng là cậu đọc mà chẳng đọc một chút nào rồi.
Thực sự nếu bạn đọc 12 trang viêt rồi thì bạn sẽ phải tự trả lời câu hỏi của bạn chứ chứ. Chứ ko cần đến mức mà quyzen trả lời bạn một lần rồi mà bạn vẫn chưa hiểu ra đâu.
Chào bạn.
To quyzen va kenetic, mấy hôm tới em bận, khả năng trả lời bài sẽ giảm đi nhiều. Khi nào rỗi thì em trả lời bác sau nhá.
Nước chảy đá mòn