Quân đội mạnh nhất trong lịch sử

2 tỉnh TQ thì làm quái gì đánh lại Việt Nam, phải 10 tỉnh!!

Chuyện quân Nguyên mỏi mệt là do đói, đuổi mãi mà không bắt được vua ta, và còn do không hợp thủy thổ nữa. Lý do thứ hai này là do Đào Duy Anh (và cả Trần Trọng Kim) viết. Chắc hẳn ổng cũng đã cân nhắc tính chủ quan của Nguyên sử và các dẫn chứng như của bác rồi. (như miền Trung nóng hơn sao giặc không bị bệnh đi)
Khí hậu Côn Minh quá tuyệt đấy chứ. Còn có những ngày nóng hơn bắc VN thì Bắc Kinh cũng có. Mỹ (Cali) cũng có, cháy cả rừng.
Vườn không nhà trống - đồng ý với bác, nhưng đó là do dân chúng đồng lòng chịu hy sinh ủng hộ, không như thời nhà Hồ và nhà Tây Sơn.
Thực ra đem chủ lực đánh chặn ít nhất lần 1, theo sử sách, là không đúng. Chính vua muốn tự mình xông pha đánh tiếp để kéo quân sĩ theo, nhưng Lê Phụ Trần bảo rút, và đưa ván lên đỡ tên, nếu không vua có thể đã tử thương, và cuộc chiến kết thúc còn nhanh hơn với nhà Đại Lý.
Lần 1 chưa có bài học về thu phục nhân tâm quân sĩ và dân chúng như lần 2. Quân sĩ thua trận cũng chẳng phải có kỷ luật cao gì. Thái úy run đến độ vua hỏi chỉ biết ngậm miệng và viết "Nhập Tống". Hỏi quân đâu thì "không gọi chúng nó đến được". Đến khi phản công, hỏi 1 cận thần cũ "giặc ở đâu" thì nghe trả lời "đi hỏi cái bọn được ăn xoài ấy".
Tôi chỉ định nêu lại công bằng cho các vua Trần. Cách dùng người của họ rất giỏi, và đó là yếu tố quan trọng nhất trong cuộc chiến.

Quân sĩ không có kỷ luật nên mới phải có "Hịch tướng sĩ", cái này đồng ý với bác.
Riêng đoạn sau, thời nào mà chẳng có người này người kia. Tình huống này, (nhà em xem ông Lê văn Lan (hay ông nào đó) có nhắc đến), vua hỏi Thái úy, rồi hỏi các bô lão (hội Diên Hồng), hỏi các tướng để chắc chắn về lòng dân, quân, tướng.
Lại có đoạn nói là sau khi đánh đuổi giặc, vua đem ra một cái hòm, rồi bảo đốt đi, nói rằng trong đó có ghi tờ hàng thư do một số quan lại ký vào.

Chuyện Hịch tướng sĩ cũng vui bác ạ. Nội dung của nó là trách móc tướng sĩ lo vui chơi không hết long vì chủ, mà chủ đãi ngộ đâu có kém tướng địch. Thứ nhất, không có hịch "vì nước" ở đây, thâm chí "vì vua" như Trần Quốc Toản (báo hoàng ân), mà vì chủ, tức là bác TQT. Khá vật chất.
Thành ra chuyện đoàn kết quân sĩ (không nói chuyện hiệu triệu dân chúng) vì chi tiết đó lại thấy không hay nữa. Đại Việt sử ký Toàn thư còn kể sau khi thắng xong, vua ban thưởng rồi mà "có người vẫn không bằng lòng", vua bảo đại ý "để dành để lần sau đánh nữa còn có cái để thưởng".

Nôn nhận định rất sai lầm:
Lần 1 thua là do cứ định dàn quân đấu trận với quân Thát.
Ngay lần 2 những lần định quyết chiến cũng không thắng.
Hình thức chiến tranh nhà Trần đã xác định đúng là du kích chiến, vận động chiến.
Thái uý run thì có Lê Phụ Trần ở lần 1, Trần Lộng hàng thì cso Trần Hưng Đạo tư lệnh, tức là cỏ xấu không át được lúa tốt, khác quân nghẹo, nhể.

Sao không tính Việt Nam thời Tây Sơn và hiện nay nhỉ.
Cả hai quân đội của hai thời kỳ trong một thời gian ngắn đã giải quyết rất gọn gàng nhiều đối thủ. Chỉ tiếc là thời Tây Sơn, Quang Trung - Nguyễn Huệ đã mất quá sớm, nếu không thì Việt Nam bây giờ đã khác nhiều rồi.

đất nước khi đó vẫn còn loạn lạc ngổn ngang, thế là tốt rồi. Chẳng phải sau khi oánh xong quân Thanh, Quang Trung cũng xưng chư hầu còn gì.

Hoàng đế Quang Trung không xưng chư hầu mà cầu hòa với Hoàng đế Mãn Thanh.

Bác Nôn có vẻ định sửa lại sử nhể...hình như bác Nôn là người Chiêm Thành hay sao ý
Lịch sử truyền lại nó thế.

Nhà em có quen một thằng Hy Lạp, nó rất tự hào với lịch sử Hy Lạp, nên thay Macedonia bằng Hy Lạp thì có vẻ đúng hơn...vì mặc dù Alexandre the Great là người Macedonia nhưng lúc bấy giờ vùng đất ấy vẫn thuộc Hy Lạp.
À mà theo lời hắn thì nữ hoàng Cleopate có dòng dõi Hy Lạp, các bác có tin được không?