Quan hệ Việt - Mỹ

Tất nhiên là phải thế đâu thể như thằng phil được[]

Không nên dùng từ 'dựa'. Nên dùng từ hợp tác.

Bản thân một nền kinh tế là một cỗ máy. Có đầu vào và đầu ra - hiệu quả.
Nền kinh tế lành mạnh là một cỗ máy chạy trơn tru, mạnh mẽ.

Nền kinh tế thế giới hiện nay bắt đầu cũ, chậm chạp và trục trặc rồi. Có nhiều bộ phận già cỗi, hư hỏng.
Họ sẽ thay thế.

Đối với Mỹ, lợi nhuận của nó là duy trì quyền lực, tinh thần tự do mà nó nắm giữ.
Còn với chúng ta, lợi nhuận lại là công nghệ và trình độ chứ không phải sẽ bỏ vào mồm được bao nhiêu.

Nhì Siry ta thấy rõ là đứng được do dựa vào Nga, và Iran. Nhưng ngày nào đó Nga không ủng hộ nữa, Iran cũng bị bụp thì tự thân mình có đứng được không. Ngoài ra việc dựa như thế sẽ khiến Siry mất quyền tự chủ ở nhiều vấn đề, ví dụ như phải mua P-800 với giá gấp 2 chẳng hạn ...

Ngày hôm nay Việt Nam phải ngang hàng với Mỹ, Nga, ít nhất là phải trong tư duy của bản thân người Việt. Chúng ta là Đại Cồ Việt chứ không phải Tiểu Việt []

Đấy, nói rõ ràng thế rồi, chính vì không có gì để dựa cho nên mới ra nông nỗi như ngày hôm nay.

Nếu Syri không có Nga + TQ ở phía sau dùng ngoại giao bảo vệ thì giờ quân đội Nato đang đúng ở thủ đô Syri rồi, Iran có sự tự lực mạnh hơn nhưng nếu không có Nga + TQ bảo vệ bằng biện pháp ngoại giao thì chắc cũng thoi thóp với lệnh cấm vận rồi ( Nga + TQ đã từng phủ quyết lệnh cấm vân áp đặt lên Iran ).

Việc dựa vào và phụ thuộc là 2 điều khác nhau đấy.

Điển hình nhất là Phi bây giờ không có Mỹ phía sau thì sao ai cũng có thể đoán được.

Chúng ta không phải Đại Cồ Việt hay Tiểu Việt cái gì hết, chúng ta là Việt Nam, phải tự lực tự cường dần dần không phụ thuộc vào ai nhưng phải biết "dựa" vào "cái gì đó" để tồn tại như ngôi nhà có cột, đó mới là thức thời và không ngoan.

Nói trắng ra thời KCCM nếu không có chỗ dựa Liên Xô thì cũng chẳng có VN ngày nay đâu.

Mình không có thời gian để lên rông dài, nhưng mình đặc biệt không đồng ý quan điểm này:
+) Một: chiến tranh có thể 100 năm nữa mà thôi.
+) Thế giới chưa bao giờ phát triển mà không có hai phía, đã có bên này thì tất nhiên có bên kia.

Nga giờ không phải là LX như trước nữa đâu, bám theo nó để mà bị nó và khựa "thỏa hiệp trên lưng mình" à, phải chơi với nước nào mà không cco1 khả năng bắt tay khựa chống lại mình, nhìn chuyến thăm khựa của Putin thì biết[r37)][r37)][r37)]

Thế thì bác chứng minh nếu không có LX giúp đỡ thì VN vẫn chiến thắng đi.

Ủa hóa ra ý bác là thế nào ?
----------------------------- Tự động gộp bài viết ---------------------------

Bây giờ "dựa" cũng phải có trình độ , VN chắc sẽ không dựa theo kiểu KCCM nữa mà chủ yếu dựa vào mặt trạn ngoại giao, liên kết nhiều nước dùng ngoại giao của mình để tạo 1 điểm tựa nhất định, Trong đó không thể thiếu các "ông lớn".

Từ "dựa" là nói thẳng ra thôi bác ơi, đừng dùng từ hoa mĩ rồi né tránh nó vì nó đúng cả nghĩa bóng lẫn nghĩa đen, về thực tế thì 1 nước nhỏ không thể đứng được 1 mình.

Cái quan trọng nhất của 1 nước đang phát triển là sự "ổn định" bác ơi, KH-KT có thể từ từ phát triển dựa trên sự ổn định, chứ không có ổn định thì sao mà phát triển ?

Không!

Dựa là dựa, Hợp tác là hợp tác!

Hợp tác là có biên bản, có hợp đồng đàng hoàng chứ dựa thì chỉ biết: Em xin thôi!

Không phải chỉ là vì tiền mà là:

Trong lưng chẳng có một đồng, Lời nói như rồng,
chúng chẳng buồn nghe.
Vai mang túi bạc kè kè,
Nói quấy, nói quá,

người nghe ầm ầm


Vấn đề là trọng lượng của tiếng nói. Liên quan tới ngoại giao và dĩ nhiên sau nó là lợi ích chủ quyền và độc lập. Do vậy vấn đề kinh tế ắt cực quan trọng rồi.
Chứ không có tiền, chẳng có đóng góp gì cho 'sự nghiệp an ninh, hòa bình và...' chung, họ chẳng được lợi ích gì thì có ý chí mấy, có nói như Rồng thì cũng ... như đàn thổi tai trâu.