Quan hệ Việt Nam - Campuchia trong lịch sử

VI. Phù Nam & Chân Lạp là hai quốc gia khác nhau:
Cho tới nay, vẫn còn không ít người cho rằng nước Phù Nam là tiền thân của nước Chân Lạp.
Quan điểm nhầm lẫn này được nêu ra đầu tiên trong các công trình nghiên cứu của các học giả của trường Viễn Đông bác cổ từ nữa đầu thế kỷ XX.
Sau này, nhờ những nguồn thư tịch cổ của Trung Quốc, vì họ phân biệt rất rõ, ta mới có đủ bằng chứng để xác định hai quốc gia này không phải là một.
Tùy thư, trong q.82 tờ 3, viết:
?oChân Lạp ở về phía Tây nam nước Lâm Ấp. Nguyên trước là thuộc quốc của Phù Nam. Sau họ ngày một hùng cường, vua Chân Lạp là Ksatriya Citrasena chiếm được Phù Nam và bắt thần phục??
Tân Đường thư do Âu Dương Tu và Tống Kỳ biên soạn trong Q.222, tờ 2, cũng mô tả tương tự:
?oNước Phù Nam ở cách quận Nhật Nam ( tức phía nam đất Trung bộ của nước ta) bảy ngàn lý về phía nam.Vua của họ đóng đô ở thành Đặc Mục. Thành ấy bị Chân Lạp đánh bất ngờ??
Còn nhiều tư liệu khác nữa, nhưng chỉ cần 2 đoạn trích trên, ta cũng có thể rút ra được 3 điểm:
1/ Vị trí mỗi nước đều được xác định khá rõ ràng.
2/ Ban đầu, nước Chân Lạp là một thuộc quốc của Phù Nam
3/ Sau một thời kỳ bị lệ thuộc, không biết kéo dài bao lâu, Chân Lạp dần lớn mạnh. Không những họ dứt bỏ được ách thống trị mà còn đánh lại và bắt Phù Nam thần phục lại mình.
Sự kiện này xảy ra vào giữ thế kỷ thứ VI. Từ đấy trở đi, Phù Nam bị diệt vong hẳn và đất nước của họ bị sáp nhập vào lãnh thổ của Chân Lạp.
Một vấn đề cần lưu ý nữa, đó là có người cho rằng: ?o Ở đâu có người Khơme cư trú, thì nơi ấy là lãnh thổ của nước Campuchia ( tức Chân Lạp xưa)?.
Thực tế của thế giới cho chúng ta thấy: Biên giới sắc tộc không nhất thiết trùng hợp với biên giới quốc gia.
Như tộc người Xlavơ ở Đông Âu trong quá trình lịch sử, họ đã thành lập nên nhiều quốc gia khác nhau. Như tộc người Thái ở Thái Lan, họ cũng có mặt tại Lào, miền Nam Trung Quốc, miền Bắc Việt Nam?
Vì vậy, nếu ta chưa thấu hiểu Phù Nam, Chân Lạp là 2 quốc gia khác nhau; và nếu ta chỉ căn cứ vào yếu tố sắc tộc để nói rằng: Cư dân Phù Nam, Chân Lạp cùng là tộc người Khơme nên 2 quốc gia này chỉ là một, thì đó là một qui kết không đúng với thực tế lịch sử.
GS Hà Văn Tấn, nguyên là viện trưởng Viện khảo cổ học Việt Nam, qua những gì tìm thấy sau nhiều đợt khai quật tại nhiều địa điểm khác nhau, đã khẳng định:
Ngoài khu vực tứ giác Long Xuyên?từ năm 1993 đến nay các nhà khảo cổ học đã tiến hành điều tra, khai quật và tìm thấy các chứng tích thuộc văn hóa Phù Nam tại di tích tháp Vĩnh Hưng (Minh Hải), tháp Bình Thạnh (Tây Ninh), di chỉ Gò Cây Trung ở An Giang, Gò Cao Su ở Long An vv? Các nhà khảo cổ đã bằng cứ liệu khoa học đang làm sáng tỏ lịch sử của vùng đồng bằng Nam Bộ, một phần đất có tinh hoa của nền văn hóa Oc Eo (Phù Nam)
Nay việc phát hiện thêm di tích Cát Tiên (cũng thuộc Phù Nam cổ)cùng những thư tịch xa xưa, có ý nghĩa rất lớn trong việc xác định chủ quyền lãnh thổ của đất nước.
?Trong Trần Đường Thư có ghi: Chân Lạp có tên là Cát Nhật, Cát Nhật tức là Khơme. Phù Nam là vương quốc rộng lớn, phồn thịnh tồn tại từ thế kỷ thứ II đến thế kỷ thứ VII.
Theo thư tịch Trung Quốc, vào thế kỷ thứ VII, một phần đất đai của Phù Nam bị Chân Lạp thôn tính. Với những tư liệu về các quốc gia cổ ở Nam Việt Nam, tôi khẳng định Chân Lạp đúng là Khơme, Phù Nam không phải là Khơme, Khơme cũng chỉ là người xâm lược đất của Phù Nam mà thôi.


Những xâu chuỗi bằng đá quí dùng để trang sức
Được con_ech_gia sửa chữa / chuyển vào 15:47 ngày 11/06/2008

VII. Bí ẩn về sự tiêu vong của vương quốc Phù Nam ( thay lời kết):
Đến cuối thế kỷ thứ VII - VIII, vương quốc Phù Nam đi vào đà suy vong. Và một khi các chủ nhân của nền văn hóa này biến mất (?), các công trình văn hóa của họ bị vùi lấp dần; để rồi vùng đất phèn mặn mênh mông này cũng mau chóng trở nên hoang vu.
Châu Đạt Quan, một sứ thần nhà Nguyên trên đường sang kinh đô Ăngkor vào năm 1296 ?" 1297, đã miêu tả cảnh đìu hiu này trong sách ?oChân Lạp phong thổ ký? như sau :
?oTừ chỗ vào Chân Bồ trở đi, hầu hết là rừng thấp cây rậm.Sông dài cảng rộng, kéo dài mấy trăm dặm cổ thụ rậm rạp, mây leo um tùm, tiếng chim muông chen lẫn nhau ở trong đó. Đến nửa cảng mới thấy ruộng đồng rộng rãi, tuyệt không có một tấc cây. Nhìn xa chỉ thấy cây lúa rờn rờn mà thôi. Trâu rừng họp nhau thành từng đàn trăm ngàn con, tụ tập ở đấy. Lại có giồng đất đầy tre dài dằng dặc mấy trăm dặm. Loại tre đó, đốt có gai, măng rất đắng?.
Thật vậy, dấu vết thời hưng thịnh của vương quốc Phù Nam thì nhiều vô kể. Nhưng dấu tích cho biết về thời kỳ suy yếu dẫn đến diệt vong của cả vương quốc này thì còn rất mơ hồ.
Có ba giả thuyết thường được nghe truyền miệng trong giới chuyên môn:
-Giả thuyết thứ nhất cho rằng sự xoá sạch cả mộ cộng đồng cư dân rộng lớn như thế chỉ có thể là do thiên tai. Có thể đó là một trận hồng thuỷ hay một cuộc đại dịch bệnh.
Nhưng theo những tại liệu được nhiều nhà khoa học thế giới đồng tình thì kỷ tan rã băng hà cuối cùng cách đây ít ra cũng đã 8.000 năm. Những trận động đất hay những cơn sóng thần cục bộ như xảy ra ở Nam Á vừa rồi khó thấy có khả năng xoá được cả một vương quốc như Phù Nam.
Nguyên nhân dịch bệnh lại không thấy có căn cứ. Qua tổng kết các cuộc khai quật chỉ tìm thấy vài mươi bộ hài cốt cổ, mà hầu hết họ đều được táng đàng hoàng trong mộ.
Nhiều ý kiến nghiêng về giả thuyết do những cuộc ngoại xăm tàn sát. Và nghi vấn rằng ngoại ban ấy chính là người Java (Mã Lai). Nhưng chẳng thấy ai đưa ra chứng cứ thỏa đáng.
Thành ra người đời nay, mỗi khi nhìn vào những di vật, lòng thường tự hỏi : ?oNgười xưa đâu tá??.
Mấy hôm rày, người soạn bài này có đến chùa Linh sơn ở chân núi Ba Thê để lễ Phật. Rồi đi đến gò Cây Thị để ngắm nhìn những phế tích xa xưa. Bất giác chạnh lòng:
Thành xưa giờ đã chìm sâu
Người xưa cũng đã lẫn vào cỏ cây
Người sau, người sau?qua đây
Ngó lên gò Thị, biết ai có buồn? ?
Bùi Thụy Đào Nguyên, tập hợp
Long xuyên, th.10/2007
Tài Liệu sử dụng:
- Lược sử vùng đất Nam Bộ của Hội Khoa học Lịch sử Việt Nam biên soạn do GS, TS Sử học Vũ Minh Giang chủ biên, Nhà Xuất bản thế giới xuất bản năm 2006
-Lịch Sử Camphchia do Phạm Việt Trung,Nguyễn Xuân Kỳ,Đỗ Văn Nhung biên soạn. Nxb Đại Học & THCN năm 1982.
-Phần kết có copy một số đoạn trong bài viết Phế đô của vương quốc Phù Nam của nhà văn Nguyễn Trọng Tín
(Với tấm lòng muốn ?oôn cố tri tân?,?o dân ta phải biết sử ta?; và cũng chỉ nhằm mục đích chia sẻ, không vụ lợi; tôi mong những tác giả có tư liệu mà tôi đã trích dẫn trong bài viết, xin vui lòng lượng thứ vì lỗi ?osử dụng không xin phép trước?.)
Được con_ech_gia sửa chữa / chuyển vào 15:45 ngày 11/06/2008
Được con_ech_gia sửa chữa / chuyển vào 15:46 ngày 11/06/2008

tác giả đã cho Phù Nam có trung tâm ở vùng miền nam VN thì cái bản đồ đế quốc to thế này là ko có cơ sở nhỉ !!!!

Kinh tuyến là đường chạy dọc nối 2 cực nên chỉ có thể phân biệt được phía đông và phía tây của đường kinh tuyến chứ làm sao mà phân biệt được phía bắc và phía nam của đường kinh tuyến?

Xin lưu ý các bác đọc topic này là hiện có đến 2 tiến sĩ dân tộc học mang tên Nguyễn Văn Huy. Một bác Huy hiện là giám đốc Viện Bảo tàng dân tộc học. Còn bác Huy viết bài bác Ếch up lên là Bác Huy Việt kìu Pháp hiện đang dạy học và làm chính "chị" ở Paris.
Xin lỗi bác Ếch nhưng theo em bác Huy Paris này chắc làm chính "chị" nhiều hơn nghiên kíu. Bác phán như thánh nhưng hình như bác không hỉu gì về đường Brevie trên vịnh Thái lan làm bác Neptune VN la làng la xóm (la là đúng). Mí lại bác í là nhà dân tộc học (Ethnologist) chứ đâu phải nhà sử học đâu mà cứ phán về lịch sử ào ào một cách ẩu tả (như em đã đưa ra các điểm nghi vấn nói trên).
Do đó bài của bác Huy Paris theo em chỉ có giá trị tham khảo . Khi nói khi viết về các vấn đề sử học cần phải hết sức nghiêm túc và cẩn trọng.
Được tranminhkhochuoi sửa chữa / chuyển vào 01:02 ngày 12/06/2008

Cũng cảm ơn bác Ếch up lên "Đến thị trấn Óc Eo, nhớ về một vương quốc xa xưa: Phù Nam"> Thực ra thì em biết tác giả này, đây là một cô nhà văn trẻ ở Long xuyên, không phải là nhà sử học. Bài trên cô cóp nhặt mỗi tài liệu một tí pót lên web "hobuivietnam" chua thêm bài thơ dưới cùng thì đúng là sáng tác của chính cô. Nói chung cô cũng chịu khó cắt chỗ này một tí chỗ kia một tí nhưng khó lòng là nhìn nhận đây là một tài liệu sử học chính thống (bởi vì cô í cứ chắp vá theo ý thích của cô í thì sao). Em cũng báo cho các bác biết làm mịa gì có cái thị trấn Óc eo. (Bác nào chưa vợ định làm quen em giới thiệu cho)

Vậy có phải Nguyễn Ánh lấy chữ Việt từ Đại Việt và chữ Nam trong Phù Nam để hình thành tên nước Việt Nam.?

Hai chữ ấy đều là chữ Hán.
Chẳng lẽ vì thế mà mọi thứ ViệtNam (đất nước, lịch sử, con người)
đều từ Hán mà ra?
Chỉ có Nguyễn Ánh sống lại mới giải thích cho chúng ta cái tên này .

Bác Có dép cần gì phải mong Nguyễn Ánh sống lại để giải thích 2 chữ đó, chỉ cần mở tờ chiếu tuyên đặt quốc hiệu của ông ban ra năm 1804 thì biết thôi
"...Xét từ các đấng tiên thánh vương ta xây nền dấy nghiệp, mở đất Viêm bang, gồm cả đất đai Việt Thừơng về Nam, nhân đó lấy chữ Việt mà đặt tên nước. Hơn 200 năm nối hòa thêm sáng, vững dc nền thần thánh dõi truyền, giữ đc vận trong ngoài yên lặng. Chợt đến giữa chừng vận nước khó khăn, ta lấy mình nhỏ, lo dẹp giặc loạn nên nay nhờ được phúc lớn, nối được nghiệp xưa, bờ cõi Giao Nam đều vào bán tịch. Sau nghĩ tới mưu văn công võ, ở ngôi chính chịu mệnh mới, nên định ngày 17 tháng 2 năm nay kính cáo Thế miếu, cải chính quốc hiệu là Việt Nam để đựng nền lớn, truyền lâu xa...Lại hạ chiếu cho các nứơc Xiêm La, Lữ Tống và các thuộc quốc Chân Lạp, Vạn Tượng khiến đều biết cả".

Việt vốn là tên thủy Tộc của ta
Nam là cách thường gọi để xưng với người TQ phía Bắc
Gia Long ban đầu định đặt tên nước là Nam Việt song vì Càn Long sợ húy nên bác đi mà đổi thành Việt Nam (cái nì kiến thức phổ thông mà nhở )
Song trước Gia Long thì tên Việt Nam đã có xuất hiện rồi, triều nào vua nào thì chiu ko nhớ nổi ,các bác thông cảm