1. Tuyển Mod quản lý diễn đàn. Các thành viên xem chi tiết tại đây

Quảng Đông?

Chủ đề trong 'Lịch sử Văn hoá' bởi chieuphong, 20/04/2007.

Trạng thái chủ đề:
Đã khóa
  1. 0 người đang xem box này (Thành viên: 0, Khách: 0)
  1. NhatViet

    NhatViet Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    08/08/2005
    Bài viết:
    585
    Đã được thích:
    0
    [​IMG]
    Một góc bản đồ Trung Hoa , phần Lưỡng Quảng, bản đồ lập năm 1812 có ghi chú : ?obordering States are Annam and Cochin China to South? , bản đồ này do ?ongoại bang? vẽ nên đường biên giới không xác lập rõ . Vào năm này , nước Việt Nam xây dựng cột cờ Hà Nội và bộ luật Gia Long ra đời .
  2. mokich69

    mokich69 Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    25/03/2007
    Bài viết:
    324
    Đã được thích:
    1
    Xin trích mọt đoạn tài liệu sưu tầm được:
    Trong các nước Việt cổ này đáng kể nhất phải kể đến: nước Việt của Việt Vương Câu Tiễn nằm ở ven biển khu vực thành phố Nam Kinh và Thượng Hải ngày nay ở ngay phía Nam sông Dương Tử; nước Mân Việt tức khu vực tỉnh Phúc Kiến, ở phía nam của nước Việt của Câu Tiễn và Tây Thi, nước Tây Việt thuộc vùng Quảng Tây ngày nay, nước Đông Việt thuộc Quảng Đông ngày nay, Nam Việt xích xuống một chút do Triệu Đà làm chủ, bao gồm khu vực bình nguyên của sông Tây Giang ở tỉnh Quảng Đông, Quảng Tây ngày nay.Bên cạnh đó, phía dưới Nam Việt ( tức khu vực đồng bằng Bắc Bộ nước ta ngày nay) có hai bộ tộc nhỏ hơn là Âu Việt và Lạc Việt, đứng đầu là Hùng Vương truyền ngôi cho nhau được 18 đời.
    Bản dồ năm 1812 thì nói làm gì
    Đang bàn về khoảng trưóc và sau công nguyên chứ
  3. chauphihwangza

    chauphihwangza Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    28/06/2006
    Bài viết:
    1.487
    Đã được thích:
    0
    Ở vùng trung và hạ lưu giáp bờ nam sông TG là các nước Sở, Việt tuy học theo nhà nước TQ nhưng vẫn là nước man di người TQ xem thường. Đến thời Tần Thuỷ Hoàng đem quân vượt Ngũ Lĩnh chiếm lấy vùng Lưỡng Quảng và vùng Triết Giang, Phúc Kiến (218 - 214 TCN) nhưng chẳng bao lâu (khi nhà Tần suy vong) các xứ này đều li khai thành lập các nước Đông Âu, Mân Việt, Nam Việt cho đến khi nhà Hán (Hán Vũ đế) sau này thôn tính nốt.
    Tôi với bạn CoDep từng tranh cãi vấn đề này . Tôi luôn cho rằng và đúng như sử TQ thừa nhận suốt dải đất miền nam từ sông Trường Giang, vùng hồ Động Đình (Hồ Nam), hồ Phiên Dương (Giang Tây) trở xuống đến các tỉnh ven biển như Triết Giang, Phúc Kiến, Quảng Đông, Quảng Tây và Bắc Việt Nam trước thời Tần - Hán là vùng ngoài của Trung Quốc. Theo truyền thuyết Việt Nam vua Kinh Dương, vua Hùng giòng giõi Thần Nông làm chủ phần lớn vùng kể trên (tức là vùng Động Đình (Hồ Nam), Lưỡng Quảng (Quảng Đông, Quảng Tây) và Bắc Việt Nam). Đó là theo truyền thuyết từ thế kỉ 14 (chưa kể thật hay không) nhưng cứ hình dung và so sánh với các vùng khác cùng thời gian như truyền thuyết nói, ta sẽ dễ dàng nhận thấy như điều bạn nói là thời kì bộ lạc hoặc cùng lắm là liên minh bộ lạc, thời gian gần 3000 năm TCN cho đến thế kỉ 3 TCN, vua Kinh Dương và các vua Hùng sau này không thể cai quản hết vùng đất rộng lớn như trên được. Hơn nữa vùng này địa hình phân tán chia cắt bởi rất nhiều giòng sông, dãy núi và các cánh rừng nhiệt đới nên đi lại rất khó khăn, không dễ cho việc thống nhất đất nước thời cổ đại.
    Được chauphihwangza sửa chữa / chuyển vào 16:27 ngày 18/05/2007
  4. datvn

    datvn Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    10/04/2002
    Bài viết:
    2.981
    Đã được thích:
    1

    Tôi tưởng vùng Thượng Hải và Nam Kinh thuộc nước Ngô chứ!
  5. CoDep

    CoDep Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    25/09/2004
    Bài viết:
    9.559
    Đã được thích:
    11
    Như thế làm sao vua Hùng lại là hoàng đế cả vùng này được?
    Giả như có vua Hùng làm hoàng đế từ Trường Giang xuống
    cả Việtnam, thì có thể nói ViệtNam cổ là vùng này được không ?
    Hay là phải nói rằng vua Hùng ấy là thuộc về lịch sử TQ và vùng
    này thuộc về lịch sử TQ?
    Tôi không tranh cãi về sử sách và truyền thuyết .
    Tôi chỉ vạch ra cái vô lý của truyền thuyết, cái vô lý của suy nghĩ
    và cái vô lý của kết luận thôi.
  6. chauphihwangza

    chauphihwangza Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    28/06/2006
    Bài viết:
    1.487
    Đã được thích:
    0
    Việt Nam cổ xuống cả mũi Cà Mau nữa sao bác không nhắc tới nhỉ? Cà Mau cũng thuộc Việt Nam mà.
  7. mokich69

    mokich69 Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    25/03/2007
    Bài viết:
    324
    Đã được thích:
    1
  8. CoDep

    CoDep Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    25/09/2004
    Bài viết:
    9.559
    Đã được thích:
    11
    Tôi không theo hướng đó .
    Tôi cho rằng vua Hùng chỉ là chuyện kể cho hay thôi .
    Vì thế tôi không chứng minh vua Hùng có thật.
    Tôi cũng không chứng minh vua Hùng không phải là ông tổ
    Việtnam.
    Tôi chỉ vạch ra các chứng minh vua Hùng thế nọ, vua Hùng
    thế kia chỉ là các nguỵ biện mà thôi.
    Thà cứ để yên câu chuyện cổ cho đẹp đẽ.
    Chứng minh không ra, chỉ làm cho chứng mù quáng.
  9. vomosu

    vomosu Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    22/02/2007
    Bài viết:
    124
    Đã được thích:
    0
    Một lần tôi sang Triều châu chơi, có một anh bạn bản xứ tiếp đón rất chu đáo, đưa tôi đi ăn. Anh ta bảo: "Tôi mời cậu ăn đặc sản của vùng này, chỉ ở đây mới có; đó là bánh cuốn, nước mắm, có cả mắm tôm nữa". Tôi nghe rất không bằng lòng, nghĩ bụng "mấy món này ngày nào tao chẳng ăn, lũ chúng mày toàn đồ bắt chước..."
    Các bạn nghĩ sao về chuyện này?
  10. vomosu

    vomosu Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    22/02/2007
    Bài viết:
    124
    Đã được thích:
    0
    Một lần tôi sang Triều châu chơi, có một anh bạn bản xứ tiếp đón rất chu đáo, đưa tôi đi ăn. Anh ta bảo: "Tôi mời cậu ăn đặc sản của vùng này, chỉ ở đây mới có; đó là bánh cuốn, nước mắm, có cả mắm tôm nữa". Tôi nghe rất không bằng lòng, nghĩ bụng "mấy món này ngày nào tao chẳng ăn, lũ chúng mày toàn đồ bắt chước..."
    Các bạn nghĩ sao về chuyện này?
Trạng thái chủ đề:
Đã khóa

Chia sẻ trang này