Quên quá khứ làm việc hết mình ở hiện tại và tin tưởng và chuẩn bị cho tương lai... các bạn nghĩ gì

Câu này quả thực là câu hỏi khó ,nghĩ kĩ lại .Nếu nói ta hướng về tương lai thì đúng .Nhưng ta chẳng bao giờ ở được ở tương lai cả ,những tương lai ,dự định trở thành hiện thực đã trở thành hiện tại và đôi khi chẳng bao giờ xảy ra.Rốt cục ta vẫn ở chỗ cũ ,ta lại là ta ,cũng đúng khi nói tương lai thực chất chỉ là tưởng tượng .
Nhưng nếu sống mà không nghĩ tới tương lai thì quả thật là một ác mộng thâu đêm .Sống như một con lười ,con vật suốt ngày chỉ biết ngủ ,chẳng có mục đích gì ,ngoài "tồn tại" .Chúng ta "sống " chứ không phải "tồn tại " ,"sống" là sự "tồn tại" có ý nghĩa ,có ích ...và rất nhiều thứ quan trọng khác.
Tôi vẫn thường tưởng tượng trong đầu rằng ,một ngày nào đó ,anh Bill (Gates)sẽ phải mếu mặt khi thấy HĐH trứ danh của mình bị thay thế bởi một HĐH khác do chính tui tạo nên .Dù biết rằng ,nó sẽ chẳng bao giờ thành hiện thực ,nhưng đó là nguồn động viên để tôi tiếp tục phấn đấu ,nói đúng hơn đó là sự hy vọng .

Câu này quả thực là câu hỏi khó ,nghĩ kĩ lại .Nếu nói ta hướng về tương lai thì đúng .Nhưng ta chẳng bao giờ ở được ở tương lai cả ,những tương lai ,dự định trở thành hiện thực đã trở thành hiện tại và đôi khi chẳng bao giờ xảy ra.Rốt cục ta vẫn ở chỗ cũ ,ta lại là ta ,cũng đúng khi nói tương lai thực chất chỉ là tưởng tượng .
Nhưng nếu sống mà không nghĩ tới tương lai thì quả thật là một ác mộng thâu đêm .Sống như một con lười ,con vật suốt ngày chỉ biết ngủ ,chẳng có mục đích gì ,ngoài "tồn tại" .Chúng ta "sống " chứ không phải "tồn tại " ,"sống" là sự "tồn tại" có ý nghĩa ,có ích ...và rất nhiều thứ quan trọng khác.
Tôi vẫn thường tưởng tượng trong đầu rằng ,một ngày nào đó ,anh Bill (Gates)sẽ phải mếu mặt khi thấy HĐH trứ danh của mình bị thay thế bởi một HĐH khác do chính tui tạo nên .Dù biết rằng ,nó sẽ chẳng bao giờ thành hiện thực ,nhưng đó là nguồn động viên để tôi tiếp tục phấn đấu ,nói đúng hơn đó là sự hy vọng .
[/QUOTE]
+Cái mà voi con muốn nói đến nói trắng ra là sự "vô thường"(sự biến đổi liên tục) khái niệm này khá quen thuộc ở Phương Đông (đặc biệt ở Phật Giáo)
+Bởi tất cả các khái niệm "quá khứ" "hiện tại" "tương lai" đều tương đối ; đến "ngày mai" thì hôm nay sẽ thành "quá khứ"; và "ngày hôm qua" vẫn là "tương lai" nếu đứng ở góc độ "ngày hôm kia" để xem xét.
+Việc nắm bắt cái "hiện tại vĩnh hằng" rất tinh tế ;bởi nó quá gần nên không có lời nào diễn tả được nó; bởi nó gần nhất nên không nhìn thấy nó; bởi vì "hiện thực" theo "dòng chảy lớn" nó không ngừng tràn lấp qua ta; thậm chí nó còn biến thông qua ta; đó là sự sống (cái sự sống mà ta phải thấu triệt ; phải nhận ra ;bởi "ngay tức thời" "Đạo" chính là toàn bộ "tồn tại"(mở ngoặc kép vì ngôn ngữ quá hẹp) vừa đồng thời "căng ra" quá độ ... những "bậc thầy" của Lý Trí không ngừng nhìn chăm chú vào nó; thậm chí còn muốn "thu bắt" nó ;nhưng rồi bất lực ; ngược lại bậc minh triết vốn có cái nhìn "tổng thể" ông chẳng coi nó như là một "bí ẩn" mà ngược hẳn lại sự vật luôn "vận động" (quan điểm về "hành" vốn phổ biến ở Trung Hoa) với một sự hiển nhiên hoàn toàn bằng cái "tự phát" (sponte sue); nhờ nương vào cái "tự phát" này ; bậc minh triết quên đi những "tách biệt" sự đồng vận động trong đó chẳng cái nào loại trừ cái nào ;mọi vật "biến đổi" hay nói theo nhà tư tưởng Lão học; mọi vật phát ra âm thanh tuỳ vào cái "vốn vậy" của chúng...
+Nói Tôn Giáo và Triết Học thì dài dòng thế ;nhưng một cách sáo mòn và đơn giản là không tập trung vào công việc ở hiện tại thì không sửa sai được bất cứ cái gì ở quá khứ ; mà cũng sẽ chẳng có tương lai mà hy vọng
=> Quan trọng nhất là tập trung vào hiện tại !

Hehe, vì vậy Đức Phật không bao giờ giải thích thế giới, bản chất của thế giới là không thể nghĩ bàn. Dù Thượng Đế có hay không, dù thế giới do ai sáng tạo ra, dù thế giới vận động theo quy luật nào, bản chất của nó là gì, dù tôi là ai, tôi từ đâu đến, tôi sẽ đi về đâu, tôi có thể biết được gì, tôi có thể hi vọng gì, cứu cánh là gì. Dù bất cứ cảm nhận nào, bất cứ cấu trúc nào, bất cứ hành động nào, bất cứ sự nhận thức nào, bất cứ cái gì, hãy như thật quan sát nó: Đây không phải là của tôi, không phải là tôi, không phải là tự ngã của tôi.
Chuẩn bị cho tương lai thì cũng chẳng sao, dù là Bill Gate, dù là Hitler, dù là Einstein, có điều hãy như thật quan sát: Đây không phải của tôi, không phải tôi, không phải là tự ngã của tôi

Nhiều người nhận thấy điều đó, thế là họ cho ra đời thể loại logic biện chứng, một sự vật vừa tồn tại vừa không tồn tại, A = not A. Thế thì còn khoa học làm gì nữa? Tiên đề mà đã mâu thuẫn như thế thì muốn chứng minh cái gì chẳng được, 1+1=3, hay là XHCS.
Nhưng họ vẫn cứ muốn tiến đến một sự vật vừa tồn tại vừa không tồn tại như vậy

Voi con bị nhiễm bầu không khí u ám của Box LSVH mất rồi ;sao tự nhiên lại "đá" XHCS một phát ở đây vậy?
Không phải là tồn tại một cách trừu tượng ; topic này chỉ nói về thời gian thôi nhé nói A=A đúng tuyệt đối nếu cố định A tại đúng thời điểm đó; nhưng "A" chỉ là một kí hiệu chứ không phải bản thân A ; khái niệm là để ám chỉ một vật chứ không đồng nhất với vật đó ;nó là điểm qui ước của tư duy thôi tại! Thời điểm t+ delta(t) A không còn là A ở thời điểm t nữa mà đã bị biến đổi ;nhưng biến đổi này không vượt quá một độ nào đấy thì người ta vẫn tạm coi nó là A !
Tiên đề A= phủ định A là bổ sung chứ không mâu thuẫn với A=A nhé ông cụ non ạ!!!

đồng chía voi con đi đâu cũng cứ mở miệng là nhắc Đức Phật nhỉ. Ở đây đang bàn về quan điểm của mỗi người chứ ko bàn về quan điểm của các bậc đức cao vọng trọng chả ai thấy mặt bao giờ

Thế quan điểm của Đức Phật không phải là quan điểm của một người à? Giả sử nói Freud quan niệm nên thế nào thì cũng không được à?
Đồng chía Ranagrok chắc thấy mặt sir Freud với sir Newton rồi nhỉ, chúc mừng đồng chía, có xin được chữ kí không vậy?
Trietgia: thế cái A thời gian sau có phải cái A thời gian trước không? Nếu không phải thì có được gọi nó là A nữa không? Nếu nó vẫn là A trước thì có phải là not A không?
Bạn có biết thế nào là phương pháp tiên đề trong khoa học? Liệu tiên đề có được phép mâu thuẫn??? A=not A có phải là mâu thuẫn?
Được voiconlontalonton sửa chữa / chuyển vào 11:42 ngày 02/04/2007

Mỗi người đều có quyền đồng ý hay phản đối một quan điểm nào đó ;nhưng nên tránh việc lúc nào cũng lôi một "đại biểu" nào đó để bày tỏ quan niệm mình ;dễ rơi vào bệnh sùng bái cá nhân !!

Cái A có những cái đã thay đổi so với thời gian trước nhưng cũng có những cái không thay đổi so với thời gian trước; nước bốc hơi ở 100 độ C nhưng bản chất của hơi nước vẫn là các phân tử H2O ;nó chỉ thay đổi trạng thái chứ không thay đổi kết cấu hóa học ; chừng nào đủ điều kiện để "tách" được nguyên tử Hiđrô ra khỏi nguyên tử O thì mới có sự thay đổi về "chất". Cái A thời gian sau không còn là cái A thời gian trước nhưng khi cái đặc điểm cốt lõi chưa thay đổi thì người ta vẫn gọi nó là A . Không lẽ vì ngày mai bạn ăn cơm nhiều hơn một bát thì thành viên TTVNOL không gọi bạn là voi con nữa mà gọi là lợn con à ?
Nói "not A" hay phủ định của A hoàn toàn phụ thuộc vào độ "phủ định" của người nói tức là phụ thuộc vào tâm lý mềm dẻo của người định nói ! Là kẻ thù của nhau không có nghĩa là không hề có điểm chung hay không thể học hỏi lẫn nhau!

+Phương pháp tiên đề trong khoa học là phương pháp xây dựng tri thức từ những tiên đề ban đầu ;những tiên đề này người ta không chứng minh mà chỉ công nhận nó bằng trực giác hay là một giả định. Tiên đề Ơclit dựa vào trực giác và tiên đề phi Ơclit dựa vào giả định ;từ đó người ta xây dựng hai thứ hình học khác nhau đều có nhiều ứng dụng trong đời sống và trong nghiên cứu khoa học
+Tiên đề không được phép mâu thuẫn với các tiên đề cùng hệ thống và không được phép mâu thuẫn với các định lý và hệ quả của nó. A= "phủ định" A tôi chẳng thấy nó mâu thuẫn chỗ nào ;nhưng nếu đặt nó vào logic hình thức của Aristote thì nó mâu thuẫn bởi đã có tiên đề A= A. Trong logic hình thức mọi thứ đều bất biến ;tĩnh lặng; đồng nhất trái hẳn lại với với tiên đề A= phủ định A vốn xem xét sự vật trong tiến trình phát triển .

voicon: cũng có thể lắm, nói chung tớ dị ứng với kiểu suốt ngày phật nói thế này, chúa giảng thế kia, tớ chỉ hâm mộ câu nói của mấy thằng "********" ngoài đườn thôi, vùi nó thiết thực. Còn bọn phật với chúa của đồng chí nghe ngán lắm

Thì đồng chía cứ việc ngán.
Em nói Phật là có lí do, bản thân kinh nói có những cách sau có thể chứng ngộ chân lý: nghe, tìm hiểu, tụng đọc, hoặc nói lại những điều mình đã được nghe, hoặc để ý trên một vấn đề gì đó của thế giới như kinh tế, vật lý,.. đều có thể dẫn đến chứng ngộ chân lý.
Em chưa thành Phật nên nếu em nói thì phải nói là Phật nói thế chứ em chưa có đủ trình, không mắc phải lỗi không khiêm tốn.