Quyền tài sản

dtmttvn · 01/04/2004

dtmttvn;1 đã viết:

dtmttvn viết lúc 22:00 ngày 29/03/2004-]
Tôi đã đọc bài của bác No-fear. Xin không bình luận về hình thức thể hiện, về nội dung phải thừa nhận rằng bài của bác có nhiều kiến thức, điều đó chứng tỏ Bác No-fear đang được học tập ở một nước mà Luật về tài sản rất phát triển, hoặc Bác đã nghiên cứu rất kỹ pháp luật về tài sản. Xin cảm ơn bác về bài viết bổ ích trên. Để thêm phần sinh động của vấn đề, tôi xin mạo mội có một vài bình luận về bài viết này và cũng mạnh dạn đưa ra một số ý kiến của mình liên quan đến đề tài rất thú vị này.
Thứ nhất, theo tôi bài viết nên theo sát nội dung 2 nội dung mà Bác Koj đã hỏi:
* Quyền tài sản là gì;
* Tại sao các nhà làm luật Việt Nam lại ?ođẻ? ra khái niệm đấy.
Về vấn đề này tôi xin có một số ý kiến như sau:
+ Quyền tài sản (QTS) cần tiếp cận dưới 2 giác độ.
- Giác độ thứ nhất: QTS là một đối tượng của chế định tài sản nói chung. Tại giác độ này, QTS được xem là một TS và nó gắn chặt các quyền năng nhất định của chủ sở hữu, chủ sử dụng như các loại tài sản khác, tuỳ theo quy định của pháp luật mỗi nước (các quyền này liên quan đến giác độ tiếp cận thứ 2). Tóm lại, QTS được dùng để phân biệt với các quyền khác không được xem là tài sản (để xác định phạm vi, đối tượng, trác nhiệm ở các ngành luật khác nhau).
Điều 172 BLDS quy định: TS bao gồm vật có thực, tiền, giấy tờ trị giá được bằng tiền và các quyền tài sản.
Điều 188 BLDS quy định: QTS là quyền trị giá được bằng tiền và có thể chuyển giao trong giao lưu dân sự, kể cả quyền sở hữu trí tuệ và được quy định tại phần thứ 6 cuả BLDS.
Như vậy, QTS là một đối tượng của tài sản và phải hội đủ 2 yếu tố cấu thành sau:
* QTS trị giá được bằng tiền và (nguyên tắc giá trị);
* QTS có thể chuyển giao trong giao lưu DS (nguyên tắc chuyển giao)
Từ quy định trên cho thấy, các quyền gắn liền với nhân thân có thể có giá trị nhưng không thể chuyển giao trong giao lưu DS thì không phải là QTS, ví dụ quyền được cấp dưỡng, quyền hưởng trợ cấp hưu trí? (có người gọi đây là tính chất tài sản không hoàn hảo).
- giác độ thứ hai: QTS là các quyền đối vật (các quyền này Bác No-fear đã trình bày, tôi xin không trình bày lai). Tại giác độ này, QTS dùng để phân biệt với các quyền đối nhân (pháp luật một số nước lại dùng khái niệm nghĩa vụ đối nhân, bởi có một số lý luận về việc xác lập, hình thành và tồn tại quyền song song ).
+ Tại sao các nhà làm luật VN lại ?ođẻ? ra khái niệm này.
So với các nước XHCN, ở các nước tư bản pháp luật về tài sản phát triển mạnh, trong đó nhấn mạnh quyền sở hữu và quyền tài sản (bởi yếu tố quyết định là công nhận mạnh mẽ chế độ tư hữu về tài sản - Hiến pháp). Tại các nước này, QTS được nhận mạnh ở khía cạnh quyền đối vật. Còn ơ các nước theo chế độ XHCN (xin không đi sâu vào sự so sánh giữa hai chế độ), pháp luật về tài sản chưa phát triển, cụ thể là ơ Việt Nam, điều đó được thể hiện ở hai điểm sau: chưa có luật chuyên biệt điều chỉnh về tài sản; các quy định của pháp luật về tài sản phân tán và chỉ dừng lại ở mức chế định tại BLDS. Xuất phát từ nguyên nhân trên, có thể thấy rằng nhiều quy định của pháp luật liên quan đến tài sản nói chung, quyền tài sản nói riêng còn chưa rõ ràng, minh bạch, nếu không muốn nói là yếu ớt (điều này có lẽ các bạn dễ nhìn thấy nhất: chúng ta không công nhận sở hữu tư nhân đối với đất đai, nhưng trên thực tế và đối chiếu với BLDS, LĐĐ thì lại công nhận ?ongười sử dụng? hoàn toàn có các quyền năng trên ?oquyền sử dung đất? như thừa kế, tặng cho, dùng làm tài sản bảo đảm thực hiện nghĩa vụ? Cái bìa đỏ của chúng ta được gọi là ?oGCN quyền sử dụng đất?, nên chăng phải gọi là GCN các quyền về đất thì mới đúng? ). Tuy nhiên, do QTS là một thứ TS có giá trị nên không thể phủ nhận chúng trong việc tham gia giao dịch, xác lập các quyền nói chung?. , do thực tế, QTS quá phổ biến nên không thể không quy định nó trong luật, vấn đề ở đây là quy định nó như thế nào, phạm vi và mức độ hoàn thiện như thế nào thôi.
Thứ hai, Tại phần phân biệt tài sản là ĐS và BĐS, bạn có viết ?odo tính không di chuyển được, nên pháp luật dễ dàng áp đặt một hệ thống đăng ký BĐS để công khai các quyền (tôi xin nhấn mạnh chữ ?ocác quyền? mà bạn đã dùng) nhằm thông báo cho các chủ nợ?. Tôi nghĩ, nhận xét trên của bạn là chưa đầy đủ, và có sự nhầm lẫn giữa việc đăng ký đơn thuần là quản lý nhà nước về đất (trong đó có các đăng ký biến động) và việc đăng ký giao dịch bảo đảm.
- Về lĩnh vực đăng ký giao dịch bảo đảm.
Đối với lĩnh vực này, không phải xuất phát từ tính chất đặc thù của BĐS (cụ thể như bạn nói là đất) là không di dời được nên phải tiến hành đăng ký mà việc đăng ký GDBĐ ở đây là nhằm công khai hoá các thông tin về giao dịch bảo đảm liên quan đến đất (thế chấp, bảo lãnh) có thể là cho chủ nợ, có thể là cho bất kỳ ai có nhu cầu và nhằm xác định thứ tự ưu tiên thanh toán đối với một tài sản dùng bảo đảm thực hiện nhiều nghĩa vụ (nhiều khoản vay), việc đăng ký trên không xuất phát từ bất kỳ đặc tính nào của tài sản. ĐS hiểu theo nôm na là có thể di dời được, nhưng nó cũng được các nước phát triển như Mỹ, Ca-Na-Đa, Nhật ? chú trọng đăng ký giao dịch bảo đảm đấy thôi. Bộ luật Thương mại thống nhất Hoa Kỳ (UCC) đã quy định về việc đăng ký giao dịch bảo đảm đối với động sản và nó được xem là ?oluật mẫu? cho các nước học tâp, trong đó có Việt Nam (VN đã có hệ thống các cơ quan đăng ký giao dịch bảo đảm và đây là một bước tiến rất lớn, nếu có điều kiện tôi sẽ bàn luận cùng các bạn về pháp luật đăng ký giao dịch bảo đảm của việt nam sau).
Như vậy, việc đăng ký như bạn nói, nếu đối chiếu với mục đích của đăng ký giao dịch bảo đảm là chưa đầy đủ.
- Về đăng ký mang mục đích quản lý nhà nước về đất đai., thủ tục này có lẽ không nên đi sâu. Ở đây tôi chỉ nhấn mạnh rằng, việc đăng ký trên chỉ mang tính chất ghi nhận quyền sử dụng, lịch sử và các biến động liên quan đến đất đai, và nó hoàn toàn khác với việc đăng ký giao dịch bảo đảm. Theo Lật Đất Đai năm 2003, thẩm quyền thực hiện công việc trên thuộc Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đât (Điều 46), trong đó ngoài việc đăng ký mang tính quản lý nhà nước, Văn phòng này kiêm luôn cả việc đăng ký thế chấp, bảo lãnh quyền sử dụng đất (đăng ký giao dịch bảo đảm ). Riêng điều này theo tôi là bất cập, còn các Bác nghĩ sao?.
--------------------------------------------------------------------------------
Ngày mai tôi sẽ post tiếp
--------------------------------------------------------------------------------
Thứ ba, về khái niệm ?oBĐS do dụng đích? mà Bác ? đã đưa ra còn quá trừu tương và khó hiểu. Ví dụ như ?ocó đặc tính gắn với đất môt cách yếu ớt?, ?ođồ vật chung một mục đích với BĐS và những đồ vật gắn với BĐS nhằm mục đích hoàn thiện BĐS?. Tôi xin bổ sung một số nội dung liên quan đến khái niệm này.
BĐS do dụng đích là một khái niệm lạ đối với VN, tuy nhiên nó là một khái niệm quen thuộc trong pháp luật các nước như Nhật, Pháp, Mỹ, Ca-Na-Đa? Về cơ bản chúng ta có thể hiểu BĐS do dụng đích là những động sản gắn liền (đã gắn liền) hoặc sẽ gắn liền vào BĐS theo những phương thức nhất định khiến QTS đối với những tài sản này phát sinh theo quy định của pháp luật liên quan đến BĐS, ví dụ: máy phát điện, hầm lò, máy điều hoà không khí, cữa sổ? Nếu những động sản ở ví dụ bên đã được gắn với BĐS hoặc sẽ được gắn với BĐS (có căn cứ sẽ gắn) thì được gọi là BĐS do dụng đích, nếu những tài sản đó không đáp ứng những yêu cầu trên thì nó vẫn là ĐS, và tất nhiên khi nó trở thành BĐS do dụng đích thì nó phát sinh QTS thống nhất với BĐS, ví dụ: trong trường hợp một máy điều hoà được lắp trong một toà nhà, chủ sở hữu, người nhận thế chấp hoặc những người khác có quyền lợi liên quan đế toà nhà sẽ có quyền đối với máy điều hoà này.
BĐS do dụng đích không bao gồm những tài sản hiện được coi là ?oBĐS do dụng đích theo thông lệ - Hoa Kỳ?, tức là sau khi đã gắn vào BĐS nó vẫn có thể chuyển dịch dễ dàng và tách biệt được, ví dụ như máy móc sản xuất, dụng cụ văn phòng, dụng cụ gia đình?.
Tóm lại BĐS do dụng đích được biểu thị bằng phương thức sau:
Động sản à đã gắn (sẽ gắn) với BĐS à Phát sinh quyền TS thống nhất với BĐS à BĐS do dụng đích.
Khái niệm BĐS do dụng đích thường được sử dụng trong việc xem xét tính tương đối ổn định của một số tài sản là ĐS và khả năng chuyển đổi từ ĐS sang BĐS. Trong pháp luật về đăng ký giao dịch bảo đảm ở một số nước, nó được đặt ra để xác định đối tượng đăng ký và thủ tục đăng ký.

Click để xem thêm...

Giaaotuicom · 01/04/2004

dtmttvn;1 đã viết:

Quyền tài sản không phải VN sáng tạo ra mà nó cũng được đặt ra ở nhiều nước phát triển đấy chứ (Quyền đối vật), vấn đề là khi tiếp cận khái niệm này trong luật VN chúng ta thấy nó chưa thật rõ ràng mà thôi. Bài của No-fer đã đề cập QTS rất hay, bác có thể tham khảo để hiểu về QTS đầy đủ, trong bài này khía cạnh quyền (đối với) tài sản được tiếp cận một cách rất "tây" đấy bạn a. Một số nhận định của bạn là chưa đúng, hẹn một ngày gần nhất sẽ tranh luận cùng bạn.
Click để xem thêm...

Bác viết tiết kiệm giấy quá. Bác này, vậy "quyền tài sản" của Việt Nam được coi là vật quyền (quyền đối vật) theo hệ thống Giec-manh đấy hả bác?

dqtrang · 12/04/2004

lâu rồi mới trở lại diễn đàn thấy sôi nổi quá.
Tôi học cái này cũng lâu rồi nên dẫn chứng phải học lại mất công quá.
Tựu chung lại bạn đưa ra một loạt kiến thức những gì tôi đã được học.
Những gì còn dọng lại của tôi được phân chia rất tổng quát như thế này.
Quyền chia làm 2 loại
Quyền sản nghiệp và ngoại sản nghiệp
Quyền sản nghiệp bao gồm quyền đối nhân và quyền đối vật
Quyền ngoại sản nghiêp là không dính lứu gì tới tiền bạc lợi ích gì hết thường thì là các quyền con người
Quyền đối nhân là quyền đòi nợ.
quyền đối vật chính là quyền trên tài sản. vì tài sản và vật có khái niệm như nhau.
Về điều này tôi sẽ đọc kỹ lại bài viết của bạn. Hay lắm

nhatvnua76 · 10/07/2016

Tôi có đọc một tài liệu của Trung quốc về quyền tài sản được xuất bản năm 1988 có nói về quyền tài sản đất đai nông thôn: Nguyên văn tiếng Trung đoạn này gửi mọi người tham khảo:
在中国农村，大多数地方农村实行家庭承包制，土地承包到户，家庭独立自主经营。产权是制度安排的核心。在家庭承包制度下，农村土地产权安排的结构特征是所有权和承包经营权“两权分离”，农村集体经济组织代表成员行使所有权，农民个人拥有承包经营权，包括承包权、使用权、收益权、流转权等。
Tại nông thôn Trung Quốc, đại đa số các địa phương nông thôn thực hành chế độ khoán hộ ga đình, khoán đất đai đến hộ, các hộ gia điình độc lập tự chủ kinh doanh. Quyền tài sản là hạt nhân của sắp xếp chế độ. Dưới chế độ khoán hộ gia đình, đặc trưng kết cấu của sắp xếp quyền tài sản đất đai nông thôn là quyền sở hữu và quyền kinh doanh phần được nhận khoán "2 quyền phân biệt), Tổ chức kinh tế tập thể nông thôn đại biểu cho các thành viên có quyền sở hữu (cái này giống ở VN thời bao cấp HTXNN đại diện cho các xã viên năm quyền sở hữu), cá nhân nông dân có quyền kinh doanh phần nhận khoán, Quyền kinh doanh phân nhận khoán bào gồm: Quyền được nhân khoán, quyền sử dụng, quyền thu lợi, quyền lưu chuyển.

Ở trên một số người nói là sự sáng tạo của các nhà luật pháp VN tôi nghĩ không phải, theo tôi các nhà Luật pháp VN mình cũng chỉ học hỏi và tham khảo khái niệm của các nước khác thôi; khái niệm quyền tài sản của TQ cũng do tham khảo từ một số học giải trên thế giới; trong cuốn sách "Kinh tế học thể chế mới - New Institutional Economics" của nhà kinh tế học Ronald Harry Coase có hắn một chương phân tích về Quyền tài sản.

Giới thiệu các bạn tham khảo, có gì rất mong mọi người cho ý kiến

Quyền tài sản

dtmttvn Thành viên mới

Giaaotuicom Thành viên mới

dqtrang Thành viên mới

nhatvnua76 Thành viên mới

Chia sẻ trang này

Quyền tài sản

dtmttvn Thành viên mới

Giaaotuicom Thành viên mới

dqtrang Thành viên mới

nhatvnua76 Thành viên mới

Chia sẻ trang này

Tìm kiếm hữu ích