Sách mới về Mao Trạch Đông

Với cái kiểu làm ăn của các mod ở đây , chẳng trách bao nhiêu cao thủ sử học của cả hai phe hắc bạch đều chạy mất dép. Hình như cái tôn chỉ ngày xưa, nào là thông tin phải có nguồn tin cậy, không bàn về chính trị mà chỉ tập trung vào sử học đã bị vứt đi rồi thì phải.
Các mod ủng hộ tự do ngôn luận thì tuỳ, nhưng làm sao đừng để một nơi đã từng diễn ra bao cuộc long tranh hổ đấu trở thành chỗ cho đám tôm cá phun bọt phì phì.
Cuốn sách này có lẽ phải đổi tên là :"Những tội ác chưa được biết đến của Mao" thì đúng hơn. Tác giả chính là một bà Hoa hải ngoại còn chồng , một sử gia hình như chỉ là đồng tác giả ! Mà không hiểu có nhà sử gia danh tiếng nào ngồi chịu khó tỉ mỉ "research" những tội lỗi, bê bối của một nhà lãnh đạo nào đó trong quá khứ không nhỉ. Hầu hết giới sử gia nghiêm túc bao giờ cũng đặt các hành vi của các nhân vật trong bối cảnh lịch sử thực tế, đặc thù của hoàn cảnh đất nước, nền văn hóa, kinh tế, chính trị, xu hướng chung của thời đại, ...
He he nếu bây giờ mình ngồi tỉ mẩn liệt kê những "tội ác" phạm phải từ bé đến giờ thì không hiểu thuộc vào dạng gì nhỉ???

Tưởng Giới Thạch đọc được điều này chắc phải đội mồ dậy mà chửi: Dù gì tao cũng là anh hùng một thuở , được siêu cường bên kia kia đại duơng hậu thuẫn, chẳng lẽ thất bại chỉ bởi một gã nông dân tài cán chỉ đến thế sao.

ặ cĂi bĂc này, thỏằi thỏ thay 'ỏằ.i thơ quan 'iỏằfm câng phỏÊi thay 'ỏằ.i chỏằâ. Box ThỏÊo luỏưn 'óng cỏằưa rỏằ"i (hay nhặ mỏằTt mod câ còn nói liỏằu là nó 'Ê hoàn thành trĂch nhiỏằ?m lỏằi nhau là cĂi bỏÊn chỏƠt tỏằ nhiên cỏằĐa con ngặỏằi, bĂc lỏĂi nói là ngặỏằi ta "phun bỏằt phơ phơ" à.
Hỏằc lỏằng quÂn cỏằĐa Stalin ỏƠy chỏằâ, vơ dạ sao Stalin còn 'Ănh nhau vỏằ>i quÂn Đỏằâc thiỏằ?n chiỏn. Mao chỏằ? 'Ănh vỏằ>i quÂn cỏằĐa TặỏằYng, ô hỏằÊp và tỏằ? hặĂn quÂn Đỏằâc nhiỏằu. Lúc sang Triỏằu Tiên thơ toàn dạng chiỏn thuỏưt biỏằfn ngặỏằi, không nặỏằ>ng quÂn thơ còn là gơ?

ặ cĂi bĂc này, thỏằi thỏ thay 'ỏằ.i thơ quan 'iỏằfm câng phỏÊi thay 'ỏằ.i chỏằâ. Box ThỏÊo luỏưn 'óng cỏằưa rỏằ"i (hay nhặ mỏằTt mod câ còn nói liỏằu là nó 'Ê hoàn thành trĂch nhiỏằ?m lỏằi nhau là cĂi bỏÊn chỏƠt tỏằ nhiên cỏằĐa con ngặỏằi, bĂc lỏĂi nói là ngặỏằi ta "phun bỏằt phơ phơ" à.
Hỏằc lỏằng quÂn cỏằĐa Stalin ỏƠy chỏằâ, vơ dạ sao Stalin còn 'Ănh nhau vỏằ>i quÂn Đỏằâc thiỏằ?n chiỏn. Mao chỏằ? 'Ănh vỏằ>i quÂn cỏằĐa TặỏằYng, ô hỏằÊp và tỏằ? hặĂn quÂn Đỏằâc nhiỏằu. Lúc sang Triỏằu Tiên thơ toàn dạng chiỏn thuỏưt biỏằfn ngặỏằi, không nặỏằ>ng quÂn thơ còn là gơ?

Em cũng ko ưa gì Ku Mao, nhưng mấy thằng ghẻ ở chỗ em nó sùng bái lắm.
Mà nói chung tư tưởng Ku Mao cũng có ảnh hưởng phết, hôm 21.6 là 100 ngày sinh của Jean Paul Sartre, người đề xướng thuyết hiện sinh. Báo chí nói về lão ầm làng, xem đó như một nhà tư tưởng có tầm ảnh hưởng lớn trong tk 20. Bọn Pháp gọi Sartre là một người Maoisme!

Em cũng ko ưa gì Ku Mao, nhưng mấy thằng ghẻ ở chỗ em nó sùng bái lắm.
Mà nói chung tư tưởng Ku Mao cũng có ảnh hưởng phết, hôm 21.6 là 100 ngày sinh của Jean Paul Sartre, người đề xướng thuyết hiện sinh. Báo chí nói về lão ầm làng, xem đó như một nhà tư tưởng có tầm ảnh hưởng lớn trong tk 20. Bọn Pháp gọi Sartre là một người Maoisme!

Bạn tmkien nói chuyện vẫn như xưa, chán. Xả xú páp nên xả ở thảo luận hay WC chứ mang vào đây thì trước hết hãy gỡ cái biển Lịch sử văn hoá xuống đã. Còn nếu Mao chỉ có tài nướng quân mà chiếm được cả Hoa lục thì "tài năng" cỡ bác tmkien hay nguỵ sài gòn mà được cầm quân chắc bộ mặt thế giới này thay đổi mất.
Được lorela sửa chữa / chuyển vào 22:50 ngày 27/06/2005

Bạn tmkien nói chuyện vẫn như xưa, chán. Xả xú páp nên xả ở thảo luận hay WC chứ mang vào đây thì trước hết hãy gỡ cái biển Lịch sử văn hoá xuống đã. Còn nếu Mao chỉ có tài nướng quân mà chiếm được cả Hoa lục thì "tài năng" cỡ bác tmkien hay nguỵ sài gòn mà được cầm quân chắc bộ mặt thế giới này thay đổi mất.
Được lorela sửa chữa / chuyển vào 22:50 ngày 27/06/2005

Cám ơn bác lorela khen tớ vẫn như xưa. Thế thì tớ mới là tớ chứ, hay dở gì mình vẫn cứ là mình chả hay chán à.
Tất nhiên là vào box Thảo luận xả thì hay hơn rồi nhưng không có nó thì vào nơi có liên quan gần nhất cũng là hợp lý thôi. Trong kinh tế học gọi cái đó là ?osecond best order? tức là ?ocái tốt thứ nhì?. Khi anh không có được cái tốt thứ nhất để làm thì hãy làm cái tốt thứ nhì. Đơn giản vậy thôi. Bác chắc cũng dân trí thức, không nên hiểu ?oxả? tớ nói theo nghĩa đen của nó. Xả ở đây là xả tri thức, xả suy nghĩ, xả suy tư, xả tư duy? Còn cái món ?oxả? kia bác mang lên đây e không hợp với tên box LS-Văn hóa.
Mao là nhà chính trị đại tài. Đúng. Nhưng chắc chắn không phải tài năng quân sự gì (giỏi nhất chắc là tài nướng quân). Mao chiếm được cả Hoa lục nhưng mà là chiếm từ tay một chính phủ tham nhũng vô độ, xa rời nông dân, quân lính không có kỷ luật, số đông thiếu ý chí chiến đấu. Bác nên nhớ Mao có nhiều tướng giỏi. Lưu Bang cũng chiếm được cả Trung Quốc nhưng có ai kêu ông ta là tướng giỏi đâu. Đánh nhau trực tiếp với Hạng Vũ thì gần như trận nào cũng thua. Nếu không có Hàn Tín thì chắc cũng không có triều đại nhà Hán trong lịch sử đâu (tất nhiên phải kể thêm Trương Lương, Tiêu Hà và Trần Bình).

Cám ơn bác lorela khen tớ vẫn như xưa. Thế thì tớ mới là tớ chứ, hay dở gì mình vẫn cứ là mình chả hay chán à.
Tất nhiên là vào box Thảo luận xả thì hay hơn rồi nhưng không có nó thì vào nơi có liên quan gần nhất cũng là hợp lý thôi. Trong kinh tế học gọi cái đó là ?osecond best order? tức là ?ocái tốt thứ nhì?. Khi anh không có được cái tốt thứ nhất để làm thì hãy làm cái tốt thứ nhì. Đơn giản vậy thôi. Bác chắc cũng dân trí thức, không nên hiểu ?oxả? tớ nói theo nghĩa đen của nó. Xả ở đây là xả tri thức, xả suy nghĩ, xả suy tư, xả tư duy? Còn cái món ?oxả? kia bác mang lên đây e không hợp với tên box LS-Văn hóa.
Mao là nhà chính trị đại tài. Đúng. Nhưng chắc chắn không phải tài năng quân sự gì (giỏi nhất chắc là tài nướng quân). Mao chiếm được cả Hoa lục nhưng mà là chiếm từ tay một chính phủ tham nhũng vô độ, xa rời nông dân, quân lính không có kỷ luật, số đông thiếu ý chí chiến đấu. Bác nên nhớ Mao có nhiều tướng giỏi. Lưu Bang cũng chiếm được cả Trung Quốc nhưng có ai kêu ông ta là tướng giỏi đâu. Đánh nhau trực tiếp với Hạng Vũ thì gần như trận nào cũng thua. Nếu không có Hàn Tín thì chắc cũng không có triều đại nhà Hán trong lịch sử đâu (tất nhiên phải kể thêm Trương Lương, Tiêu Hà và Trần Bình).

Bác lại không hiểu ý tôi rồi. Đã vào LSVH thì phải nói có sách mách có chứng, mà phải nói một cách có văn hoá, có cân nhắc, chứ không thể nghĩ gì nói nấy và nói bằng những từ ngữ và hình ảnh tục tĩu (tôi nói ông đấy nguyensg, đừng có quay đi). Ở đây không cần những ?otri thức? ấy đâu.
Còn Mao là một nhà chính trị, có lẽ cũng không cần và cũng khó có thể đồng thời là một nhà quân sự tài giỏi, nhưng nếu quân sự chỉ biết một chiêu xua quân tiến lên thôi thì có vẻ dễ quá, tôi với bác cũng làm được.