SÀI GÒN OFFLINE / Box Vo?f thuật TTVNOnline - CN, nga??y 27/04/2008.

Mình chuẩn bị làm công việc Defragement các "mảnh vỡ" đây.
Bác MDKTL cho em "trả góp" nhé. Thông cảm em không giàu lắm.
Em bắt đầu ghép hai mếng mà em cho là đầu tiên đây. Nếu có sai thì bác la lên "sai. sai".
- Mảnh vỡ thứ nhất: Mệnh đề. Việc phủ định mệnh đề (tiên đề) tức là đã đưa ta vào một hệ thống lý thuyết khác.
- Mảnh vỡ thứ hai: Võ thuật là một trong những lĩnh vực "bảo thủ" nhất trong các ngành hiện nay.
Ghép đây: Hiện nay tất cả các ngành đều có những bước tiến vũ bão. Riêng VT lại vẫn lặp lại các mô thức cũ đã có từ nhiều trăm, ngàn năm trước. Tại sao vậy? Vì chúng ta đã "chấp nhận" một tiên đề: Ngày nay chúng ta có súng ống, vũ khí nguyên tử. Mọi hoạt động của con người đều "bấm nút". Vì lẽ đó chúng ta "chơi" tay chân không bằng người ngày xưa.
Phủ định mệnh đề này tức là...

Khừa.. khừa... Tui luôn nhấn mạnh rằng không nên quy chiếu về "đúng >< sai" đối với các tiên đề (mệnh đề) của những hệ qui chiếu khác biệt nhau... Do đó, bác cuonglhvt đặt vấn đề "đúng >< sai" là ... sai nghim trọng roài ... ặc !(?)!...

bác cường à,theo em thì quan niệm thế này ,
trước năm 45 ,1 quả bom chỉ giết người với con số hàng chục ,bán kính công phá thấp
sau năm 45 có những quả bom giết người với con số hàng trăm ngàn người mỗi quả ,bán kính giết người và công phá rất rộng
điều trên chứng tỏ con người rất nỗ lực trong việc cải tiến vũ khí để nằm đạt đến ......... chắc anh cường và các anh hiểu ý em
học võ ai cũng muốn có khả năng tự vệ , nhưng em thấy ta đang tự vệ bằng công cụ của hàng trăm năm trước ,
súng ống là vật ngoại lai
tay chân thì sao
chẳng có cải tiến nào đáng kể để làm cho tay chân người ta trở nên minh mẫn hơn,từ hàm trăm năm nay rồi
cũng phải suy nghĩ đến việc cải tiến nó
mọi sự so sánh là khập khiễng
nói học võ tự vệ là rất nhân đạo ,nhưng khi thi đấu hoặc chạm chán ngoài đời,mong muốn lại là chuyện khác
nào là hạ gục đối thủ trong nháy mắt
hạ gục nhiều đối thủ ,đấm vỡ mặt ,bẻ gãy tay gãy chân người ta,
.....v.vvv..... hoặc chi đơn giản là tập cho khoẻ ,nó có muôn ngàn mong muốn của muôn ngàn cá nhân khác nhau
nhưng để đạt được hầu hết các để giải quyết các mong muốn đó thông qua võ thuật ,ta đang sử dụng công cụ của vaì trăm năm trước
liệu nó còn THỨC THỜI hay không
liệu 1 người lính ra trận nào dám cần khẩu súng bắn 1 phát 1 rồi nạp đạn cách đây vài chục năm ..vv,.......vv..... ví dụ là như thế
cá nhân em luôn có giới hạn với MONG MUỐN của mình,để có 1 cái đích rõ ràng và bằng lòng với cái đích đó cho dù có ai nói người nói xuôi hay muôn vàn sự ảnh hường khác từ bên ngoài
cho nên mọi sự so sánh là khập khiễng
võ thuật còn có cái đạo. đạo này nguòi thầy phải có trách nhiệm về đạo của môn sinh của mình
vấn đề này người của vài trăm năm trước làm tốt hơn chúng ta nhiều,môn sinh có chọn lọc ,phải thử thách ,nói chung là có công cụ đo lường và tiêu chuẩn riêng ,
qua cách truyền đạt của 1 số thày trong 1 số võ đường của 1 số môn phái chỉ cho học sinh đá như sau " con nghĩ là đã phải nghẹo đầu nó hoặc cho nó vỡ mặt bay hàm "
liệu đây có phải là gieo tính hiếu sát
may mà dạy không ra gì nên chẳng sát được ai
quá nực cười
ngày xưa cả 1 môn phái thử hỏi có bao nhiêu môn sinh
bây giờ thì sao
dễ hơn mua gà
giá trị của võ thuật ở đâu,ở thực dụng hay ở cái đạo ,hay cả hai hay là 1 vấn đề nào khác
vài lời cùng anh cường và các anh em tâm huyết của box võ thuật
viết xong bài này em erase memory của mình
xét cho cùng đây chỉ là ý kiến của cá nhân em
mong mọi người đọc cho vui mắt
không chất vấn hỏi han móc máy thằng em ,thằng em cám ơn lắm rồi
chào các an

nhắc lại 1 chút,
võ thuật là gì ?
là làm sao cho 2 đốt ngón tay tôi chạm vào đối thủ !
đơn giản chỉ có thế,
binh khí cũng vậy, kiếm là cánh tay nối dài !
triệt quyền đạo của LTL là 1 ví dụ gần nhất và nổi nhất,
xa xưa hơn thì có kendo, samurai, kỹ thuật của kiếm đạo phối hợp với tinh thần và hơi thở 1 cách hợp lý ! tất nhiên sau 1 thời gian khổ luyện ( yêu cầu lão M ko dc bới móc "khổ luyện" nhé ! tui cấm ông đó)
vấn đề đúng sai thì ko nên quan tâm tới vì 2 phe có điểm qui chiếu khác nhau !
lão M cũng nên chú ý ngôn từ sao cho dễ hiểu , chứ cách dùng từ của M nói chung chuối , ông toàn mang ku mèo nhà ông để yêu cầu người ta hồn nhiên thì oạch !
các bác trên lày hồn nhiên cái qué chi à !
muốn hồn nhiên thì vô chùa.............
oánh ngoài đời thì chỉ cần 2 chữ vô úy , oánh xong thì từ bi, rồi nữa là hồn nhiên như M lói
lão M là dân oánh trống nên hồn nhiên có thừa, ai có máu nghệ sỹ đa cảm thì hồn nhiên vô tư ................
hềhề

Khừa.. khừa... Bác PU bảo "hồn nhiên là cái qué gì..." chỉ cần " vô uý " là okie - chẳng khác nào lại chấp nhau cách dụng câu chữ, ngữ nghĩa để tải ý riêng của mỗi người ... ặc
PU lại nói tiếp: "...tất nhiên sau 1 thời gian khổ luyện ( yêu cầu lão M ko dc bới móc "khổ luyện" nhé ! tui cấm ông đó)
..." ... Ấy ! Điểm này thì chính bác PU (và nhiều người khác nữa...) ưa ném nón cối lên đầu của tui ... khừa.. khừa.. ặc !... Cá nhân tui không chấp nhận những con đường đến đích thông qua "cứu cánh & phương pháp" khổ luyện ( tui đã chọn con đường khác cho riêng mình... )
Học giả Nguyễn Trường Bách đã từng có ý ẩn dụ trong cuốn sách "Đạo của Vật lý" của ông như sau : "...Hệ qui chiếu không gian của loài kiến là hệ qui chiếu hai chiều (2D)... nếu bạn bắt chú kiến bò từ mép trang bên này đến rìa mép trang bên kia, thì chú ta sẽ bò vượt qua cả trang giấy để thực hiện điều đó. Nếu chúng ta giúp chú kiến bằng lối tư duy của hệ qui chiếu không gian ba chiều (3D), bằng cách: cuộn trang giấy lại sao cho 2 mép ở 2 đầu trang giấy chạm nối vào nhau ... chú kiến lúc ấy chỉ một bước, là đã bò "đến đích" ... "
Đừng bao giờ nói rằng hệ qui chiếu 3D đúng, còn 2D là sai hoặc ngược lại (khập khiễng là thế đấy !...)... Cũng đừng bao giờ tin rằng chỉ có hệ quy chiếu 2 & 3D mà thôi !(?)!... Khừa.. khừa.. ặc !(?)!...

Nguyễn Trường Bách là ai vậy bác Một?

Khừa.. khừa... tui "cài mìn" thử chỗ nào, thì quả nhiên có người nhảy vào ngay để "đạp thử" ... ... Tui viết thừa duy nhất chữ " r " đó muh ... ặc !

Khà khà. Em không muốn dùng đến chữ "sai". Nhưng rõ ràng là bác sai. Nguyễn Tường Bách là dịch giả chứ không phải tác giả. Tác giả là Fritof Capra.
Nguyễn Tường Bách đã biến tư tưởng trên thành "của mình" trong quyển "Đêm qua sân trước một cành mai".
Được cuonglhvt sửa chữa / chuyển vào 13:33 ngày 10/10/2006

Khừa.. khừa ... Bác cuonglhvt chỉ lại cho tui xem - chỗ nào tui nói Nguyễn Tường Bách là tác giả nhỉ ?!? ... ... ặc

Không có chỗ nào hết.