Sai lầm của Gia Cát

Sai lầm của Gia Cát

Mình coi chuyện Tam Quốc thấy ai cũng khen ngợi Gia Cát Lượng . Nếu Gia Cát Lượng mà giỏi như vậy thì đã giúp cho Lưu Bị lập thành cơ nghiệp rồi . Đúng không nào ? Vậy Gia Cát có những sai lầm nào trong cuôc đời của mình nhỉ ?


TRAM_NAM_CO_DON

Được chitto sửa chữa / chuyển vào 18:28 ngày 01/06/2003

Gia Cát Lượng có 2 sai lầm lớn:
- Thứ nhất, ông là người có tài nhưng không đủ chí lớn để lập nghiệp. Nếu ông nhận lời Lưu Bị lên làm chủ Thành Đô chứ không phò tá Lưu Thiền thì chắc đã không phải chịu thất bại của 6 lần ra Kì Sơn.
- Thứ hai, ông đã quá trung thành với nhà Hán. Lúc bấy giờ Hán đế tin dùng hoạn quan, nhân dân phải rơi vào cảnh lầm than, dẫn đến cuộc khởi nghĩa Hoàng Cân. Điều đó đã thể hiện việc sụp đổ của nhà Hán sẽ là một tất yếu. Nếu Gia Cát chọn một minh chủ khác để lật đổ Hán đế lập nên một đế chế mới thì chắc đã trở thành một người khai quốc như Khương Thượng nhà Chu
"Những việc cần làm ngay"

Theo tôi , Gia Cát có vài sai lầm như sau .
- Không biết chọn chủ : trong chuyện của La Quán Trung thì Lưu Bị có chính nghĩa là con cháu nhà Hán chứ thực ra thì lúc đó sau loạn Hoàng Cân , loạn Thập Thường Thị , loạn Đổng Trác , loạn sứ quân ... thì uy tín của nhà Hán đã quá xuống dốc rồi . Trên thực tế chỉ là cuộc tranh giành quyền lực giữa các tập đoàn phong kiến mà thôi . Ai có thể mang lại ấm no cho nhân dân người đó thắng . Gia Cát chọn Lưu mà không chọn Tào là một quyết định sai lầm .
- Không biết dùng người : các thất bại của Gia Cát hầu như là ở điểm dùng người . Quan Vũ làm mất Kinh Châu , Mã Tốc làm mất Nhai Đình , Lý Nghiêm làm lỡ Kỳ Sơn , để Hoàng Hạo chuyên quyền , ép Nguỵ Diên làm phản ... Khổng Minh không tin vào thuộc hạ , chuyện thưởng phạt từ 10 trượng trở lên cũng tự tay xem xét . Làm như vậy thì làm sao có thể huấn luyện được lớp người kế tiếp được .
- Không biết nhận định tình thế : kế sách tam phân thiên hạ của Khổng Minh là chiếm lấy nhân hoà , bắc cự Tào , đông hoà Ngô ,đóng đô ở Ích Châu đợi thiên hạ có biến mới ra quân . Như đã nói ở trên , nhân tâm đâu có theo nhà Hán , Lưu Bị vào cướp đất của Lưu Chương , gây xáo trộn nhân tâm , nhất là trong lòng các sĩ phu theo Lưu Chương . Bắc cự Tào , đông hoà Ngô cũng không được . Ngô là trung lập , vì lợi mà lúc theo Tào lúc theo Lưu . Nhưng Ngô và Thục tranh nhau Kinh Châu thì sao hoà được . Đóng đô ở Ích Châu , chờ thời cơ lại càng kém . Ích Châu nghèo hơn Trung Nguyên , nhân sĩ lại ít . Xưa Lưu Bang ẩn ở Ích Châu là vì Hạng Vũ khinh thường , lại không có biết sạn đạo . Thời Tam Quốc , Tào không khinh địch , lại thừa biết sạn đạo , chỉ cần 1 Hác Chiêu chặn sạn đạo mà Gia Cát không thể nào qua được .
Trong TQ , Gia Cát được miêu tả với những trận đánh kỳ tình , nhưng theo tôi , tài của Gia Cát chỉ dừng được ở mức CHIẾN THUẬT GIA ( tướng tài đánh trận trăm thắng ) . Còn ở mức CHIẾN LƯỢC GIA ( chính trị gia điều khiển đất nước cả nội chính lẫn ngoại giao ) thì Gia Cát chỉ là một nhân vật tầm thường .

Bác KD nói thế có hơi bất công với sư phụ của mình đấy . Khoan đã nói gì sâu xa, chỉ xin bác chú ý 1 điểm thế này thôi đã:
Xuất phát điểm của LB và TQ, TT có gì giống nhau, có gì khác nhau? Cái khác mà ai cũng thấy, đó là việc LB chỉ là 1 anh dệt chiếu đóng dép khố rách áo ôm, chẳng có tí quyền lực, hay tiền bạc gì, long đong chạy khắp nơi, hết nhờ vả TT lại chay sang Viên Thiệu, thế mà từ khi KM về phò tá, có thể chia 3 thiên hạ với TQ và TT. Đáng phục hơn là những điều ông nói ko phải đợi đến khi mọi việc rõ ràng ngã ngũ, mà ngay từ khi còn ở Long Trung KM đã có cái nhìn đại cuộc như thế. Hi`hi`, ai chứ tôi là tôi chịu, ko nghĩ được đến mức đấy đâu bác KD ạ
(Ghi chú với các bác tí, cái bài này tôi chỉ muốn tranh luận với bác KD về câu cuối cùng của bác ấy thôi )

Nói chung là Gia Cát gặp chủ mà không gặp thời , nếu như Gia Cát Lượng theo tào tháo thì sớm muộn khi TT chuyên quyền cũng vu cho Gia Cát một tội nào đó để giết đi như những mưu sĩ Tuân Úc , Tuân Du , Khổng Dung hết lòng vi Tào mà bị Tào giết . TT là một tay gian hùng , LB là một nguỵ quân tử , TQ thiên thủ chứ không đánh thiết nghĩ ngay khi Gia Cát về đầu LB Tư Mã tiên sinh đã nói là ông không gặp thời . Còn những sai làm của Khổng Minh thì chẳng qua nếu không có những sai trái đó thì còn đâu là ý trời.
Chữ ký không "lành mạnh" , tất cả vì cõi thiên thai

Xin lỗi các bác vì em ngoài lề một chút , chắc là các bác đều biết truyện về phù thuỷ Merlin và vua Arthur, Mẻlin đã dùng nhầm Lancelot đẻ giữ đô thành Kamelot, pháp thuât cao siêu thế mà không vượt nổi cái tầm con người của mình , vẫn cứ sai như thường ... khổng Minh cũng thế thôi , vẫn là con người...Cái sai ủa Khổng Minhtheo em chính là không vượt qua được số phận mình . Nghĩa là sao? Ông ta có thể nhìn nhận được cục thế chia ba , đề ra kế Bắc cự Tào , Nam hoà Tôn , nếu như mình ông ta làm được hết thì chắc là thành công , nhưng làm sao mà một mình làm hết được , và hậu quả là các thuộc hạ dù giỏi đến đau cũng vẫn là người kém hơn Khổng Minh và thế là đỏ bể hết ....Chiến thuật trong một trận chiến diễn ra cùng lắm là vài ngày, khả năng phạm sai lầm tất nhiên là ít hơn thực hiện một chiến lược chính trị kéo dài hàng chục năm với bao sự biến đổi khôn lường , Bác gì nói KM không phải nhà chiến lược giỏi thì không đúng một tí nào cả .....Vì KM quá giỏi ông ta tất nhiên khó mà tin thuộc hạ hoàn toàn được , vì thế luôn làm việc quá sức mf chết sơmds , nếu sồng thêm vài năm biết đâu ta lại chả cần bàn đến topic này thì sao...
Ông ta không gặp may , thế thôi....

NOTHING LAST FOREVER EVEN COLD NOVEMBER RAIN ......

-----------------------------------------------
Tôi cũng xin góp vài ý kiến :
-Bạn nói GCL không biết chọn chủ ? ngay từ đầu GCL đã nhận định tình hình nhà Hán tất mất nhưng cảm động trước tấm lòng trung quân ái quốc của Lưu Bị đã 3 lần tới lều tranh nên khóc mà vâng mệnh .
-Sai lầm trong việc dùng người của ông phần lớn là do khách quan :
+Ngay khi Quan Công nhận ấn Kinh Châu đã nói muốn chia quân đối địch với Tào và Ngô nhưng GCL đã gạt đi mà nhắc : "Bắc cự Tào Tháo , đông hoà Tôn Quyền "
+Với Mã Tốc , ông hiểu kiêu binh tất bại nên đã cử Vương Bình đi theo giúp đỡ nhưng than ôi người tính chẳng lại với trời !
+Ngụy Diên ngay từ đầu GCL đã biết là kẻ có cơ mưu phản nhưng vì "tiếc cái sức của hắn nên dùng mà thôi " , ông đã khéo léo dùng hắn khi mình còn sống còn khi đã chết đã tính kế trừ đi .
+Trong quá trình làm Thừa tướng GCL đã bao lần dâng biểu xin vua chém hoạn quan , chăm lo chính sự nhưng A Đẩu đớn hèn không thực hiện dẫn đến Hoàng Hạo chuyên quyền , triều đình thối nát , GCL biết những điều đó song phận làm tôi không thể khi quân ....
Còn vô số điều chứng tỏ cách nhìn người của GCL là không sai lầm song ý trời muốn diệt nhà Hán chứ không phải ông không biết cách dùng người .
- Ý kiến của bạn cho rằng GCL không biết nhận định tình hình có lẽ là sai lầm nhất .Theo tôi trong Tam Quốc , Khổng Minh và Tư Mã Ý là 2 người có tầm nhìn mang tính lịch sử nhất , họ có thể nhìn thấu cả 1 quá trình LS lâu dài cho đến về sau nhưng họ chỉ khác nhau ở 1 chỗ là kẻ thành người bại mà thôi .
Đọc Tam Quốc tôi thấy thật sự trân trọng con người GCL , khâm phục thiên tài của ông thường tự ví mình như Quản Trọng Nhạc Nghị ; cảm động trước tấm lòng son sắt của ông phò Lưu Bị , nhận thác cô ấu chúa ; tài cầm quân tài tình , yêu thương tướng sĩ ;sống cuộc đời thanh bạch . Ở ông có đầy đủ phẩm chất của 1 nhà chiến lược tài ba nhưng đáng tiếc là ông không gặp thời mà thôi - đó có lẽ là sai lầm duy nhất của ông :
..." Một tay mong chống trời cao nghìn trùng
Ngờ đâu vận đã cùng khôn gượng
Nửa đêm gò ngũ trượng sao xa " ...
Được minhzhaowei sửa chữa / chuyển vào 00:56 ngày 18/07/2002

Ai cũng là người, có ưa điểm có khuyết điểm gì mà phải tranh nhau ghê thế?
Nói gì thì nói, kết cục của lịch sử là bằng chứng xác thực nhất, tác giả viết truyện có thể nói tốt cho nhân vật này, nói không tốt cho nhân vật khác. Việc đó cũng bình thường, người ta vẫn có ý thiên vị người này, không thích người kia.
Dựa vào kết cục của lịch sử, không cần biết rõ diễn biến thời kỳ đó thật sự thế nào.
Khổng Minh không giỏi.
Không còn nói xa xôi, ngay World Cup vừa rồi, mặc dù Braxin chưa phải là thuyết phục, cho dù thực lực của họ trước Wolrd Cup không phải mạnh nhất nhưng họ hơn cái người khác không có là chiếc Cup. Lịch sử ghi nhận Braxin là đội đoạt Cup năm 2002. 100 năm nữa vẫn sẽ thế, không ai nói năm đó có nhiều đội bóng mạnh nhưng bất ngờ bị loại vì lý do gì gì đó.
Khổng Minh không giỏi ít nhất so với Trần Hưng Đạo, Caser, Thành Cát Tư Hãn, Napoleon, Võ Nguyên Giáp.... Những người đó thực sự là tướng giỏi, ít nhất kết cục của lịch sử chứng minh điều đó, họ có gặp thời hay không? Chuyện đó khoan bàn.
Tôi không chú ý nhiều đến hoàn cảnh lắm vì mình không thực sự chứng kiến, người sau kể lại, có ít nhiều cũng có khác biệt.
www.rockcafe.vze.com

IN METAL WE TRUST

Có lẽ phải thanh minh với các bạn đôi chút . Bản thân tôi rất mê TQ , rất thích GCL . Nhưng tuyệt đối hoá GCL là không có sai lầm , tất cả mọi thất bại là do lỗi của số phận thì tôi không đồng ý . Như đã nói , tôi coi GCL là một tướng tài . Lưu Bị từ tay trắng mà chia ba thiên hạ là nhờ rất nhiều vào công của GCL . Nhưng với tôi , GCL không phải là một chính trị gia tài ba . Trước tiên phải định nghĩa thế nào là chính trị gia tài giỏi đã nhỉ . Theo định nghĩa của tôi , chính trị gia giỏi phải là người :
1- Biết dùng người
1.1 Biết sử dụng người đúng lúc , đúng chỗ .
1.2 Thưởng phạt phân minh , thu phục được nhân tâm
1.3 Có phương án đào tạo , giáo dục thế hệ kế tiếp
2- Biết vạch ra kế hoạch
2.1 Khi khẩn cấp , biết tuỳ cơ ứng biến
2.2 Nhìn xa trông rộng , nắm bắt tình hình , có kế hoạch lâu dài .
Tôi dựa theo các luận điểm trên bàn luận .
1- Biết dùng người
1.1 Sử dụng người :

Trong chuyện TQ có nhắc nhiều đến yếu tố trời . Theo tôi thì làm gì có trời . Trời ở đây là lòng dân , là tình cảnh đương thời . Trời còn là nơi đổ tại cho mọi thất bại , toan tính sai lầm .
- Biết Quan Công kiêu ngạo , không chịu hoà Tôn mà không chịu thay QC bằng Triệu Vân hay để một tướng có uy tín giúp sức , hoặc khi chiếm được Ích Châu không cử người ra giúp sức ngay là lỗi của KM .
- Biết Mã Tốc kiêu ngạo mà lại không cho Vương Bình làm đại tướng cũng là lỗi của KM .
- Nguỵ Diên làm phản là lỗi nhiều ở KM , không chịu để ý đến tài năng của ông . KM luôn gạt các ý kiến của Nguỵ Diên một cách rất sỗ sàng . Trong TQ , Nguỵ Diên được miêu tả là người phản phúc , nhưng nếu bạn đọc TQ ngoại truyện , sẽ biết rằng trên thực tế , Nguỵ Diên cũng là người rất giỏi , chỉ có điều không hợp tính KM . Thêm nữa , Tư Mã Chiêu biết Đặng Ngải , Chung Hội sẽ làm phản mà còn dùng đến lấy được Thục rồi mới cho tàn sát nhau cơ mà .
- Gia Cát tể tướng như cha của Lưu Thiền vậy . Ông nắm hết binh quyền trong tay , lại được di mệnh của Lưu Bị , sao lại là bầy tôi , không trừ được Hoàng Hạo . Biết Lưu Thiền u tối mà không chịu đưa những người sáng vào cung , không diệt Hoàng Hạo ngay từ khi hắn xiểm nịnh bắt rút quân ở Kỳ Sơn về là lỗi của KM .
1.2 Thưởng phạt phân minh , thu phục nhân tâm
Để Quan Vũ kiêu căng , ép Nguỵ Diên làm phản , để Hoàng Hạo chuyên quyền là lỗi của KM .
1.3 Đào tạo , giáo dục .
Về cuối đời TQ , Nguỵ có Hác Chiêu , Tư Mã Sư , Chiêu , Đặng Ngải , Chung Hội ... , Ngô có Lục Tốn , Gia Cát Khác ... thì Thục chẳng có thêm ai . Có Khương Duy thì cũng là đi bắt trộm ở bên Tào . Cứ cho là Thục hẻo lánh hoang vu ít nhân tài đi thì ít ra KM cũng phải dạy được con mình chứ . Tư Mã Ý có Sư , Chiêu , Gia Cát Cẩn có Khác , vậy mà KM chỉ có mỗi Chiêm chẳng được tài cán gì . Thêm nữa , làm người lãnh đạo đất nước thì phải lo chuyện lớn còn chuyẹn thưởng phạt 10 trượng thì giao cho thuộc hạ để họ còn học cách làm việc chứ . KM ôm đồm tất cả , miệng thì nói là vì không yên tâm giao cho kẻ khác , chứ như vậy có khác gì không tin tưởng người dưới , không biết dùng người dưới , một mình mình chuyên quyền độc đoán hay không ?
2. Kế hoạch
2.1 Khẩn cấp
Về các kế hoạch nhỏ nhỏ chắc không ai bằng KM . Cái này tôi không tranh cẫi . Nhưng không nghe lời Nguỵ Diên , lẻn hang Tý Ngọ lấy Trường An cũng là cái cố chấp , kếm cỏi của KM .
2.2 Lâu dài
Như đã nói bài trước , kế tam phân thiên hạ ( lấy nhân hoà , hoà Tôn , chờ Tào có biến rồi phá ) là kế không vẹn toàn . Bởi vậy khi mắt xích Kinh Châu bị phá vỡ cũng là lúc Thục đi xuống . Không tính được mọi trường hợp nguy hiểm ( risk ), không có kế sách gì mới cho tình hình mới cũng là điểm yếu của KM .
Tóm lại ý kiến của tôi là KM là tướng giỏi , rất giỏi , tôi thích ông . Nhưng là một chính trị gia tầm tầm . Vài lời loạn ngôn .

tôi thấy răng chúng ta nói về khổng minh nhưng lại không nói đến hoàn cảnh lich sử lúc đó..giả sử sau khi lưu bị nảo trao quyên lại cho khổng minh và khôngr minh lên làm chủ thành đo thì liệu ông ta có chăc là sẽ làm thay đổi được cục diên không,chắc là không bởi luc đó dù oong có uy tín cao đén đâu nhưng nhưng ngưòi đang phò nhà hán có chấp nhận không.lúc đó trương phi,quan vũ,triệu vân...những người ấy có theo ông không,chắc là không..hơn nữa theo tôi tư mã ý thành công nhờ quá nhiều điều kiện thuận lợi:đất rộng dân đông,giàu có,vua chúa không đến nỗi quá ớn hèn...còn khổng minh thì sao,một nước thục nhỏ bé,đường xá hiểm trở,đất đai cằn cõi,dân ít.,vua thì đớn hèn,hoạn quan chuyên quyền...
với tất cả những điều như thế liệu việc thắng hay bại có trở thành một tiêu chí để xét không,hơn nữa trong thời đại mà nhân nghiaw lễ trí tín vẫn còn nặng như thế thì việc KM phản chủ có được không?đời sau ngưòi ta có ca ngợi tào tháo không
vài lời thô thiển mong mọi ngưòi bỏ quá cho
hiđen-man85