Sếp đã có ý kiến thì mình phải tuân theo chứ???!

Sếp đã có ý kiến thì mình phải tuân theo chứ?!

Các bạn đang làm việc và các SV luật có thấy chua sót không ?

http://www.tienphongonline.com.vn/Tianyon/Index.aspx?ArticleID=59547&ChannelID=2

Thứ Sáu, 08/09/2006, 09:13

?oSếp đã có ý kiến thì mình phải tuân theo chứ?!

TP - Chủ tọa phiên tòa xử vụ chia chác đất ở Đồ Sơn, ông Dương Văn Thành đã phát biểu như vậy. Trong khi đó, trả lời phỏng vấn của Tiền phong , Trưởng VP Luật sư miền Bắc Đặng Văn Luân cho rằng phải xem xét trách nhiệm của thẩm phán.


Ông Dương Văn Thành

Theo báo điện tử Express, TAND TP Hải Phòng đã có giải trình với TAND TC về việc xét xử vụ án chia chác đất đai ở Đồ Sơn. Theo giải trình này thì trước khi xét xử, TAND TP Hải Phòng đã có cuộc họp với Bí thư Thành ủy Hải Phòng Nguyễn Văn Thuận.

Tại cuộc họp, Bí thư Thành ủy đã chỉ đạo theo hướng xử nhẹ nhàng. Hôm qua, ông Dương Văn Thành - Phó Chánh án TAND TP Hải Phòng - Chủ tọa phiên tòa đã trả lời phỏng vấn Tiền phong xung quanh vấn đề này.

Ông Thành nói: ?oTôi thấy ngay rằng bản cáo trạng không truy tố ông Chu Minh Tuấn là không ổn. Việc này tôi đã báo cáo đồng chí Chánh án. Sau đó chúng tôi đã có kiến nghị sang Viện Kiểm sát. Thậm chí kiến nghị đến 2 lần!?.

Cụ thể TAND TP Hải Phòng đã kiến nghị ra sao?

Chúng tôi nói vụ án này nhạy cảm lắm, phức tạp lắm, miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với ông Tuấn là không ổn đâu. Chúng tôi cũng nói sẽ trả lại hồ sơ vụ án và cho rằng cần thiết phải truy tố ông Chu Minh Tuấn. Ông Tuấn với cương vị Giám đốc Sở Tài nguyên ?" Môi trường đã quyết định việc thẩm định khu đất ở Đồ Sơn để rồi trình lên UBND TP. Như thế thì không thể bỏ qua ông Tuấn.

Khi đó phía Viện Kiểm sát trả lời như thế nào, thưa ông?

Cả hai lần lắng nghe kiến nghị của chúng tôi, phía Viện Kiểm sát chỉ có cán bộ cấp phòng tham dự mặc dù chúng tôi đã đề nghị phải có lãnh đạo Viện. Các cán bộ cấp phòng này nói rằng sẽ báo cáo lại việc này lên lãnh đạo. Họ cũng nói phía Viện Kiểm sát chỉ được ủy quyền về công tố và vụ án này liên quan đến? thành phố. Một trong những căn cứ để họ miễn truy cứu ông Tuấn là vì có đề nghị của UBND TP. Hôm đó, phía Thành ủy cũng có cán bộ tham dự, cũng đã nắm được việc phía Tòa án muốn trả lại hồ sơ.

Nhưng rồi mãi về sau không thấy Viện kiểm sát hồi âm gì sang phía Toà án. Tôi xin nói thêm, mới đây khi họp liên ngành nội chính ở Trung ương, chính lãnh đạo phía Viện kiểm sát ND TP Hải Phòng đã thừa nhận với ông Hà Mạnh Trí là phía chúng tôi đã từng có những kiến nghị đó. Và như các bạn đã biết đấy, cuộc họp liên ngành này đã thống nhất phải truy tố ông Chu Minh Tuấn.


Tại sao TAND TP Hải Phòng không kiên quyết trả lại hồ sơ vụ án?

Cấp trên đã có đề nghị xin, thì mình làm khác cũng khó. Như các anh cũng vậy thôi, ?osếp? đã có ý kiến, thì mình phải tuân theo chứ?

?oSếp? nào đã chỉ đạo ông phải làm thế này, thế kia??

Cũng thật khó nói. Tôi đã khá lo lắng khi thực hiện xét xử vụ này. Tất nhiên không ai bảo tôi phải xử thế này, thế nọ. Nhưng đã có những ?ogợi ý? và ?ođịnh hướng? xét xử, mình phải tham khảo chứ. Như các bạn đã biết, phía Viện Kiểm sát từng đề nghị mức ?ocảnh cáo?, nhưng chính họ cũng ở trạng thái bị động. Các cấp khác cũng đã ra những công văn này nọ?

Ông nói gì về thông tin dư luận rằng các đương sự và người nhà của họ đã đến ?ogặp gỡ? ông trong thời gian qua?

Nhất định không có chuyện đó! Tôi đã rất đề phòng chuyện này vì hiểu rằng đây là vụ án lớn, phức tạp, rất nhạy cảm với dư luận, nên vô cùng thận trọng. Chưa bao giờ tôi tiếp đương sự ở nhà riêng, nhà hàng? Mới đây, chính Thiếu tướng ************ - Thủ trưởng cơ quan CSĐT, đã khẳng định không phát hiện có dấu hiệu tiêu cực trong khâu xét xử vụ án.

Báo cáo nhanh và báo cáo chính thức gửi lên TAND TC, phía toà án Hải Phòng đã kiến nghị gì, thưa ông?

Ngay sau khi kết thúc xét xử, cũng như phần kiến nghị trước kia, chúng tôi gửi báo cáo và đã nói rõ với cấp trên rằng cần phải xem xét truy cứu trách nhiệm hình sự đối với ông Chu Minh Tuấn.

Bây giờ nhìn nhận lại kết quả xét xử, ông có cho rằng hình phạt ?ocảnh cáo? dành cho ba bị cáo Vận, Hùng và Thái là phù hợp?

Với những gì mà hồ sơ truy tố thể hiện về hành vi phạm tội của họ, cộng với các tình tiết giảm nhẹ nhờ những công lao đóng góp của ba bị cáo này, họ lại phạm tội lần đầu, tôi nghĩ có thể? đó là phù hợp. Tuy nhiên, tôi đã lường trước, mức phạt đó chắc chắn sẽ gây phản ứng dữ dội của dư luận. Quả nhiên sau đó đã diễn ra như vậy!

Xin cảm ơn ông!

Tùng Duy ?" Lam Khê

Thư tay, lệnh miệng không có giá trị pháp lý nhưng có giá trị thực tế. Trong trường hợp này, công văn cũng thế. Đem công văn kiện ra toà thì không được vì nó không có giá trị bắt buộc nhưng làm trái với ý kiến của công văn thì cũng....khó. Bác Remediot mất tích lâu quá, bác vào đây xem toà xử này.

Đã có lần bác Reme phán sau khi kết án LQD 4 năm tù ở đây là : Rất thông cảm với LQD nhưng vợ tớ bảo thì cứ thế mà kết !
Làm sao để có được tinh thần thượng tôn pháp luật khi mà cái " vòng kim cô " vẫn đè lên pháp lý !!!!

Trong suôt mấy tháng nay, quả thực là Thủ tướng và bộ máy văn phòng thủ tướng đã quá vất vả về các vụ án, làm sao tập trung được để điều hành việc nước !
Quả là gian nan vất vả trước " gia tài của mẹ " .
==============
http://www.sggp.org.vn/thoisu/2006/9/60055/
Phó Thủ tướng Trương Vĩnh Trọng yêu cầu
Xử lý các cá nhân can thiệp vụ án Đồ Sơn
SGGP:: Cập nhật ngày 08/09/2006 lúc 01:44''(GMT+7)
Ngày 7-9, tại Văn phòng Chính phủ, Phó Thủ tướng Trương Vĩnh Trọng đã chủ trì nghe Bí thư Thành ủy Hải Phòng Nguyễn Văn Thuận báo cáo về vấn đề Thành ủy và UBND TP Hải Phòng đã có các văn bản mang tính can thiệp vào việc xét xử một số nguyên cán bộ của Hải Phòng trong vụ án tiêu cực đất đai tại thị xã Đồ Sơn (Hải Phòng).
Phó Thủ tướng Trương Vĩnh Trọng đã yêu cầu lãnh đạo Thành ủy, UBND TP Hải Phòng làm rõ trách nhiệm các cá nhân liên quan trong việc can thiệp vào vụ án nói trên để xử lý, sớm có kết quả báo cáo Thủ tướng. Trước đó, hôm 1-9, Thủ tướng Chính phủ đã giao Phó Thủ tướng Trương Vĩnh Trọng chỉ đạo kiểm tra làm rõ việc có dư luận rằng UBND TP Hải Phòng đã can thiệp quá sâu vào vụ án nói trên; báo cáo Thủ tướng trong tháng 9-2006.
* Hôm qua, 7-9, Phó Thủ tướng Trương Vĩnh Trọng đã chủ trì cuộc họp về vụ án liên quan tới dự án Rusalka của siêu lừa Nguyễn Đức Chi. Cùng dự cuộc họp này có đại diện Bộ Tài chính, Bộ KH-ĐT, UBND tỉnh Khánh Hòa, Bộ Công an, Viện kiểm sát nhân dân tối cao. Sau khi nghe các cơ quan liên quan báo cáo về vụ án này, Phó Thủ tướng Trương Vĩnh Trọng yêu cầu sớm kết thúc điều tra để lấy đấy làm căn cứ làm rõ trách nhiệm chủ đầu tư của dự án.
Để có căn cứ xử lý (về chuyển nhượng đối với dự án này - PV), Phó Thủ tướng chỉ đạo thành lập Hội đồng thẩm định giá để đánh giá giá trị của dự án Rusalka. Đối với các chủ đầu tư muốn tiếp nhận dự án này, Phó Thủ tướng yêu cầu các cơ quan liên quan phải thẩm định để rõ năng lực tài chính để sớm hoàn thành, đưa vào khai thác có hiệu quả dự án.
Liên quan đến vụ án này, bị can Trần Minh Duân, nguyên Phó Chủ tịch Thường trực UBND tỉnh Khánh Hòa đã tiếp tục bị triệu tập đến Cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an để làm rõ những mối liên quan trong vụ án.
CH.Q.- K.Q.

Cũng thật khó nói. Tôi đã khá lo lắng khi thực hiện xét xử vụ này. Tất nhiên không ai bảo tôi phải xử thế này, thế nọ. Nhưng đã có những ?ogợi ý? và ?ođịnh hướng? xét xử, mình phải tham khảo chứ. Như các bạn đã biết, phía Viện Kiểm sát từng đề nghị mức ?ocảnh cáo?, nhưng chính họ cũng ở trạng thái bị động. Các cấp khác cũng đã ra những công văn này nọ?
==================
Tôi nghĩ đây là câu nói thật tận đáy lòng của vị Thẩm phán chủ tọa phiên tòa, xin được chia sẻ... Nếu ông ấy bất tuân "thánh chỉ", thì khi sinh hoạt tại cấp Ủy sẽ ra sao nhỉ , chắc lành ít dữ nhiều!
Vấn đề này có lần tôi đã đề cập đến, và hy vọng khi nào thực hiện được mô hình cơ quan tố tụng cấp khu vực may ra mới tránh được những sự can thiệp tương tự.
Chua xót quá, và đừng nên để các bạn trẻ họ biết, sẽ mất niềm tin vào côg lý đấy bác Minh ạ!

Bác nói đúng về "nỗi lòng oan khiên" này , nhưng cho dù có phân cấp cơ quan tố tụng theo khu vực cũng chẳng giải quyết tận gốc của vấn đề; bản chất nó nằm chỗ khác, cái chỗ mạng lưới "chằng chịt đan xen" giữa quản lý hành chánh nhà nước và quan hệ D. Đến khi nào (i) quyền quản lý NN và D được tách bạch; và (ii) Ngành tòa án (tư pháp nói chung) được độc lập hòan tòan thì ... may ra.

Theo văn kiện đại hội đảng thì sắp tới sáp nhập điều tra (1mối) và công tố làm một. nguyên tắc xét xử độc lập thì vẫn có nhưng văn kiện cũng chỉ rõ phải tuân thủ triệt để nguyên tắc này. Vấn đề ở chỗ xét xử là ở khâu cuối của tố tụng, và đâu chỉ xét xử một cấp. Điều tra mới là khâu đầu thì thuộc hành pháp nắm. Sắp tới sẽ để hành pháp nắm công tố chăng ??? Nước người họ không vậy.
theo cơ chế hiện nay thì hành pháp vẫn đứng trên tư pháp. Ví dụ cơ cấu trong ban chỉ đạo chống tham nhũng. Hay ở cấp uỷ. Chủ tịch uỷ ban là phó bí thư còn mấy ông chánh viện, toà chỉ là uỷ viên. Lằng nhằng vậy thì bảo đảm cho tư pháp làm việc kiên quyết còn gặp nhiều trở ngại.

Tôi cũng nghĩ là chua sót nhưng vẫn cần đưa ra để thế hệ sau này đánh giá, giống như Watergate, Clinton-Monica ở Mỹ .
Việc công khai phổ biến những quan điểm trái chiều của các cụ trong chính quyền sẽ làm cho ánh sáng công lý chiến thắng đầu óc công thần, thủ cựu với quan điểm lãnh đạo là ăn trên ngồi trước, là có quyền sinh quyền sát , ác bá tại các địa phương và là hình thức thể hiện 1 tinh thần dân chủ thực sự .
Có lẽ ta đâu mãi thế này ! hihi, lần này tớ lại viết như thế, xin các mods đừng treo như lần trước nhé
========
http://www.tuoitre.com.vn/Tianyon/Index.aspx?ArticleID=160892&ChannelID=6
Phỏng vấn phó tổng Thanh tra Nhà nước Vũ Phạm Quyết Thắng:
?oHạ cánh an toàn?: dễ hay khó?

TTCT - Ngày 5-9, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, Tòa án nhân dân tối cao, Cơ quan điều tra đã họp liên ngành, thống nhất quan điểm: hủy án sơ thẩm vụ ?oquan ăn đất? ở Đồ Sơn (Hải Phòng), điều tra lại từ đầu.
* Thưa ông, gần đây công luận bày tỏ không hài lòng với cách thức, mức độ xử lý người tiêu cực, tham nhũng trong một số vụ án, điển hình là việc không truy cứu hình sự ba cựu lãnh đạo Tổng công ty Dầu khí với lý do tuổi cao, có nhiều cống hiến; hay việc xét xử quá ?onương nhẹ? đối với ba cựu lãnh đạo thị ủy, UBND thị xã Đồ Sơn (Hải Phòng) và bỏ lọt trách nhiệm một cựu lãnh đạo Sở Tài nguyên - môi trường Hải Phòng trong vụ tham nhũng đất đai điển hình ở Hải Phòng?
- Những sai sót ở ngành dầu khí có ảnh hưởng đến tốc độ phát triển kinh tế của ngành này. Đó là một thực trạng rất đáng buồn cần được xem xét một cách cụ thể, thấu đáo. Không phải chỉ để xử lý những cán bộ nào đó mà trước hết là để xem xét xử lý, điều chỉnh, thay đổi những cơ chế, chính sách cho ngành dầu khí - một ngành kinh tế mũi nhọn có vai trò quyết định, quan trọng đối với sự phát triển của nền kinh tế nước ta thời kỳ mở cửa.
Ngày 5-9, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, Tòa án nhân dân tối cao, Cơ quan điều tra đã họp liên ngành, thống nhất quan điểm: hủy án sơ thẩm vụ ?oquan ăn đất? ở Đồ Sơn (Hải Phòng), điều tra lại từ đầu.

Báo chí cũng đề cập tới một số trường hợp sai phạm của một số cán bộ lãnh đạo ngành dầu khí trước đây và phản ảnh dư luận yêu cầu nên xem xét, xét xử những vị công chức này mặc dù các vị ấy đã nghỉ hưu rồi.
Yêu cầu đó là rất chính đáng, nhưng xem xét kỷ luật thế nào để vừa nghiêm minh lại vừa thể hiện lòng nhân ái của Đảng ta, Nhà nước ta với từng con người cụ thể lại là vấn đề khác.
Có lần tôi cũng đã nói rằng trong lịch sử phát triển của đất nước VN ta vẫn có lúc có những công thần vừa có công lại vừa có tội. Thời kỳ đó người ta đã vận dụng theo phương châm có công thì khen, có tội thì xử, thậm chí xử trảm rồi thì chôn cất tử tế, ma chay đàng hoàng, lo hậu sự và lo đời sống cho vợ con người đó ở quê nhà thật tốt vì công lao của người đó đã cống hiến cho đất nước...
Chúng ta không áp dụng toàn bộ như thế, cũng chẳng chém đầu ai, nhưng cần phải xử lý nghiêm minh. Có thể không đưa ra xét xử về mặt hình sự, nhưng lỗi lầm của những người đó phải được công khai hóa.

* Dân ta trước nay hay dùng câu ?ohạ cánh an toàn? để chỉ những người khi đương chức có vấn đề tiêu cực ?olùm xùm?, chọn con đường về hưu để tránh bị xử lý hình sự về sai phạm của mình. Theo ông, kể từ đây liệu về hưu còn có thể xem là nơi ?ohạ cánh an toàn? đối với một số cá nhân có sai phạm hoặc dính líu tiêu cực, tham nhũng?
- Lâu nay người ta dùng khái niệm ?ohạ cánh an toàn? để chỉ những cán bộ có chức, có quyền, giữ những cương vị nhất định, vi phạm nhiều khuyết điểm về tài chính, về quản lý... nhưng khi nghỉ hưu đã không bị đụng chạm đến những việc đó nữa. Tôi cho đây là một thiếu sót rất lớn trong công tác quản lý cán bộ lâu nay của chúng ta.
Còn từ nay về sau, tôi tin với tinh thần đổi mới của Đảng, của nghị quyết trung ương 3, việc ?ohạ cánh an toàn? là chuyện không dễ và sẽ không có được đối với những cán bộ sai phạm. Nhưng điều đó chỉ xảy ra được, tôi xin nhấn mạnh, tùy thuộc vào sự nghiêm minh, công bằng của luật pháp, tùy thuộc vào sự gương mẫu của các cán bộ quản lý ở các cấp. Điều đó cũng còn tùy thuộc vào ý thức trách nhiệm của các cơ quan dân cử và của quần chúng nhân dân, trong đó báo chí có một vai trò rất quan trọng.
* Dư luận cho rằng việc xử lý những cán bộ có sai phạm chưa nghiêm, chưa triệt để. Ngay cả vụ đất đai Đồ Sơn, đã xử lý về mặt Đảng, về mặt chính quyền một loạt cán bộ, nhưng khi đưa ra xét xử thì tòa án lại cho ra một bản án không nghiêm...
- Tôi nghĩ vụ Đồ Sơn là một điển hình chống tiêu cực của quần chúng và chính quần chúng cùng với báo chí đã làm rõ vấn đề đó trước công luận, trước nhân dân. Tức là việc đó rất rõ ràng.
Tôi nghĩ rằng cơ quan pháp luật phải xử lý đúng người đúng tội. Nhưng rồi báo chí nhận xét việc xét xử như vừa rồi chưa thỏa đáng. Cơ quan pháp luật phải trả lời về việc này trước công luận.
Nên nhớ rằng còn một tòa án lớn hơn - đó là tòa án lương tâm của từng cá nhân con người tham gia xét xử, tòa án lương tâm của từng người vi phạm pháp luật. Nếu xét xử đúng vụ việc, xử lý vụ Đồ Sơn đầy đủ, đúng mức thì không hề có chuyện kìm hãm mà ngược lại, chỉ thúc đẩy sự phát triển của Hải Phòng lên mà thôi.
* Vụ việc phát hiện bởi người dân, nhưng kết quả xét xử như vậy đã gây tác dụng ngược, ảnh hưởng đến lòng tin của người dân vào sự công minh của luật pháp, đặc biệt những người tham gia chống tiêu cực?
- Tôi thật sự không muốn trả lời câu hỏi này. Tôi nghĩ chính những người trong cuộc phải trả lời trước. Tôi từng là trưởng đoàn thanh tra vụ lòng hồ Trị An bị lấn chiếm. Thanh tra nhưng thực chất chỉ là chứng minh những điều báo chí đã phản ánh là đúng mà thôi.
Qua vụ việc tiêu cực ở lòng hồ Trị An, ở Đồ Sơn, ở Petro VN hay ở nhiều vụ khác, điều mà quần chúng quan tâm nhất là kết quả cuối cùng của việc xử lý cán bộ và cơ chế, chính sách sẽ được điều chỉnh thế nào. Cái đó chính là động lực để phát triển hoặc sẽ kìm hãm sự phát triển. Cái đó cũng là cơ sở để dân tin yêu Đảng hay không!
N.V.HẢI thực hiện