Sinh con theo phương pháp khoa học - Những khía cạnh sinh học.

Anh no-fear đang bận đi công tác, không vào thảo luận với các bác được đâu. Để em nói hộ cho: chả là hôm bị bác concáy ''mắng'' là''kém'' em mới kể chuyện đó cho anh ý. Và em có nói mấy quan điểm của bác concáy. Thế nên anh ý mới phản hồi lại với bác concáy như thế.
Mà bác để ý đọc từ đầu đến cuối thì CNSH có mỗi LG và concáy là vào trả lời em nên chuyện bác no-fear lấy ví dụ có tên nhà bác concáy thì cũng là điều dễ hiểu (cho dễ theo dõi mà).
Còn em cũng sẽ treo nick trong vài ngày để học thi cho khỏi bị đúp như bác concáy nói nên kiếu các bác vài hôm.
Nhưng mà em vẫn vào đọc bài đấy ạ.
Chào các bác nhá.
p/s: em muốn học hỏi nghiêm túc, không có ý nói xấu ai, không có ý ''mạt sát'' ai (từ dùng của LG còn ý em thì không phải thế). Các bác làm khoa học mà sao nhạy cảm thế ạ? Phải khách quan và rộng lượng chứ? Như bác LG góp ý cho em là em sửa ngay rồi còn gì? Phải không bác LG, em còn vote cho bác 5* mà bác cứ đi nói em thía, em buồn lắm đấy. Em còn bé, nhưng cũng có suy nghĩ và tự trọng mà.
http://www.ttvnol.com/forum/f_324
Gửi Miền Bắc lòng Miền Nam chung thuỷ

Dân sinh ?" công vốn không mồm mép nên chẳng có lý do gì để đi cãi cọ đôi co. Nhưng tất yếu tối phải viết ra đây vài dòng, để gom lại vấn đề mà mấy hôm nay tự nhiên dân chúng hai bên Sinh- Luật cãi nhau, tôi nói là cãi nhau chứ không muốn xài từ hoa mỹ là tranh luận vì thực sự toàn bộ cuộc nói chuyện từ đầu đến giờ chả có gì để mà tranh luận cả.
01- Trước tiên xin nói thẳng với cô Constancy rằng box CNSH có những đặc thù riêng của nó, sau thời gian hoạt động cầm chừng vì nhiều lý do, hiện box đã lên kế hoạch để hoạt động trở lại; các thành viên của box kẻ thì lo thi học kỳ, kẻ lo tốt nghiệp, nên box tạm thời rơi vào trạng thái thư giãn, và vì vậy chúng tôi xin ngàn lần cám ơn cô đã có ý làm cho box CNSH này sống động; nhưng ?oKhông mợ thì chợ vẫn đông? thưa cô!
02-Trong những vài viết của cô, cô cứ liên mồm bảo rằng chúng tôi quá nhạy cảm. Xét thấy chính bản thân cô mới nhạy cảm hơn ai hết. Cô đọc kỹ lại bài viết của tôi xem, không 1 dòng 1 chữ nào bảo cô NGU hay cô KÉM, mà chỉ có cô tự nhận lấy điều này vào người và ? khoe khắp làng khắp xóm. Tôi bảo rằng cô chưa qua hết nắm 1 -2 là vì tôi nhìn vô bài viết của cô, cách đặc vấn đề của cô để nói; còn cô có là thạc sỹ hay TS tôi cũng mặc kệ, chứ đừng nói là SV năm 3-4. Sẵn chuyện này nói luôn, cái ông bạn của cô ông NO_FEAR có nhắc đến trường hợp rằng để soạn luật, người ta phải tham khảo các nhà khoa học hàng đầu trong lĩnh vực đó, và đó là những GSTS đầu ngành (ví dụ trong trường hợp Sinh Sản này là các GSTS đầu ngành về y học và khoa học sinh sản). Xin thưa với quý vị rằng, đừng có đem cái vụ GSTS đầu ngành ra mà hù doạ nhau. Nếu quý vị là người ham hiểu biết, chắc quý vị có đọc những bài viết của GS Hoàng Tụy khi ông có những bài viết về thực trạng giáo dục đại học Vn và thực trạng nềnkhoa học VN, trong đó ông đưa ra nhận xét rằng:
- trong số hơn mấy chục ngàn GS và mấy trăm ngàn TS của VN thì chỉ khoảng vài ngàn là xứng đáng với cái chức danh GS hay học vị TS đó; còn thì phải ?orecyle? lại cả; thậm chí có hàng đống TS mà trình độ còn thua cả Thạc sỹ.
Nói điều này để tôi nhấn mạnh rằng:
- mặt bằng trình độ của khoa học VN còn như vậy, huống chi là SV. Nên cho dù là SV năm 3 hay 4, nhưng dưới góc nhìn của tôi thì có là SV năm 1 vẫn còn là may đấy, vì ít ra đã vô ĐH rồi.
- khái niệm GSTS đầu ngành ở VN không có ý nghĩa thực sự, nếu đã là người trong nghề lâu năm đương nhiên quý vị sẽ biết điều đó, còn nếu còn đang là SV thì thôi vậy, tôi không dám phân tích sâu.
03- Tôi ngạc nhiên hết sức về cách đặt vấn đề rồi giải quyết vấn đề của quý vị. Xem kỹ lại phần bài viết mở đầu của cô Consatncy thì cô Constancy cần muốn biết các khía cạnh sinh học, về chuyện cấm mang thai hộ, cấm sinh sản vô tính; thiết nghĩ nó cũng đúng vì đây là dân SINH HỌC có thể trả lời giúp được. Sau đó thì 1 loạt cãi cọ lời qua tiếng lại về cách đặc câu hỏi không chuẩn, rồi chửi nhau là NGU (chút nữa sẽ nói). Thì dùng 1 cái ông bạn No-fear nhảy vô đưa ra 1 mớ các tình huống xã hội liên quan đến SSVT, MTH. Nói thực tình, tôi chỉ đọc lướt qua cái mớ bùi nhùi đó chứ chả quan tâm đến nó chút nào. Vì ban đầu tiên cái tôi và mọi người ở đây quan tâm là vấn đề sinh học của chuyện MTH và SSVT chứ không phải chuyện mấy vấn đề xã hội của chuyện này. Còn chuyện hiểu lầm thuật ngữ như ông No-fear đưa ra rồi chứng minh 1 lượt thì thôi, coi như học thêm được tí chút, chết ai mà sợ. Chưa hết, đến đây vị Ruou-Tc gì đó nhảy vô phán 1 câu rằng: dân CNSH cãi hăng quá, nhưng hình như quý vị không chịu đọc nghị định 12; và ngay lặp tức chơi ngay cái nghị định vô nhà CNSH. Úi trời, chúng tôi đâu có ý định cãi lộn về nghị định 12, chuyện đó là chuyện nhà luật; luật muốn thì luật cứ mổ xẻ; mấy vị luật qua đây hỏi về khía cạnh SINH HỌC, thì chúng tôi trả lời về SINH HỌC chứ chúng tôi rảnh rang đâu mà đi ngồi xăm soi cái luật ấy???
04- Vấn đề kế tiếp là chuyện ?okhông có câu hỏi ngu; chỉ có câu trả lời ngu?. Thú thật với quý vị, đầu tiên nghe cái nhận xét của GS Hoàng Tuỵ về chuyện chất lượng GV đại học VN tôi cũng hơi chạnh lòng; giờ nghe thêm cô Constancy khoe rằng cô ây nghe câu nói này từ thầy cô của cô ấy, tôi thấy quả thật GS Hoàng Tụy không sai chút nào.
Đầu tiên nói nói với tư cách tôi là 1 người dân bình thương, hỏi rằng: Luật sư là gì? Dễ quá, ai trả lời cũng được. Nhưng tôi dám khẳng định rằng sẽ không ai trả lời đúng ý tôi hết: vì trong câu hỏi đó, tôi cần câu trả lời phải bao gồmù ít nhất 3 nội hàm là: nghề luật sư, người hành nghề luật sư và công việc của người hành nghề luật sư. Thường thì người ta trả lời chỉ trúng 1 trong 3 phần đó nên sẽ không ai bao trọn được ý cần trả lời. Và vì vậy câu trả lời sẽ luôn bị thiếu; khi đó tôi sẽ luôn luôn có cơ sở để vặt lại quý vị là ? không hiểu vấn đề. Thế nhưng đứng với tư cách quý vị là người được hỏi quý vị sẽ cho rằng: câu hỏi không rõ ràng thì làm sao mà trả lời đúng được.
Đặt trường hợp tôi là 1 bị can đang đứng trước vành móng ngựa; nhờ luật sư biện hộ; ông luật sư có trách nhiệm là làm rõ tội trạng của tôi vì vậy mới xảy ra tranh luận giữa luật sư và công tố viên thông qua các câu hỏi là luật sư đặt ra cho cả hai bên là tôi và ông CTV nọ, Như vậy xin thưa quý vị lúc này ông luật sư phải đặt câu hỏi ra sao đây? ông ta đặt câu hỏi mà nghe lên thì rổn rảng đầy văn hoa, đầy chất văn học, lắm hình tượng đầy biểu cảm; nhưng nghe xong cả tôi, CTV và quan tòa không hiểu gì hết; vậy hóa ra lúc này tôi phải tìm câu trả lời thiệt hay để tôi tự đi gỡ tội cho tôi à. Mà thiệt tình tôi có hiểu câu hỏi của vị luật sư ấy đâu mà trả lời theo ý ổng; ông ta hỏi 1 đằng, tôi trả lời 1 nẻo; vậy kết quả ra sao? Nói cách khác tôi thuê luật sư để nghe câu hỏi mà tôi không hiểu à?
Cả hai ví dụ thô thiển trên cho thấy nghệ thuật đặt câu hỏi và nghệ thuật trả lời là hai vế đi song song. Phần nghệ thuật trả lời tôi không bàn ở đây. Tôi là học trò, thầy hỏi mà tôi không hiểu thì tôi phải hỏi rõ lại đến khi hiểu kỹ câu hỏi. Còn tôi là thầy phải đặt câu hỏi sau cho đi vô đúng trọng tâm, đúng ý mà tôi muốn nghe học trò cần trả lời. Quý vị nên biết trước khi chúng tôi lên làm thầy, một trong những vấn đề chúng tôi cần làm đó là: học cách đặt câu hỏi. Ngày tôi mới ra trường, bộ môn phân công tôi làm ngân hàng câu hỏi. Kết quả là chỉ có 20% đạt yêu cầu và dần dần thì chất lượng nâng dần lên, cả 1 quá trình học hỏi. Qua đó tôi thấy đặt câu hỏi chính là nghệ thuật của ông thầy. Quý vị có thấy đề thi quý vị vẫn làm không, cái đó cũng chính là câu hỏi đấy gì nữa. Xa hơn là đề thi đại học, không câu hỏi là gì, ấy vậy mà để làm cái ?ocâu hỏi không có câu ngu? ấy, người ta phải đổ biết bao mồ hôi công sức vô đó. Tôi nghĩ nếu mấy vị soạn đề thi ĐH năm nay mà nghe được câu nói ?oKhông có câu hỏi không hay mà chỉ có câu trả lời không hay? chắc quý vị soạn đề sẽ nhẹ nhàng hơn nhiều; cứ viết câu hỏi bừa bãi vô rồi cho thí sinh tự làm, nó không làm được là tại nó ? không có câu trả lời hay.
Hơn nữa, phân tích sâu hơn 1 chút, thế nào là câu hỏi hay. Câu hỏi hay là câu hỏi đáp ứng đúng mấy điểm cơ bản sau:
-đáp ứng điều cầu của người cần hỏi, đương nhiên rồi;
-vạch sẵn hướng trả lời theo trình độ của người được hỏi;
-chỉ có 1 phương án trả lời duy nhất;
-câu văn đơn giản, từ ngữ trong sáng, không dài dòng, không sử dụng các thuật ngữ không chuyên, không phổ biến.
-và còn một mớ khác nữa
Đó, cứ theo cái suy nghĩ rằng ?oKhông có câu hỏi không hay mà chỉ có câu trả lời không hay? thì có lẽ không ai phải bận tậm đi học cách đặt câu hỏi (và mở rộng là ra đề thi) vì hầu như mọi câu hỏi đều không có câu không hay mà.
Chưa nói đến rằng nếu người nào nghĩ rằng không có câu hỏi không hay tức là người đặt câu hỏi chỉ nghĩ đến mình mà không quan tâm đến người nhận câu hỏi, đó là 1 cách ngụy biện cho sự ? ích kỷ và sự kém hiểu biết.
Concay

Thế này nhé bác concáy:
Bác để ý lại bài viết của mình đi sẽ thấy trong bài viết của bác có chỗ sẽ dễ bị em phản bác lại đấy.
Nhưng thôi, em đang bận học, lại thấy bác có vẻ ''hăng'' quá, em dịu xuống cho làm hoà nhá.
Chỉ nói với bác một câu thế này và thiết nghĩ không cần phải giải thích gì thêm: Học, học nữa, học mãi
Còn các bác đã tiếp đón em như thế thì chào các bác, hãy nói chuyện với những cái CNSH của các bác đi. Và chúc cho diễn đàn sống động hơn.
Nhân tiện, tặng bác 5* vì bài hùng biện hùng ... hồn trên.
http://www.ttvnol.com/forum/f_324
Gửi Miền Bắc lòng Miền Nam chung thuỷ

Cô Constancy lại không thể hiện con nhà Luật rồi. Ít ra cô phải thể hiện quan điểm của cô là đúng chứ. Nếu cô bận việc gì đó thì cô có thể hẹn một dịp cụ thể để làm rõ vấn đề chứ. Vấn đề cô hỏi là để rút ra kết luận cấm như thế có đúng không ? Mức độ thế nào. phải không ? Vậy thì cô càng phải tham gia chứ ? Ít ra, nếu sau này cô bảo vệ đề tài này thì cô có thể dự đoán trước tình huống phản biện của giám khảo chứ. Tui thấy bác Concay từ trước đến nay luôn có cách đặt vấn đề trực tiếp mà nhiều học sinh sinh viên ở VN cảm thấy lúng túng vì ở trường chỉ dạy đặt vấn đề lung khởi thôi.

vấn đề MTH và SSVT, dân sinh-công sẽ tiếp tục đeo đuổi vấn đề này, nhưng xin khẳng định rằng: chúng tôi sẽ chỉ tham gia mổ xẻ với con dao của dân sinh-công chứ không tham gia ở góc nhìn của dân Luật hay gì khác; vì box này là box CNSH; nếu có những vấn đề liên quan đến pháp lý, xã hội của MTH và SSVT, chúng tôi sẽ bò qua các môn phái khác để thọ giáo; còn tại đây, treo biển rất rõ ràng: SINH-CÔNG PHÁI, tức chỉ dùng chiêu thức được Menden, Darwin, W. Crick cụ tổ truyền lại; tuyệt đối không múa những chiêu thức khác.
sẵn đây tôi có vài điều nhìn nhận vấn đề cấm hay không cấm SSVT.
Thật ra chyuện này không cần cấm vì tất yếu có làm cũng chưa thành công; dự kiến phải 20 năm nữa thì human cloning thật sự mới hoàn chỉnh, có mấy điểm cần lưu ý tại sao chúng ta chưa làm được:
- Thụ tinh trong ống nghiệm chúng ta đã đi được hơn 50 năm, tính từ lúc thí nghiệm ban đầu về TTON ra đời và hơn 20 năm kể từ đứa bé gái người Pháp đầu tiên được sinh ra. Cho thấy có 1 khoảng cách nhất định giữa nghiên cứu cơ bản và ứng dụng. Giả sử lấy mốc thời gian là 20 năm thì từ khi cừu Dolly ra đời nam 1997 thì phải đến nam 2017 chúng ta mới hy vọng có đưa trẻ ra đời bằng Human cloning.
- Về khoa học sinh sản, hầu như các kiến thức thu được trên người đều có được từ sự suy luận trên ... chuột và những loài linh trưởng làm thí nghiệm và các ca lâm sàng trên người thật. Tôi nói khoa học sinh sản tức là toàn bộ cơ chế sinh học phân tử, tế bào, di tryuền, miễn dịch, sinh hoá ... của quá trình sinh sản; chứ không nói đến khái niệm khoa học sinh sản ở gốc độc của người hành nghề y học. Do vậy, giả sử là ta có được 1 phôi người do cloning thì việc cấy vô tử cung và đánh giá theo dõi toàn bộ quá trình phát triêncủa phôi vẫn còn là một vấn đề còn bỏ trống. Người ta thành công về mặt thực nghiệm và lâm sàng, chứ chưa thành công trong vấn đề tìm hiểu cơ chế kỹ lưỡng cửa sự dung nạp, nuôi phôi này ở góc nhìn sinh học. Xin đừng lầm lẫn.
-Một vấn đề khác, nó liên quan đến những vấn đề chính trị. Ta biết là Mỹ dẫn đầu về nghiên cứu và áp dụng khoa học, nhưng Anh mới là nước đi đầu về y-sinh học. Các nước phát triển có nhiều chỉ tiêu để đánh giá lẫn nhau về trình độ phát triển, trong đó có yếu tố phát triển khoa học. mặc dù giữa họ luôn có sự hợp tác, nhưng không vì vậy mà không choi xỏ nhau, tìm cách ngáng chân nhau. Hunman cloning bị cấm là nằm trong ý đồ chính trị là chính, chứ không chỉ thuần tuý về mặt khoa học. Vì chúng ta biết khi đưa 1 nhân lạ vào một tế bào mới nhiều vần đề sẽ phát sinh. Cũng giống như vừa rồi, mỹ đưa quân vào Iran, bứng đi hạt nhân điều khiển đất nước và thay thế bằng 1 hạt nhân lãnh đạo khác, thì hỏi sao dân chúng chịu được, tất yếu xảy ra phản đối, còn chuyện sau đó thì miễn bàn. lấy ví dụ đó để cho thấy là hiện nay khoa học đang tìm cách chứng minh cái gọi là tính miễn dịch của tế bào, xin đừng lộn với tính miễn dịch ở cấp độ tế bào. Tức là khi đưa nhân lạ vào 1 tế bào lạ thì liệu cả hai có chấp nhận lẫn nhau không và một loạt vấn đề khác xảy ra, có giải đáp được trọn vẹn câu hỏi đó thì người ta mới có thể điều khiển được human cloning. Nhưng đây không đơn giản là human clonning mà cao hơn nữa nó xây dựng 1 học thyuết mới về tính miễn dịch của tế bào; ngườ ta tin chắc rằng thành công này sẽ mang giải thưởng Nobel. Mà giải Nobel gần như là tiêu chí để đánh giá trình độ phát triển khoa họccủa 1 nước, nên họ ghìm nhau trong vấn đề này là có lý của họ.
Thật ra việc nghiên cứu dung hợp nhân và cytoplasm đã được thực hiện nhiều trên đối tượng khác; nhưng câu trả lời chính về miễn dịch của tế bào vẫ chưa ngã ngũ, do hệ thống miễn dịch của người được coi là cao cấp nhất.
Sẽ viết tiếp sau.
Concay

Chào các bác, đáng lẽ ra tôi không tham gia cái topic này đâu. Tôi đang bàn về vấn đề pháp lý trong cái nghị định 12 nên tôi mới sang đây để xem xét.
01-Đầu tiên tôi muốn nói rằng tôi chẳng biết gì về luật, thứ nữa là sinh học tôi nắm cũng không cao cấp như các bác Sinh-Công trong cái box này. Tôi tham gia chủ đề liên quan này vì tôi thấy cái khía cạnh xã hội mà tôi nhìn nhận thấy theo quan điểm của tôi còn những vấn đề pháp lý và sinh học liên quan thì tôi chịu.
02-Tôi đang theo dõi bên box Luật và tôi thấy bài của No-fear tôi liền link sang đây để theo dõi. Khi đọc bài của các bác tôi thấy hình như các bác quá rập khuôn, những cái sai của người ta các bác cứ thẳng thắn lột trần nó ra và phê phán nó một cách khá thậm tệ (tôi không biết dùng từ khác, vốn từ tiếng Việt của tôi cũng có hạn, mong các bác thông cảm). Thẳng thắn phê phán là đúng nhưng các bác có biết là ông bà ta có câu:'"Đòn đau nhớ đời" các bác làm đúng theo câu này, nhưng các bác rập khuôn quá, đâu chỉ có đòn đau mới dạy được trẻ nhỏ. Đôi khi những đòn roi vọt đó lại làm đứa trẻ trở nên khó bảo hơn, đến một lúc nào đó, bác có đánh thì nó cũng không sợ và lúc đó là lúc nó dám đánh lại bác đấy.
03-Tôi đã đọc bài của No-fear và Constancy, đúng là họ đã viết trong lúc nóng giận, và khi giận người ta không còn khách quan được nữa. Câu hỏi của Constancy đặt ra cũng không rõ ràng khiến cho mọi người không hiểu được mục đích cần hỏi. Điều này tôi muốn nêu ra vì không biết rằng khi các bác đang học đại học các bác có biết được những gì bây giờ các bác biết hay không?
Ghi nhỏ liên quan đến câu trả lời đầu tiên của bác LG: Sinh sản vô tính các bác có tính tới trường hợp sinh sản vô tính bằng Embryo Stem Cell (ESC) không?(trường hợp này có thể tạo ra nhiều cá thể giống nhau về mặt di truyền mà không vướng mắc đến vấn đề tuổi tác) Nếu có trường hợp đó thì bác LG cũng còn thiếu sót trong cái sinh sản vô tính đấy.
04- Tôi đưa một bài viết ở trên vào mong rằng các bác tập trung vào thảo luận vấn đề chứ không phải là nói cạnh nói khoé ai cả. Nếu các bác cất công sang bên box luật với chủ đề liên quan thì tôi đang đặt câu hỏi nhưng chưa được trả lời xác đáng vì bên đó không tranh luận nhiều như bên này, những vấn đề về luật chưa có ai giải thích rõ cho tôi được. Những từ ngữ của tôi chẳng qua là từ địa phương (bác LG có thể kiểm chứng đó là câu nói của người Bắc mà tôi học được trên TTVN, nó chỉ là câu nói đùa chẳng phương hại đến ai, nếu như các bác suy xét kĩ). Còn vấn đề tôi post cái nghị định là tại vì tôi đọc trong cái nghị định ấy thấy nó chẳng rõ ràng gì cả. Tôi biết chút ít về sinh học còn không thấy rõ ràng thì những người chỉ có chuyên môn về Luật làm sao rõ được vấn đề.
Các bác không bàn về luật nhưng các bác cũng biết là ngành của các bác có cái gọi là Đạo Đức Sinh Học đấy. Cái đấy có khác gì luật.
05-Cả hai bên đều quá nóng nảy, điều này dẫn đến một cuộc cãi vã qua lại.(ở đây tôi dùng đúng từ, nếu các bác không thích cũng phải chịu). Mọi người đều bảo vệ người của mình. Mong rằng các bác có nhiều cái nhìn chủ quan hơn về vấn đề (tôi dùng từ "nhiều cái nhìn chủ quan" vì tôi quan niệm không có cái khách quan tuyệt đối). Các bác vận dụng nhiều điều hơn, như kinh nghiệm sống xã hội (Cái này tôi dám chắc là các bác có rất ít cho dù các bác không còn tuổi mười tám đôi mươi, vì cuộc sống của các bác là khoa học, ở đây tôi nói chung cả hai nhóm Luật và Sinh-Công).
Cuối cùng tôi muốn nói thêm một vài câu trước khi kết thúc:
-Quá dễ nóng thì sẽ nhanh chết (cái này y học đã chứng minh)
-Quá tự tin mình bơi giỏi thì sẽ dễ chết đuối. (Cái này thực tế cũng có nhiều)
-Tất cả mọi người đều ngu, không ngoại trừ tôi.
Tôi xin được kết thúc vấn đề ở đây, các bác có thích hay không thích bài của tôi thì các bác thì cũng đừng viết thêm bài nữa vì tôi sẽ không viết bài trả lời. Và mong rằng các bác cho nó được tồn tại 48 giờ trong topic này, sau 48 giờ các bác hãy xoá nó đi để dành chỗ tiếp tục thảo luận về vấn đề nêu ra của diễn đàn, nếu vấn đề nêu ra không rõ ràng thì các bác hãy cùng nhau làm cho nó rõ ràng để mọi người cùng thảo luận.
Tôi mong rằng các bác tiếp tục thảo luận vấn đề nêu trên. Chúc các bác thảo luận vui vẻ. Tạm biệt.
Tôi đi tìm nơi đất mới. Mọi thành viên nhớ ghé qua nhé
http://www.ttvnol.com/forum/t_216000
Được Ruou_tc sửa chữa / chuyển vào 20:34 ngày 04/07/2003

khoan bàn đến chuyện khác, riêng bài của ông Ruou_tc đóng góp trên tinh thần tích cực, nên không có lý do gì chúng tôi xóa bài của ông cả. Sẽ giữ nguyên đó. Nó có giá trị để học hỏi. Chân thành cảm ơn ông.
Riêng bài của HELLOTC gì gì đó thì tôi trao quyền lại cho Vô_niệm xử lý. Tôi miễn bình luận với nội dung và trường hợp này. Nhưng tôi cảnh cáo: bài của nick HELLOTC sẽ bị xóa thẳng tay ở những lần sau bất kể nội dung là gì.
Concay
Được concay sửa chữa / chuyển vào 04:17 ngày 05/07/2003

Bác Concay quá lời rồi! Bài viết của bạn Helloutc không hề có gì vi phạm quy định của TTVNOL cả và cũng không vi phạm quy định của box CNSH nhỉ (vì làm quái gì đã có). "bài của nick HELLOTC sẽ bị xóa thẳng tay ở những lần sau bất kể nội dung là gì" thế này lại càng quá lời hơn nữa. Chắc là bác nói những câu nay trong lúc nóng giận. Bình tĩnh hạ hoả đi bác, từ từ nói chuyện với nhau mà.

.::[topic]122062[/topic]::.
​

Gửi ConCay & Vo_niem: Chúng ta đã được một bài học nhớ đời. Theo tôi, từ đây về sau, các câu hỏi hay topic mới cần giải đáp, chúng ta phải xem trước họ là ai đã, không nên vừa mất sức, vừa bị kéo 1 đống người sang nói chẳng ra gì.
Khi có 1 câu hỏi mới, ConCay chịu khó xem có nên trả lời hay không, sau đó bác pm cho chúng tôi, lâu 1 chút còn hơn không bác ạ.
Cuời 1 cái
Hà Nội - Sài Gòn đường dài như nỗi nhớ
ai gọi tên em tha thiết mấy cho vừa

Chiêu này là chiêu gì của Sinh Công Phái vậy bác concay. Xin bác bình tĩnh và thể hiện đúng với tuổi tác cũng như trình độ của bác. Đừng làm Sinh Công Phái chúng ta mang tiếng không hay trên giang hồ.