Slobodan Milosevic- Con quỷ hay người anh hùng ?

Cho nên nếu Ông ta khôn ngoan, xây dựng một nền dân chủ thật sự để có hậu thuẫn của toàn dân trước khi CIA (hay bất cứ thế lực không dân chúng nào) nhảy vào thao túng tình hình, thì Ông tránh được nhiều điều đáng tiếc.
Sự độc quyền toàn trị luôn đưa đến mầm mống nổi loạn. Những mầm mống này chỉ là cái cớ cho người ngoài thao túng và thổi phồng. Lúc đó cả dân chúng và kẻ độc tài đều là người thua trận.
Người thật sự có lòng với dân tộc, đất nước, phải biết nhìn ra điều ấy. Tôn trọng người dân của mình, tôn trọng quyền người dân để họ có thể phát triển đúng mức thành một nội lực đáng kể của "Quốc Gia" đúng nghĩa, có khả năng tự kháng với mọi thế lực không xem trọng quyền lợi của dân tộc mình (ngoại bang hay tay sai của ngoại bang.)
Tổng Thống Ngô Đình Diệm cũng vì mắc vào cái lưới này mà miền Nam chịu bao đau thương sau cuộc đảo chính và cái chết của ông.
Được nguyenlytk21 sửa chữa / chuyển vào 21:46 ngày 16/03/2006

Dù không thể nắm hết hàng tỷ thứ nhưng những thứ mà chúng ta nắm được cũng đủ đánh giá mức độ điên rồ của ngài Milo rồi!
Bác thích đứng về phe yếu thế hả, thế theo bác lúc khởi đầu nội chiến thì dân Croatia và dân Hồi giáo ở Bosnia ở thế yếu hay mạnh? Gần 800.000 dân Albani bị đuổi khỏi nhà ở Kosovo ở phe yếu hay mạnh?

Ông nói không đúng:
- Tính từ trước khi Mỹ nhảy vào: cảnh nội chiến này hiển nhiên do ân óan giang hồ của mấy dân tộc hàng nhiều thế kỷ. Ông làm sao phán xét được? Có người ở đây chuyện xảy ra hàng 30-40 năm rồi, xay đúng rành rành đó mà vẫn căm hận, vậy lý gì ông nói dân này đúng, dân kia sai khi tranh chấp xung đột trong vùng Nam Tư?
- Còn sau khi Mỹ nhảy vô thì khác à.

Thái độ cực đoan không đưa người ta đến lẽ phải. Theo em, ông Milô đã sai khi chọn con đường bạo lực để giành lợi ích cho người Serb, cái này cũng một phần bởi thiên kiến chính trị của ông, một phần do lịch sử để lại (ông đã quá tin vào "lòng tốt" của người Mỹ với Nam Tư trước đó, quá tin vào su qua khich của một nhóm nhỏ dân chúng mà ông tưởng là ca dân tộc, tin vào sự hỗ trợ của những người cung Chính thống giáo.v.v...) Nhung em nghe nói: "Không đâus tranh không có quyen lợi" . Mọi dân tộc đều muốn là kẻ hùng mạnh ("không gian sinh tồn cho chủng tộc thưong đẳng" bác German đúng ra phết). Ông Milo sẽ không bị đến vậy nếu người Serbia 0 thấy rằng họ bị cô lập giữa 1 thế giới mà lẽ phải thuộc về kẻ mạnh. ***** vào năm 45 cũng như ông Milo vào lúc đó em tin rằng đều không muốn chiến tranh nếu các quyền lợi dân tộc được giải quyết trong hoa binh. Có ai đó nói về trách nhiem của Milo với các cuộc thảm sát, vậy có ai hỏi chúng ta làm gì với người Chiêm Thành, người Mỹ làm gi với ngưòi da đỏ bản xưr

Tớ chỉ thấy tiếc cho một liên bang một thời hùng mạnh mà tổng thống bị ngoại bang cầm tù và bị bức tử. Đúng sai chính trị không dám bàn.

Vừa mới nói xong bên langven, sang đây lại gặp lại vẫn 1 nội dung, bởi thế copy rồi paste lại luôn 1 phần của bài đó
Cái trò nhân dân này nói mãi rồi mà mấy bác DC đột tiến, nhất là bác yuyu cứ hay nhắc lại mãi, từ TTVNOL cho đến 7x. Nhân dân là 1 khái niệm rất mơ hồ, nó gồm nhiều nhóm nguòi, nhiều thành phần tầng lớp phúc tạp với những lợi ích hoạc tưong đồng, hoặc xung đột, đối lập nhau. Khi một cơ chế, chính sách nào đó được đưa ra cần phải phân tích xem, tầng lớp nào sẽ được lợi, tầng lớp nào sẽ bị thiệt, và tầng lớp bị thiệt cũng như tầng lớp đuợc lợi sẽ làm gì trước tình hình đó, họ tuong tác thế nào,...tất cả các tầng lớp này đều là dân cả, bởi thế muón hiểu rõ không thể chỉ nói những câu sáo rỗng, nhân dân một cách chung chung được. Ở đây xã hội chúng ta là xã hội mở, vậy cái tầng lớp này không thể chỉ là các tầng lớp trong nước mà còn phải tính đến yếu tố nước ngoài, và như vậy vấn dề dân tộc chủ quyền không thể không đặt ra, nhất là với những ngành nhạy cảm, trọng yếu như dầu mỏ, tài nguyên, vũ khí, viễn thông, truyền hình,...Các nuóc phương Tây lờ di cái này khi họ tuyên truyền về DC.
Có lẽ phải phân tích thêm về cái luật chơi bầu cử, với những dẫn chứng về Iraq ngày nay, châu Phi ngày xưa để rõ thêm về cái tầng lớp xã hội, và cả chủ quyền. Để làm rõ hơn vấn đề dân tộc chủ quyền, có lẽ phải phân tích về lịch sử hình thành của các ngành dầu mỏ của các nước, chẳng hạn của Pháp, của Italy, và các nước kém phát triển khác, cuộc chiến về dầu mỏ trong lịch sử, mà gần đay nhất là cuọc chiến quốc hữu hoá ngành dầu của Putin, tất cả để chống lại Anh và Mỹ, về cuộc chiến quốc hữu hoá kênh đào Suez của Ai Cập...thì mới làm rõ được vấn đề chủ quyền. Điều đáng nói là trong các cuộc chiến về dầu trước đay, Anh và Mỹ không láy con bài DC ra phản đối, nhưng kể từ khi mở rộng tuyên truyền DC, thì họ lại dùng nó để lên án Nga trong vụ Khodokosky mà thực ra thì về bản chất chúng là như nhau.
Tớ rất ghét những từ như nhân dân, sự ủng hộ của nhân dân...đó là những từ kêu vang những rỗng tuếch, khi nào cần tuyên truyền vận động thì hãy dùng.

Hôm nay,March hàng ngàn,hàng vạn người xếp hàng dài viếng ông Milo se vich. Những khuôn mặt già nua của những cựu binh WW2 đãm nước mắt. Đối với nhiều người,ông là vị cứu tinh ,không những có những cố gắng không mệt mỏi về sự
bảo toàn việc toàn vẹn đất nước mà còn thực sự cứu họ khỏi sự giết chóc của người Hồi giáo quá khích.
Khi các nước Nato nhảy vào đánh hôi ,quân Serbi phải rút chạy. Đấy cũng là lúc thảm hoạ xảy ra trên miền đất Kosovo. Đất nước quê hương của người Serbi lập tức cháy rừng rực bởi sự tàn sát của phiến quân Hồi giáo Albany mang tên Quân đội Giải phóng Kosovo. Những tư lệnh chiến trường Đại bàng đen tàn sát trả thù dân thường Serbi-những người mà ông cha họ đã cho dân ngụ cư từ Albany vào . Dân chúng Serbi không kêu than được vói quân Nato chiếm đóng: các vụ tàn sát xảy ra nơi lính tuần tiễu Nato vừa quay gót.
Loạt ảnh đăng hình Tang lễ nhà cựu độc tài :

Báo chí Nga và quốc tế nói gì ?
Tôi không thể thống kê lên hết các vấn đề được đề cập. Tôi chỉ nêu thái độ bất công của cái công cụ của các nước Nato này. Đó là sự bắt giữ và buộc tội không đủ chứng lý. Toà tuyên cáo trạng của ông giết tới 250..300 ngàn người mà không đưa ra một lệnh tàn sát người nào,ngược lại ông Milo sevich dẫn chứng những chỉ thị về công tác dân vận ,lệnh cho quân đội phải chăm lo cho dân,nhất là người thiểu số Hồi giáo.
Ngay ngày đầu,người ta dẫn đến một nạn nhân người Albany bị binh lính Serbi tàn sát. Ông Miloevich hỏi ngược lại một lúc,nhân chứng lại kêu không nhớ rõ. Hố chôn người tập thể cũng không có bằng chứng là người Serbi giết.. Tóm lại,vấn đề chứng lý là quan trọng nhất đối với việc xử án thì lại không đầy đủ. Người ta kết tội ông Mi lo s e vi ch ra lệnh cho cấp dưới giết người,nhưng chẳng có copy lại bất cứ lệnh nào,dù chỉ bằng mồm. Bắt được người thuộc hạ của ông,là Bộ trưởng,thì ông này bảo ông Mi lo s e vi ch thương dân,không bao giờ chỉ thị như thế. Ông này bị đối xử hết sức tàn nhẫn,toà tuyên bố ông tự tử trong tù,nhưng dân Serbi thì bảo là bị đánh chết.
Ngược lại,ông Milo se vich trưng ra những bằng chứng diệt chủng người Serbi của những thủ lĩnh phiến quân,sau này lên làm Thủ tướng ,Tổng thống. Những mệnh lệnh được lưu giữ lại
là bằng chứng không thể chối cãi. Ông Milo sevich yêu cầu toà phải bắt giữ,hay nhẹ hơn phải triệu tập ''''ông Alija Izetbegovic, cựu Tổng Thống Bosnia-Herzegovina và là lãnh tụ Hồi Giáo. Chính ông ta là người đã kêu gọi chiến tranh, đẩy nhân dân và đất nước vào thảm hoạ. Người Serb đã đưa ra vô số bằng chứng để quy trách nhiệm cho ông ta, Nhưng vì ông ta đã bảo vệ các lợi ích của các nước Tây phương vào thời điểm đó, nên không bị đưa ra truy tố và xét xử. Chuyện tương tự cũng xảy ra với các quan chức Croatia, đặc biệt là cựu Tổng Thống Franjo Tudjman''''( Báo Mỹ).Như thế,mệnh lệnh lật đổ chính quyền địa phương ,tiến hành và khơi ngòi chiến tranh là do các tư lệnh chiến trường phiến quân. Nhưng mà các vị đại bàng ấy,có cả một hội nhà giàu bảo kê,nên có chứng cớ phạm tội,vẫn bị toà lờ đi.
Ông Milosevich lại dẫn chứng vô số bằng chứng về các nạn nhân bị các ông Tổng thống trên giết. Với hàng ngàn người dân chết bom Nato,
'''' Ông Milosevic cho hay, ông đã có tên tuổi của 1.631 nhân chứng, và ông đã trình tòa tên gần 1.400 người. Ngoài 3 vị nguyên thủ quốc gia là thủ tướng Anh Tonhy Blair, thủ tướng Đức Gerhard Schroder và cựu tổng thống Mỹ Bill Clinton, ông còn muốn triệu cả Ngoại Trưởng Tây Đức Hans-Dietrich Genscher và Tướng Wesley Clark, cựu Tư Lệnh Lực Lượng NATO ra để chất vấn''.
Ông Wesley Clark có ra Toà,nhưng lại trả lời kín không có mặt của người tù cựu Tổng thống.
Cái Hội đồng Mèo họp mãi đến 5 năm mà chưa có chứng để buộc tội. Nghi can bị bắt thì ''một tự tử'',một ''chết bệnh''

Chào Lãng Tử Bách Khoa,
Cám ơn bạn lên tiếng, và đưa ra nhiều vấn đề.
Trên thực tế, dĩ nhiên khi bắt tay vào việc chúng ta sẽ phải có nhiều nghiên cứu đòi hỏi nhiều việc làm tích cực, rõ ràng.
Trong khuôn khổ hạn hẹp của "Khái niệm" này, tôi xin được bàn với bạn vài điểm căn bản thôi:

Đây là sai lầm nặng nề từ căn bản thứ nhất.
DÂN là yếu tố chính của Quốc Gia.
Chính quyền là guồng máy điều hành giúp DÂN yên ổn làm ăn để phát triển, hầu giữ vững lãnh thổ. Nói theo Bác Hồ, thì chính quyền là "người làm" của DÂN.
Vậy nhiệm vụ và bổn phận chính của người cầm quyền là phải BIẾT RÕ NGƯỜI DÂN MÌNH LÀ AI, HIỆN ĐANG SỐNG RA SA0, CÓ NHU CẦU GÌ CHÍNH, NHU CẦU GÌ PHỤ.
Nếu hiện thời chúng ta chưa biết rõ "Nhân Dân" là những ai, có nhu cầu gì, thì chúng ta còn rất ấu trĩ và vô trách nhiệm.
Khi nói Nhân Dân là "Khái niệm mơ hồ", chẳng khác nào nói tôi lãnh lương của Dân mà chẳng thèm chú ý gì đến dân cả.
Nếu "kẻ làm công" mà không biết mình đang phụng sự cho ai, thì kẻ đó đáng bị đuổi việc.
Khi "kẻ làm công" ấy cứ lãnh lương, mang thêm phe cánh vào ăn chặn của DÂN, thì dân tụt hậu, quốc gia suy sụp là chắc.

Sai lầm cơ bản nặng nề thứ hai.
DÂN là một thực thể, là đối tượng chính, là sức mạnh chính của quôc gia.
Nếu người cầm quyền chỉ có "khái niệm mơ hồ về nhân dân" và chỉ coi đó là những "rỗng tuếch", chỉ dùng khi cần tuyên truyền vận động, thì hỏi guồng máy cầm quyền đó phụng sự cho ai?
Khi chúng ta thảo luận về Dân Chủ, Độc Tài, mà chúng ta còn cho "Nhân Dân là khái niệm mơ hồ", thì coi như cái vế "DÂN CHỦ" không có. Chỉ còn Độc tài, đặc quyền, đặc lợi của một phe nhóm mà thôi.
Sự đặc quyền, đặc lợi của một nhóm độc tài sinh ra cái gì?
Tham nhũng.
Lạm quyền.
Phân biệt đối xử giữa giai cấp có quyền (chủ) và giai cấp công nhân, tạo bất mãn, tranh đấu, đình công, rối loạn.
Sự khác biệt quá to lớn giữa giàu, nghèo. Tạo xuống dốc thảm hại về luân lý, tinh thần.
Quốc gia không phát triển. Dân tộc tụt hậu. Chỉ nhóm cầm quyền là tăng thêm tiền và thế lực.
Hãy nhìn vào các xã hội đang chịu sức ép của những tệ nạn này, và xem DÂN khổ tới đâu?
Tất cả sẽ đưa đến sự mất uy tín của người cầm quyền, xã hội kém phát triển, mầm mống rối loạn gia tăng.
Và sẽ tạo cơ hội cho ngoại bang thao túng đất nước.
Sự thay đổi nếu không thực hiện, thì sẽ bùng phát thành nhiều nguy hiểm không ngờ, không tránh được, dù cho người lãnh đạo đó có được nhiều người thương mến, như trường hợp của Ông Milosevich hay của Ông Ngô Đình Diệm.
+
Được nguyenlytk21 sửa chữa / chuyển vào 06:12 ngày 18/03/2006

Bác đừng làm công tác chính trị nữa, nghiệp dư quá. CS làm chính trị là chỉ rõ mình phục vụ dân nào, đem lợi ích thiết thực gì.. Cái mơ hồ chính là cái khái niệm Nhân Dân của bác chứ không phải bọn em không biết nhân dân là gì... Chấm dứt chuyện này thôi.
Nếu nói về chia rẽ sắc tộc của Nam Tư thì mầm mống nội loạn đã từ lâu, cũng chính là nguyên do trực tiếp của WW1 (?)
Mà phiến quân được vũ trang thế nào, ai tài trợ? Chẳng lẽ phương tây chi tiền cho bọn này từ thời soviet?