1. Tuyển Mod quản lý diễn đàn. Các thành viên xem chi tiết tại đây

So sánh các Hàng Không Mẫu Hạm lớn

Chủ đề trong 'Kỹ thuật quân sự nước ngoài' bởi macay3, 27/10/2008.

  1. 1 người đang xem box này (Thành viên: 0, Khách: 1)
  1. iloveubaby

    iloveubaby Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    29/11/2007
    Bài viết:
    2.045
    Đã được thích:
    701

    Theo như Iran công bố, vào tháng 8 năm 2007 quân đội Iran đã bắn thử thành công 1 tên lửa chống hạm.
    Phó chỉ huy trưởng lực lượng không quân, thiếu tướng Ali Fadavi, tuyên bố: " Tên lửa, được gọi là SSN4 hay Ra''''ad, đã đánh trúng một mục tiêu cách 300 km trên biển Oman và bắc Ấn Độ Dương. Tên lửa này có tầm bắn là 350 km và có thể đánh trúng tất cả các tầu lớn trên vịnh Persian, biển Oman và bắc Ấn Độ Dương. Nó mang theo đầu đạn 500 kg và có thể bay ở độ cao thấp, tránh được sự gây nhiễu radar và các thiết bị điện tử trên tên lửa"
    Không biết từ đó đến nay, Iran đã sản xuất được bao nhiêu em SSN4 này rồi.
    ...........................................................
    Anh Iran ,Irag,BTT là "trùm nổ" nói 10 chỉ nên tin 1 thôi.Chế tạo được tên lửa đối hạm hiện đại như vậy mà vẫn phải nhập khẩu dòng C của Trung Quốc làm gì vậy nhỉ????.Đến Ấn Độ người đông,nhân tài nhiều như quân Nguyên mà chưa làm được phải liên doanh với Nga để chế cái Brahmos .
  2. Russianfan

    Russianfan Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    13/10/2008
    Bài viết:
    2.547
    Đã được thích:
    3.146
    Có thể Iran cũng tô hồng đôi chút tuy nhiên đây là sự thật nếu xét trên các sự kiện
    1. Trung quốc đã bán cho Iran hàng trăm tên lửa chống tầu C-802, tầm bắn có thể lên tới 120km vào đầu những năm 1990
    2. Sự chuyển giao này là cùng sản xuất / Co-producing với phần tên lửa là kỹ thuật Trung Quốc, động cơ là của hãng Microturbo Pháp
    3. Năm 2000, Iran và BTT ký kết thỏa thuận trong đó BTT sẽ giúp Iran nâng cấp số tên lửa này về tầm bắn cũng như sự chính xác.
    Nguồn http://www.freerepublic.com/focus/f-news/1666159/posts
  3. mig1000

    mig1000 Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    20/06/2008
    Bài viết:
    1.770
    Đã được thích:
    2.587
    Bác ơi tớ phân biệt được mà. Tớ muốn nói về vấn đề trên như sau :
    1. Nếu ở tầm gần thì I-Ran nó có nhiều loại vũ khí chống tàu : tên lửa chống tàu mua của Tung của, tầm bắn 350KM và một số loại tự chế tạo, có thể cùi bắp nhưng vào gần cũng không dễ với nó.
    2. Chúng ta giả định tầu sân bay ở xa tầm 1000KM(cho máy bay trên tàu vào đánh phá, tránh hỏa lực tầm gần của đối phương). Thế thì với số lượng tên lửa đạn đạo khá nhiều, nó bắn 100 quả, Agis chống được một ít, còn lọt vài quả vào thì HKMH vẫn tèo.
    3. Từ hai giả thuyết trên tớ mới đề nghị liệt I-Ran vào danh sách những thằng có thể tiêu diệt được HKMH. Thực tế nó dùng 100 quả trên bắn vào những mục tiêu có lợi ích của mỹ chứ chẳng khùng để bắn HKMH, nhưng ở đây chúng ta đang bàn đến khả năng mà.
    Thân ái!
  4. ngochai12a2

    ngochai12a2 Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    02/01/2008
    Bài viết:
    2.071
    Đã được thích:
    956

    Bạn quên mất 1 điều ...đó là độ chính xác của tên lửa đạn đạo . Các loại tên lửa đạn đạo tầm trung( tầm >1000km) có độ chính xác cỡ vài trăm mét , đấy là của Nga với Mỹ ...chứ của Iran thì độ chính xác chắc còn thấp hơn nhiều ... cái nữa tên lửa đạn đạo bắn theo tọa độ định sẵn chỉ thích hợp trong viêc tấn công các căn cứ lớn cố định ... trong khi tàu sân bay là một mục tiêu di động ... Việc dùng tên lửa đạn đạo bắn TSB là ko thể cho dù bác có dùng Iskander đi chăng nữa ...
    Được ngochai12a2 sửa chữa / chuyển vào 12:38 ngày 13/12/2008
    Được ngochai12a2 sửa chữa / chuyển vào 12:41 ngày 13/12/2008
  5. conpas

    conpas Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    27/11/2008
    Bài viết:
    1.008
    Đã được thích:
    13
    TSB ngoài các hệ thống phòng thủ vẫn có thể cơ động để né tránh
  6. Russianfan

    Russianfan Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    13/10/2008
    Bài viết:
    2.547
    Đã được thích:
    3.146
    Chắc một điều là TSB sẽ không đậu ở quá xa mục tiêu đâu. Bán kính chiến đấu của F-18 Super Hornet nếu mang đầy vũ khí cho nhiệm vụ ngăn chăn và bay theo kiểu cao - thấp - thấp - cao chỉ là 290 NM / 522 km thôi. Còn nếu làm nhiệm vụ hộ tống chỉ mang theo 2 tên lửa Sidewinder và 2 AMRAAM thì bán kính chiến đấu là 410 NM / 738km
    Nếu muốn tăng bán kính chiến đấu lên thì phải sử dụng 1 trong 2 hay cả 2 cách sau:
    1. Mang theo thùng dầu phụ, khi đó khối lượng vũ khí mang theo sẽ giảm đi rất nhiều. Nếu mang maximum 3,050kg nhiên liệu bên ngoài, bán kính chiến đấu tối đa của F-18 cũng chỉ xấp xỉ 1,000 km mà thôi.
    2. Dùng máy bay tiếp dầu. Vấn đề đặt ra là máy bay tiếp dầu này sẽ cất cánh từ đâu? Chắc chắn là không từ TSB rồi. Vấn đề tiếp theo là những máy bay này rất to và nặng nề, sẽ phải tiếp dầu trong khoảng giữa mục tiêu và TSB, và dễ trở thành mục tiêu cho máy bay tiêm kích Iran làm thịt. Nên nhớ là Iran có F-14 và tên lửa tầm xa Phoenix của Mỹ.
    Vì thế chắc chắn TSB của Mỹ muốn hoạt động hiệu quả thì phải đậu trong khoảng cách 400 - 500 km so với mục tiêu.
  7. conpas

    conpas Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    27/11/2008
    Bài viết:
    1.008
    Đã được thích:
    13
    Nếu TSB mà đậu xa quá thôi thì dùng hệ thống tiếp liệu trên không còn hiệu quả hơn
  8. typhoonvn75

    typhoonvn75 Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    09/03/2006
    Bài viết:
    9
    Đã được thích:
    0
    xinh thưa với các bác rằng không phải là em nhiễm HOllywood
    . Vụ 11/9 chẳng phải là một vụ đình đám mà các cái đầu ngon nhất của Hollywood cũng chẳng nghĩ ra. Đối với tàu sân bay cùng các tàu phụ trợ, xét về mặt lý thuyết như nhiều bác nói là không thể xâm phạm được. Lý thuyêt và thực tế luôn có một khoảng cách, chưa nói tới lý thuyết là do con người. Nếu như giữa tàu sân bay và các tàu yểm trợ được kết nối hệ thống phòng thủ với nhau bằng thiết bị điện tử thì có vũ khí nào tập trung vào tiêu diệt khả năng này không, không những thế thay vì bay từ trên trời thì luồn từ dươí biển lên. KHả năng đánh chặn có thể là tốt trên không nhưng chắc gì đã tối ưu ở dưới nước.
  9. iloveubaby

    iloveubaby Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    29/11/2007
    Bài viết:
    2.045
    Đã được thích:
    701

    Nếu TSB mà đậu xa quá thôi thì dùng hệ thống tiếp liệu trên không còn hiệu quả hơn.
    ........................................................
    Máy bay tiếp dầu có thể xuất phát từ Arab Saudi hay Israel với sự hộ tống của F-15 hay F-16 sẽ tiếp dầu cho các F/A-18 của các TSB đậu cách mục tiêu khoảng 800-1000km thì chắc Iran khó mà "với tới" được..Nhưng mà đang bàn về việc Iran chủ động tấn công tàu sân bay Mĩ kia mà.Chứ Mĩ mà tấn công trước thì Iran còn máy bay để bay lên tìm tàu sân bay trả thù mới là lạ đó????.Iraq ngày xưa còn phải đem gửi Iran và "chôn giấu" nữa kia mà.Kì này Mĩ mà tấn công Iran thì chắc đem gửi Syria quá..Nói gì thì nói chứ Iran và BTT thì không "có cửa" mà tổ chức 1 cuộc tấn công tầm xa để "tiên hạ thủ vi cường" trước các con ngáo ộp của Mĩ được.
  10. Russianfan

    Russianfan Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    13/10/2008
    Bài viết:
    2.547
    Đã được thích:
    3.146
    Quay trở lại việc làm thế nào để đánh chìm một TSB. Riêng đối với BTT, chắc chắn sẽ có thêm cách đánh cảm tử nữa. Nếu mọi người đọc báo Tuổi Trẻ CN vài tháng trước viết về các phi công BTT chi viện miền Bắc trong kháng chiến chống Mỹ thì sẽ tin điều này. Giống như các phi công cảm tử của Nhật, họ tự xích mình vào máy bay. Nếu máy bay trúng đạn, họ không nhảy dù mà tìm cách lao thẳng vào máy bay địch hy sinh cùng máy bay.
    Mig-15 hoặc Mig-17 mang theo 500kg thuốc nổ kết hợp với số nhiên liệu trong máy bay nếu lọt được qua lưới phòng không mà lao thẳng vào TSB thì sẽ khiến TSB hư hỏng nặng còn nếu lao vào mạn tầu ở điểm tiếp giáp mặt nước có thể khiến TSB bị chìm.

Chia sẻ trang này