So sánh hải quân & không quân của Trung Quốc với hải quân & không quân của Mỹ năm 1972

Nói chung lý lẽ của bác GF rất tầm bậy, có lẽ vì bác ấy hiểu vấn đề chưa tới nơi tới chốn nhưng lại quá giàu nhiệt huyết nên cứ thấy ai không đồng tình là cứ phản đối kịch liệt cái đã, cân nhắc lý lẽ bên kia thì từ từ cân nhắc sau.
Chuyện phải cân nhắc tình hình CT thế giới thì có 2 ý như sau:
_ Nga đánh Gru vì Gru đánh trước, cớ có. Quân đội Nga đang lẩn quẩn ở khu vực Caucassus bình loạn chesnia, khá gần đó như vậy là thực lực có. Mỹ bị kẹt cứng ở Iraq, há miệng mắc quai vụ Iraq đó là thời cơ. Cả 3 yếu tố thời cơ- đạo lý-lực lượng đều có, Nga mới dạy Gru 1 bài học nhớ đời. Đó là cân nhắc tình hình chính trị thế giới, khu vực để mà quyết định xuất quân phản kích kịch liệt.
_ Mỹ đánh Iraq phải mất 2 năm dựng nên 1 đống bằng chứng giả, phải tốn rất nhiều vốn chính trị - kinh tế để lôi kéo cho đủ số đồng minh, phải mất hàng tháng trời tập trung lực lượng rồi mới đánh. Đó là tự tay khuấy động tạo điều kiện chính trị thế giới thích hợp để có thể ra tay. Mỹ là siêu cường số 1 là nước duy nhất cho đến thời điểm hiện nay có thể tạo thế-thời để phát động chiến tranh.
TQ không có khả năng ấy đâu. Bác thử phân tích coi TQ lôi kéo được nước nào để tranh chấp biển đông ? Lấy cớ gì để phong toàn cảng của VN ? Có bao nhiêu lượng lực để làm được chuyện ấy ?
Về cái ví dụ tranh giành ruộng của bác thì mình xin được phát triển tiếp như sau. Thế giới không chỉ có duy nhất 2 tên nông dân VN-TQ. Còn còn rất nhiều người khác. Nhà cửa san sát, đốt nhà nhau cháy lan qua nhà hàng xóm thì sao ? 2 thằng đánh nhau ồn ào, mất trật tự làm mấy thằng hàng xóm không làm ăn buôn bán được thì chúng nó sẽ làm gì ? Đó gọi là cân nhắc tình hình xung quanh. Chứ cái kiểu của bác thì mấy thằng yếu yếu chỉ có nước khư khư trốn trong nhà không dám ra đường vì ra đường bọn to con du côn nó thích là nó đấm cho gãy răng nhỉ.
Vài lời vậy thôi, bác hiểu thì tốt, không hiểu thì mình đành lắc đầu bỏ qua vậy. Không muốn tranh cãi tiếp làm gì.

Em được mở mang tầm mặt thật.
Thằng tàu mà bị cắt dầu mỏ thì khác nào oto không có xăng nhỉ?. Nói chung là nếu TS mà có đc một ví trí chiến lược như em nghĩ trước đây thì em nghĩ quanh đó toàn tàu chiến của mỹ, nhật, hàn, ấn như ngoài khơi Somali.

Lần đầu tiên có chú dám nói là ông doandonga cóc hiểu cái gì! Bái phục.
Nông dân tranh nhau thì bác bura8x dành phần chửi rồi em không dám phạm thượng.
Không phân biệt được tranh chấp lãnh thổ với chiến tranh xâm lược, không phân biệt được xung đột cục bộ với chiến tranh tổng lực cũng đòi ngồi chiến trên bàn phím (ngoài đời thì rồi)
Chiến tranh xâm lược Nga Gru cái con tiều. Thằng nào đang đêm dựng người ta dậy chạy nạn bằng Bm-21? Nga nó mới đánh đến đèo Kadori, đã vào sâu lãnh thổ Gru ctéo đâu - là dừng lại rồi, xâm lược cái lổn cù.
Chiến tranh Mỹ - I zắc Sạt đam thì đúng. Phang một nước có chủ quyền đàng hoàng, mà lúc đó bản thân Mỹ cũng ctéo dám solo mà là liên quân. Mà hỏi khí không phải, chứ dạo này nhiều bác muốn dựa hơi Mỹ chống Tàu lắm đấy. Bác bảo Mỹ đi xâm lược có khi chưa đến lượt bọn em ném đá bác đâu.
Còn bài nào, bác bảo đánh phủ đầu thì em xin bác. Đánh phủ đầu bất kể thằng nào với thế giới bây giờ cũng là hành động gây chiến trước, dễ bị cô lập lắm bác ạ. Chưa kể bây giờ không phải là xài gươmg xáp lá cà hay cung nỏ vài chục mét mà toàn chơi cây số bác ạ. Nện phủ đầu, có khi chạy về không kịp, mà đánh trên biển nó phản công cũng ốm đòn, đánh trên bộ dễ kéo theo chiến tranh tổng lực lắm, lúc đó lại vả vào cái lý luận không đến mức chiến tranh trên bộ của bác ở mấy trang trước. Túm lại là cái tư tưởng đánh phủ đầu của bác áp dụng vào Cạp Cạp không khác gì xúi trẻ con ăn kứt gà sát (sáp).
Từ giờ xin phép em gọi bác GF là Ghê F nhé! Ghê trong tiếng Nga là từ Gavno ý mà!
Được giacaymamtom sửa chữa / chuyển vào 23:12 ngày 16/12/2008

Ông cứ phân tích mấy cái gạch đầu dòng của ông ra chứ cứ lấp lửng kiểu ý tưởng lớn thế thì làm sao mà tôi hiểu nổi. Tôi không hiểu thời cơ mà ông nói ở đây là thời cơ gì nữa. Chắc là ông muốn nói là TQ không bao giờ dám đánh HN và phong tỏa bờ biển VN chứ gì?OK. Cũng có thể đúng như vậy. Nhưng ông phải hiểu rằng một khi 2 nước đang có tình trạng chiến tranh thì có thể sử dụng bất kỳ các biện pháp nào để có thể triệt hạ đối phương. Cái này thì Mỹ và TQ giống nhau. Mỹ vì muốn ép VN trên bàn đàm phán và muốn ngăn cản các nguồn viện trợ nước ngoài nên mới tấn công đường không và phong tỏa cảng biển. TQ một khi muốn đảm bảo an toàn cho các căn cứ của họ và tránh các cuộc tấn công trả đũa của đối phương thì rất có thể họ cũng làm như Mỹ. Vấn đề là họ có thành công hay không thôi.
Tôi thấy một số ông ở đây không biết có tài gì có thái độ rất trịnh thượng vô lối. Căn cứ vào đâu mà các ông cho rằng TQ không thể đánh VN. Các ông biết chắc được à? Thế năm 1979 nó lấy cớ gì mà vẫn cứ đánh như thường?
Đây là tôi đang nói khả năng thôi chứ thực ra cũng chưa chắc đã xảy ra như vậy. Các ông cứ tưởng mình biết hết bảo người khác là ngu. Tranh luận thì phải bình đẳng. Mỗi người có một ý tưởng khác nhau chứ. Nếu không thích thì lượn đi cho nước nó trong. Xin lỗi nếu nói hơi quá lời

Cái gì mà chú bảo quốc phòng năm 72 với 08 như nhau.Quân số đã khác,trang thiết bị cũng khác,tư tưởng cũng khác nốt.Kinh tế,vị thế trên trường quốc tế và quan hệ với các nước lớn cũng thế.Gần 40 năm rồi mà chú còn nói vậy thì chịu....
Theo cháu thì việc TQ phong toản vịnh BB là có thể.Ngoài ra thì chúng có thể dùng không quân tấn công vào các cơ sở quân sự quan trọng của ta(kho tàng,bến bãi,máy bay....)Và 1 điều nữa là chúng sẽ lại kéo bộ binh từ phía Bắc xuống.Bao đời tổ tiên của chúng nó đã làm vậy và chả có lí do gì chúng không làm nữa như thế cả.Mỹ năm 72 chỉ bao vây mặt đường thuỷ và tấn công = đường không.Còn nếu TQ dùng cả 3 mặt không,thuỷ,bộ tấn công thì còn đáng lo hơn Mỹ.Mục đích của Mỹ năm 72 chỉ là muốn dằn mặt với Hà Nội để tạo thuận lợi cho chính quyền Sài Gòn trong việc kí hiệp định,ngoài ra còn phủ đầu uy hiếp đầu não chỉ huy nhằm giảm tinh thần chiến đấu.Còn TQ nếu từ trước đến nay nếu đã đánh được đến kinh đô của nước ta thì chúng đều đánh ra trò.Và dã tâm của bọn này thì thú vật hơn Mỹ nhiều.Nếu trường hợp có cuộc chiến tranh V-T chắc chắn chúng sẽ tấn công thủ đô,tấn công bằng cả 3 đường.

Mấy ông thích tưởng tượng trả lời hộ câu này đê: nếu đánh tổng lực (phong tỏa bờ biển, tấn công các cơ sở KT, dùng lục quân...) thì TQ ĐƯỢC gì và MẤT gì?

TQ được thêm 1 bài học nhớ đời và TQ mất 1 "người bạn".
Dạo này nhiều trẻ con vào GDQP quá, chẳng có gì hay đáng để đọc và suy nghĩ. Suốt ngày chỉ toàn tưởng bở, thiếu thực tế, nhưng mà được cái khoái cãi, cãi dai. Anh em ta có cái để xả stress .

Thì cái topic này dựng lên toàn là giả sử với tưởng tượng thôi mà.Trẻ con thường hay mơ mộng.Nếu không thích thì thôi đằng này nhảy vào vặn vẹo người ta lại bảo là không có văn hoá.

Ở đây không có ai tưởng tượng cả mà chỉ có những người đang thảo luận về một khả năng có thể xảy ra thôi. Thế ông có tưởng tượng ra khả năng Ấn Độ có khả năng tấn công một số mục tiêu trên đất Paskitan không mặc dù chỉ là nghi ngờ Pakistan hậu thuẫn cho một nhóm khủng bố nào đó? Có khả năng ấy đó. Ông đã hiểu chưa?
Con ông hỏi đánh tổng lực thi TQ được gì và mất gì thì tôi cho rằng cũng giống như Mỹ năm 1972. Đánh nhau giằng co mãi rồi thì cũng phải quyết sống mái một trận.Được là nếu mà thành công thì sẽ đánh gục được đối thủ và ép phải ký những thỏa thuận có lợi cho mình. Còn thua thì thì bị phải chấp nhận các điều ngược lại thôi

Cãi chưa dai bằng bác Tín, trình cũng thua bác Tín xa, hé hé!
Mod Hoàng còn bộ ảnh chụp ở Bản Giốc không ạ!