So sánh ICBM các nước

 
Nào, làm bài thi lại nào @ dumpmod.
Trả lời lại : Minuteman và Peacekeeper dùng nhiên liệu gì cho tầng cuối RV???
 

được maseo sửa chữa / chuyển vào 09:34 ngày 28/08/2008

Thì sao? Nếu vậy thì Ngố cũng đến đích rồi, huề phải ko?
Thực ra dek phải như vậy. Xu hướng ưu việt nào ban đầu cũng thua kém đồ cổ, chỉ đến khi nó đạt yêu cầu mức độ tương đương về hiệu quả sử dụng và phát huy đc ưu thế riêng thì mới đem thay thế. Ngố phát huy tối đa tên lửa lỏng trước khi đưa tên lửa rắn vào biên chế, vậy thì sao? Kỹ thuật rắn đối với nó chưa hiệu quả bằng thuật phóng lỏng thì đưa vào chậm hơn, chẳng có gì để nói kiến thức kỹ thuật nó kém hơn, vì trang bị còn gắn với tiền. Thử nhìn xem thuật phóng lỏng của nó đẩy vệ tinh ầm ầm thế nào trong khi tên lửa vũ trụ rắn thì hết rơi nghiêng rơi ngửa lại đến nổ bay bệ phóng. Cười nhạo mấy trái Bulava phóng hỏng có khác gì cười chính mình?
Tóm lại, nhiên liệu rắn của Mẽo có làm nó ưu việt hơn nhiên liệu lỏng của Ngố về mặt khả năng chiến đấu nói chung ko? Và tên lửa rắn HIỆN NAY của Mẽo có ưu việt hơn tên lửa rắn HIỆN NAY của Ngố ko?
Mẽo có phát kiến tên lửa gì mới ko, cái kiểu bay vòng vèo trong tầng thấp ý? À, có khi nó cần cóc gì, Tômahốc bay 2000km sát biển đủ chơi rồi, cần quái gì ICBM nữa nhỉ?
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:lộn chuồng rồi đc ơi. khi nói bmd thì tức là nói đến khả năng đánh chặn, chứ radar thì là chuyện hiển nhiên rồi. radar cảnh báolà chuyện mỗi thằng phải có, trừ phi bác cho rằng để ăn vài trái nấm rồi mới bấm nút thì cũng chưa muộn. ''''''''''''''''''''''''''''''''phòng thủ'''''''''''''''''''''''''''''''' kiểu gì chỉ có khả năng năng phát hiện rồi tịt?[/QUOTE]Hơ hơ, nói lấy đc à? Người ta nói radar trước tên lửa sau, ngay đoạn dưới. Cố bôi thêm câu này làm gì?
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:]hơ hơ, nói hay lắm! Nhưng mà trăm nghe không bằng 1 thấy đc à. đã bắn hạ thành công con nào chưa mà gáy ghê thế? lại còn ''''''''''''''''''''''''''''''''hữu hiệu'''''''''''''''''''''''''''''''' mới chết người. hữu hiệu trên giấy hả đc? hay nga thử bmd bằng simulation vãi
buk m cũng chống được tên lửa thì đúng là tận thế tới nơi
chính tôi thì cũng chỉ nghe mấy thằng tướng nga nổ rằng s400 (4 chứ ko phải 3 nhé) còn có thể bắn hạ tên lửa đạn đạo. như vậy chính chú nga cũng chưa bao h dám ''''''''''''''''''''''''''''''''tiếp thị'''''''''''''''''''''''''''''''' rằng s của mình là chuyên về bmd cả mà vẫn chỉ là hệ thống pk bình thường và rằng 1 ngày đẹp trời nào đó biết đâu nó lại hạ được tên lửa, còn nếu ko thì cũng chẳng sao.[/QUOTE] Ờ, nó bắn hạ nhiều lăm lắm lắm rồi, từ thời soviet ý, đến nỗi người ta đặt tên là Antey 2500 vì nó bắn đc tên lửa 2500km đổ lại. Ko tin đi mà hỏi bộ QP soviet do Ngố kế thừa.
Chợt tự hỏi SM3 siêu hiện đại bắn hạ đc con nào chưa mà đòi gáy? Có dám đảm bảo nó bắn đc Sờ cút của TT ko?
Vụ PAC2 bắn Scud của rắc thì đã rõ là nói láo rồi nhé.
Buk M bắn đc, như đã nói, SRBM tốc độ tối đa M6. Cái loại rocket tầm 300km bắn từ M270 thì khỏi dùng loại này, dùng pháo phòng ko hay Igla hay Tor là đc rồi.
Mk, nó chế đc tên lửa đánh chặn mini thì phải chân thành chúc mừng tiến bộ kỹ thuật nhân loại chứ.
Bọn Ngố rụt rè phát biểu cái vụ bắn chặn tên lửa trên S400 hả? Ờ, dân quen nghe quảng cáo với bốc phét tung trời thì hiểu rằng phải bốc phét tung trời văng nhiệt hạch mới chứng tỏ thành công, còn từ tốn chứng tỏ mèo dấu kít.
Thử hỏi rằng đã có thằng dek nào mua đc Antey 2500 chưa? Bọn Ngố CHƯA THƯƠNG MẠI HOÁ đồ gia bảo nhà nó, giờ đây thấy Mẽo chào SM lung tung nên cũng đem bán dành thị phần, có vấn đề gì ko? Bản BukM đánh chặn nó cũng ko bán đâu nhá, khách nhập khẩu chỉ mua đc bản phòng ko thông thường thôi.
Về mặt kỹ thuật, tên lửa phòng ko và tên lửa đánh chặn khác nhau. Radar cũng khác biệt. S300 là một tổ hợp. Antey 2500 tích hợp thêm cả radar và tên lửa đánh chặn vào chung với hệ thống để trở thành một hệ thống cơ động thống nhất. Ngoác mồm ca ngợi AEGIS đến rớt hàm dưới ra mà ko nhìn thấy chuyện rõ ràng thế này à?
Hệ thống phòng ko cơ động đánh chặn tên lửa rõ ràng là rất giới hạn, ko thể "chuyên về BMD" đc, nó mang tính chất giải pháp, và rõ ràng là ko thể chống đc strategic BM cỡ ICBM. Vậy há, phải cười nhạo thằng amatơ cho đã há, ****** BMD chuyên nghiệp mày là đồ nghiệp dư há? Hầu hết SRBM hiện nay của các "chế độ bá đạo" (toàn là từ kỹ thuật Soviet mà ra) đều là loại tên lửa chiến thuật có CEP rất nhỏ, vậy có "BMD chiến lược liên lục hoành tráng tít sờ tít..." cho nó sợ vỡ mật ra ko? Hay làm quách Tổ hợp hệ thống phòng ko kiêm đánh chặn tên lửa tầm ngắn đem bán cho bọn khố rách thế giới thứ 3 cho nó bác ái?
Nhân tiện hỏi luôn, thế anh "chuyên về BMD" bắn đc tên lửa tầm bao nhiêu cây số?
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:Nhân tiện, sm3 gắn trên tàu nhé, ko phải trên cạn đâu mà so sánh.[/QUOTE]Thì rõ. Nguyên do làm sao, thì là một Tổ hợp phòng ko kiêm chống tên lửa đạn đạo kiêm chống tên lửa có cánh kiêm nhiều thứ lắp trên tàu 8000 tấn cho nó cơ động. SAo lại phải cơ động, đánh chặn tên lửa đặt quách trên bờ đỡ tốn kém hơn ko? Ờ, vì AEGIS KO BẮN CHẶN ĐC BM, nó bắn đuổi, tàu cứ nằm canh sẵn, tên lửa bay qua thì bắn đuổi theo hạ nó trước khi nó rơi vào lãnh thổ mình. Ở phase 1/2 thì cũng dễ bắn hơn là phase 3/4 khi nó lao vào tầng thấp/ nhả đầu đạn và nhiễu. Điều đó cũng nói lên rằng khả năng đánh chặn từ đất liền là khó.
Tuy nhiên ko nên só sánh cứng nhắc với Ngố. Bọn nó thừa ko gian lãnh thổ để bố trí bắn như vậy trên đất liền, tất nhiên cũng chỉ bắn bọn lóc chóc chứ ko bắn đc siêu ICBM Mẽo. Mẽo cưng đang cố gắng đi đầu trong việc bắn tên lửa của các quốc gia ko phải Ngố, nhỉ, thế cho hoà bình.
Cũng từ vụ AEGIS bắn chặn tên lửa này bỗng nảy sinh ra chuyện AEGIS phòng ko tầm xa siêu hạng, dùng SM3 bắn hạ Tu22M hay Su34 từ tầm 300km. Mk, tên lửa hypersonic, dùng nhiên liệu rắn, hiệu chỉnh đường bay theo đơn vị trăm km mà bắn máy bay. Vụ này làm tui cười té lộn từ trên ghế xuống dập lá lách chết tại trận, nằm trong áo nghe người ghé tai bảo SM3 bắn hạ máy bay từ khoảng 330km giật mình sống miẹ nó dậy...
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:ah, một chuyện vui nho nhỏ nữa. hôm nọ ngồi coi tv, xui xui thế nào mà bật trúng ct gì mà ''''''''''''''''''''''''''''''''phổ biến ktqs'''''''''''''''''''''''''''''''' trên vtv2, ngay ct về bmd. vốn biết vịt truyền hình và vịt thể công là fan nga chính hiệu con gà đen nên ráng ngồi xem có quảng cáo gì về bmd nga đặng mà mở rộng tầm mắt. khốn nỗi chỉ thấy nói về mỹ, is, nhật. cũng chẳng thấy đc mc nói rằng ''''''''''''''''''''''''''''''''còn phần hấp dẫn nhất chúng tôi xin chừa đến ct tuần sau", buồn mất 5s [/QUOTE]ò, buồn quá nhỉ. Điều này chứng tỏ rằng... đây là một minh chứng hùng hồn rằng....có thể khẳng định một cách chắc chắn qua minh chứng trên rằng... merde, cái gì nữa nhỉ??
Được viser sửa chữa / chuyển vào 03:56 ngày 28/08/2008
[/QUOTE]
thứ nhất, hình như tôi có nói 1 lần, là tên lửa ko gian và icbm là 2 thứ khác nhau. ko thằng nào lại muốn có một cái icbm mà từ lúc ra lệnh phóng tới lúc bay lên thì mất cả ngày trời cả.
"Ngố phát huy tối đa tên lửa lỏng trước khi đưa tên lửa rắn vào biên chế, vậy thì sao?"
thì tức là công nghệ chậm lụt hơn chứ sao? nếu chuyển được từ đầu thì sao ko làm đi?
"Tóm lại, nhiên liệu rắn của Mẽo có làm nó ưu việt hơn nhiên liệu lỏng của Ngố về mặt khả năng chiến đấu nói chung ko? Và tên lửa rắn HIỆN NAY của Mẽo có ưu việt hơn tên lửa rắn HIỆN NAY của Ngố ko?"
hỏi một câu vô nghĩa, nếu ko thì sao nga ko giữ nhiên liệu lỏng luôn đi?chuyển sang nhiên liệu rắn làm gì cho mất công hử?
"Cười nhạo mấy trái Bulava phóng hỏng có khác gì cười chính mình?"
tôi cười vì thằng mỹ nó có polaris từ 8 đời, rồi trident xài ngon lành cả mấy chục năm nay. ai như a bulava
Bây giờ hỏi nhiên liệu rắn thằng nào hơn thì đúng là thánh biết. Nhưng rõ ràng là về công nghệ này thì nga đi sau mỹ cả nửa tk chứ ko ít. tôi nói thế có oan tiếng nào ko? năm sinh tháng đẻ nó rành rành ra thế kia.
"SAo lại phải cơ động, đánh chặn tên lửa đặt quách trên bờ đỡ tốn kém hơn ko? Ờ, vì AEGIS KO BẮN CHẶN ĐC BM, nó bắn đuổi, tàu cứ nằm canh sẵn, tên lửa bay qua thì bắn đuổi theo hạ nó trước khi nó rơi vào lãnh thổ mình. Ở phase 1/2 thì cũng dễ bắn hơn là phase 3/4 khi nó lao vào tầng thấp/ nhả đầu đạn và nhiễu. Điều đó cũng nói lên rằng khả năng đánh chặn từ đất liền là khó."
Uh, vì mỹ ko phải chỉ là một ''cường cuốc'' trên cạn như nga ngố, nên phải gắn trên tàu chiến để triển khai vòng quanh tg. thế mà cũng fải hỏi. Còn chuyện bắn đuổi thì đúng là óc tưởng tượng của đc phong phú thật!?
"Ờ, nó bắn hạ nhiều lăm lắm lắm rồi, từ thời soviet ý, đến nỗi người ta đặt tên là Antey 2500 vì nó bắn đc tên lửa 2500km đổ lại. Ko tin đi mà hỏi bộ QP soviet do Ngố kế thừa.
Chợt tự hỏi SM3 siêu hiện đại bắn hạ đc con nào chưa mà đòi gáy? Có dám đảm bảo nó bắn đc Sờ cút của TT ko?
Vụ PAC2 bắn Scud của rắc thì đã rõ là nói láo rồi nhé"
nhiều lắm lắm là bao nhiu hả? SM3 thì chưa có dịp bắn thực tế chiến trường, chỉ có bắn thử thôi, cộng thêm một cái vệ tinh wèn ''one shot one kill'' thôi ấy mà scud thì patriot bắn từ hồi nảo hồi nào, ai thèm xạo với mấy a chi cho tốn calo.
"Buk M bắn đc, như đã nói, SRBM tốc độ tối đa M6. Cái loại rocket tầm 300km bắn từ M270 thì khỏi dùng loại này, dùng pháo phòng ko hay Igla hay Tor là đc rồi.
Mk, nó chế đc tên lửa đánh chặn mini thì phải chân thành chúc mừng tiến bộ kỹ thuật nhân loại chứ"
vãi, nguồn nào phát mà nổ ghê thế bác, cho em xem cái
"Thử hỏi rằng đã có thằng dek nào mua đc Antey 2500 chưa? Bọn Ngố CHƯA THƯƠNG MẠI HOÁ đồ gia bảo nhà nó, giờ đây thấy Mẽo chào SM lung tung nên cũng đem bán dành thị phần, có vấn đề gì ko? Bản BukM đánh chặn nó cũng ko bán đâu nhá, khách nhập khẩu chỉ mua đc bản phòng ko thông thường thôi"
chú nga thì có gì mà ko dám bán hả, su mà còn dám bán license cho tq. còn pak thì kêu ấn độ vô làm chung. có gì mà còn ko dám làm chứ?
"Về mặt kỹ thuật, tên lửa phòng ko và tên lửa đánh chặn khác nhau. Radar cũng khác biệt. S300 là một tổ hợp. Antey 2500 tích hợp thêm cả radar và tên lửa đánh chặn vào chung với hệ thống để trở thành một hệ thống cơ động thống nhất. Ngoác mồm ca ngợi AEGIS đến rớt hàm dưới ra mà ko nhìn thấy chuyện rõ ràng thế này à?
Hệ thống phòng ko cơ động đánh chặn tên lửa rõ ràng là rất giới hạn, ko thể "chuyên về BMD" đc, nó mang tính chất giải pháp, và rõ ràng là ko thể chống đc strategic BM cỡ ICBM. Vậy há, phải cười nhạo thằng amatơ cho đã há, ****** BMD chuyên nghiệp mày là đồ nghiệp dư há? Hầu hết SRBM hiện nay của các "chế độ bá đạo" (toàn là từ kỹ thuật Soviet mà ra) đều là loại tên lửa chiến thuật có CEP rất nhỏ, vậy có "BMD chiến lược liên lục hoành tráng tít sờ tít..." cho nó sợ vỡ mật ra ko? Hay làm quách Tổ hợp hệ thống phòng ko kiêm đánh chặn tên lửa tầm ngắn đem bán cho bọn khố rách thế giới thứ 3 cho nó bác ái?
Nhân tiện hỏi luôn, thế anh "chuyên về BMD" bắn đc tên lửa tầm bao nhiêu cây số?"
thì chính a bữa trước mới nói đến cái radar thì tịt, nên tôi mới ngạc nhiên là sao trong từ điển nga thì bmd chỉ tương ứng với radar thôi à? Còn icbm thì tất nhiên là cho đến nay làm gì có thằng bmd nào trị nổi. vậy thì sao?

Viết gì lung tung quá dek đọc đc.

Nguồn???
Hải quân Nga mà hơn Mỹ? Giỡn à?

Hơn Mẽo ở điểm thích chạy gần bờ

Này, thích thì lên google mà gõ A-35 hay A-135 vào khác rõ nhá. Nếu xét về tuổi tác thì cái A-35 có thể đứng ngang hàng với ông già nhà cậu đấy.
Nói toàn những câu trái khoái, nếu nga không có bmd thì show tài liệu ra coi?

Đây : A-135 ABM system quanh Moskva đây:
http://www.missilethreat.com/missiledefensesystems/id.22/system_detail.asp
By 1988, a total of 68 Gazelle interceptors had been deployed in underground silos around Moscow.(3) Including the 32 long-range Gorgon (SH-11/ABM-4) interceptors
Vào năm 1988, 68 tên lửa Gazelle đánh chặn tầm gần, 32 tên lửa Gorgon đánh chặn tầm xa ngoài khí quyển (300-400km) đã được triển khai xung quanh Moskva.
U.S. intelligence sources estimated that the Soviets had manufactured 500 Gazelle interceptors, although some CIA analysts at the time believed that as many as 3,000 could have been manufactured
Tình báo Mỹ cho biết LX đã sản xuất khoảng 500 tên lửa Gazelle, nhưng một số nhà phân tích của CIA cho rằng 3000 quả đã được sản xuất.
Vào năm 2004, Nga đã thử thành công tiên lửa ABM cải tiến:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/4052847.stm
Báo chí phương Tây nói chung chủ yếu là kissing arses (hôn mông) Mỹ thôi. Những thành tựu của các nước như Nga hay TQ thì đều bị giấm nhẹm. Mỹ nhiều tiền thật, mạnh thật, số 1 TG - ĐÚNG nhưng mà cũng không còn lâu nữa đâu. Sự hồi sinh của người Nga, sự trỗi dậy của người TQ sẽ sớm thách thức vị trí số 1 về mọi mặt của người Mỹ. Số 1 Thể Thao đã mất, Số 1 về thị trường tiêu dùng cũng đã mất. Sông có khúc người có lúc thôi bác Mod ạ
Được TuanRussia sửa chữa / chuyển vào 17:12 ngày 29/08/2008
Được TuanRussia sửa chữa / chuyển vào 10:20 ngày 30/08/2008

"30-40km" mà là "tầm xa ngoài khí quyển à"?
cái hệ thống quanh moskva là thế này. hồi 72 sau khi ký ABM thì có quy định là mỗi thằng được xây dựng một hệ thống abm có giới hạn. LX thì chọn thủ đô, mỹ thì chọn chỉ huy sở NORAD ở Colorado. Nhưng sau đó mỹ bỏ ko xây. vì sao. Wá đơn giản. vì hiện nay mà còn chưa thể có công nghệ chống icbm thì làm sao những năm 70 làm đc. Thế nên người mỹ quyết định ko phí tiền vào đó.
còn lx thì cứ cho xây đại, cho nó an tâm , với lại nó cho xây thì ko xây cũng uổng, chứ thật ra hiệu quả chặn icbm tới đâu thì tự các bác cũng suy ra được
"Báo chí phương Tây nói chung chủ yếu là kissing arses (hôn mông) Mỹ thôi. Những thành tựu của các nước như Nga hay TQ thì đều bị giấm nhẹm. Mỹ nhiều tiền thật, mạnh thật, số 1 TG - ĐÚNG nhưng mà cũng không còn lâu nữa đâu. Sự hồi sinh của người Nga, sự trỗi dậy của người TQ sẽ sớm thách thức vị trí số 1 về mọi mặt của người Mỹ. Số 1 Thể Thao đã mất, Số 1 về thị trường tiêu dùng cũng đã mất. Sông có khúc người có lúc thôi bác Mod ạ "
nghịch lý nhỉ? "bị giấu nhẹm" mà sao vẫn thấy các fan ở đây quảng cáo ầm ầm?! mà nếu đã bị dấu nhẹm thì làm thế quái nào mà bác biết được là nó ngon hơn? Thế bác nghĩ Mỹ thì ko có bí mật để giữ à? bác tưởng nga thì ko thích quảng cáo à? Chính các vk của lx và nga mới hay được thổi phồng (bởi chính media phương tây), nhưng thực tế chiến trường thì toàn ngược lại.
đang box qs mà cũng ráng đá lộn sân à? thế thì xin phép mod đi "ngoài lề fải" tí nhá. Ng ta chỉ có dự đoán là TQ thành no.1 chứ ko có đến lượt người nga đâu mà mơ nhé, trừ khi giá dầu lên 5000 đô 1 thùng nhé. Nếu bác cảm thấy thoả mãn với cái viễn cảnh tq thành bá chủ thì xin mời, nhưng xin thưa là ko có dễ dàng vậy đâu. đời ko đơn giản như là lấy tốc độ tăng trưởng kinh tế hiện nay để suy ra coi sau bao lâu nữa thì gdp tq = gdp mỹ đâu ạ. Còn vị trí số 1 olympic chẳng nói lên điều gì, vì nó là chủ nhà, bỏ một đống tiền để nuôi gà cả chục năm chứ ít gì. Mà vẫn chỉ là mấy môn vớ vẩn, thử hỏi nó có bao nhiu huy chương ở 2 môn vua và nữ hoàng, bao nhiu ở những môn đại chúng như bóng đá, bóng chuyền, bóng rổ, v.v... Nhìn một sự việc thì ráng nhìn sâu một chút, đừng chỉ có nhìn bề ngoài.

Không vật nhau với @ .