So sánh ICBM các nước

MK, nói chiện thì nó đòi dẫn chứng, người ta đưa ra thì nó bảo kô tin. Vote * cho bác Tuanrussia.

hơ hơ, tin chứ. Đưa ra được cái gì? được cái tên. thì tôi vẫn biết là có cái đó tồn tại. rồi sao nữa ngoài cái danh hão ra?

Em thắc mắc là số ICMB mỗi nước khoảng bao nhiêu trái ạ, đầu đan thì nhiều, còn tên lửa thì ko thấy nói tới, rủi bị bắn hạ 1 quả thì mất 20% khả năng trả đũa là cũng căng lắm.
Em thấy căn bản là các bác phí nhiều chất xám với trò trẻ con của 1 chú dump quá, các bác nói 1 nó hơ hơ cãi càn thì tới tết cũng ko xong, Các bác phí công hơn nó.
Cứ chơi theo kiểu của nó ý, nó nói gì bác quơ đại bảo nó chứng minh, nói xong quơ đại bảo ko tin cậy, cứ thế thôi. Không nên phí sức suy nghĩ với nó.

hơ hơ phát nữa, thế đc thích tôi chứng minh cái gì. tùy hỉ. nhưng mà tôi nói trước là ko ai chứng minh được cái ko có đâu nhé ko biết ai mới thích kùn nhỉ? công nghệ nhiên liệu nga đi sau mấy chục năm quá rõ ràng rồi, sự kiện năm tháng nó sờ sờ ra đấy mà cứ ráng cãi: đá lái sang tên lửa ko gian, rồi thì "chúng tôi muốn tận dụng hết tiềm năng của nhiên liệu lỏng đã" blah blah blah

Rất đúng, cãi với loại này phải như tớ mấy hôm trước: nó nói thì đừng cãi, bắt nó chứng minh. Đến bố nó cũng không chứng minh ra hồn được cái gì đâu. Mấy hôm trước còn phải lôi cả Hawai cho độc lập để đi chứng minh, sau tự thấy mình đúng như nick dump, lôi Đài Loan ra. Nhưng vẫn dump đòi người khác trong vài phút phải xây xong kế hoạch đánh Đài Loan. Cả họ nhà nó nếu không dump như nó cũng đừng hòng

haha, cái này thì trách nhiệm chứng minh rõ ràng là của mấy bác nhé. từ bữa đến nay là mấy ngày rồi? sao tôi chờ mòn mỏi bên topic ''khả năng tác chiến..." mà ko thấy ai thế? Mà tôi cũng đâu cần hoành tráng kiểu nga vs. đài hay nga vs. cộng hoà hawaii làm gì. Tôi chỉ cần biết là siêu cường nga chở lính đến và đổ bộ ntn thôi mà. đơn giản wá fải ko. Thấy bên biển đen thì chưa đến 1 ngày mà đã có mấy chục cái ''phương án tác chiến'' được đẻ ra cơ mà )

Thì đã nói rồi, phải trình bày cái ngu của nhà dump ra trước, khẳng định Nga có hay không có phương tiện chở quân, rồi người khác nói cho mà nghe. Chứ lập lờ như vậy người khác nói thế nào cũng lật lọng.
Dump đã phát biểu trước thì để dump chứng minh. Dump chứng minh sẽ lòi ra nhiều cái rất dump, như vụ Hawai chẳng hạn

Hố hố , chú dump biết gì về nguyên liệu rắn lỏng mà nói nó hơn ?
ICBM hay tất cả các loại tên lữa Nga hơn Mỹ, đây là điều không cần bàn cãi.
Lỏng của Nga gồm cái gì, rắn Mỹ ra sao ?
Dump nói người khác sai, dump phải lập luận, và phải nói kỹ thuật.
Được machinator sửa chữa / chuyển vào 16:45 ngày 30/08/2008

hi hi, không định vật nhau với chú đâu nhé, @ dumpmod
Nói chung sau một hồi dài vượt trước công nghệ nhiên liệu rắn, giờ Mỹ quay lại nối đít Nga, mua động cơ đẩy nhiên liệu lỏng để lắp vào tên lửa đẩy vệ tinh của mình -->> trường hợp này Ngố vẫn bị mỹ lừa, cứ hùng hục phát triển công nghệ lỏng, tới khi cần Mỹ mua cái rụp là xong, dốt thế không biết
Ưu thế vượt trội của nhiên liệu lỏng là lực đẩy lớn và dễ điều khiển, nhưng hệ thống động cơ phức tạp. Cái mà thằng nghèo kiết xác như Ngố vẫn phát triển vì tiền nhiên liệu cực rẻ so với nhiên liệu rắn. Dùng 1 cái động cơ đắt tý nhưng đổi lại với chênh giá của hàng trăm tấn nhiên liệu cho mỗi lần phóng thì vẫn hiệu quả hơn, và do vậy tới giờ Nga vẫn đảm nhận phóng một phần rất lớn hàng hóa vào vũ trụ, với giá cả cạnh tranh và độ an toàn không kém ai.
Nhiên liệu rắn, ngược lại, có giá thành đắt, lực đẩy thấp hơn và cực khó điều khiển lực đẩy. Ưu điểm của nó là có tính sẵn sàng cao, và tuổi thọ lớn, phù hợp cho vũ khí.
Trong khi đi chậm hơn Mỹ về nhiên liệu rắn, Nga chế ra loại nhiên liệu lỏng nạp sẵn, có tuổi thọ phục vụ khoảng 10 năm (bằng 1/2 thời gian của nhiên liệu rắn). Việc kéo dài thời hạn phục vụ của loại nhiên liệu này rất nguy hiểm,điển hình là vụ rò nhiên liệu làm nổ tàu Kursk ở biển Barent.
Và giờ đây, Nga đang vượt lên cả Mỹ và châu Âu về cả lĩnh vực nhiên liệu rắn. Các nhiên liệu rắn trong Topol-M có thể điều khiển linh hoạt gần như nhiên liệu lỏng, cho phép tên lửa thay đổi đạn đạo linh hoạt giống như tên lửa hành trình. Kỹ thuật này (đoán là) được đưa vào thực tế trên những tên lửa không đối không lái lực đẩy (thrust vectoring) của Nga, và khi hoàn thiện mới triển khai được lên ICBM.
Xuất phát chậm nhưng nhanh chóng vượt đối thủ, đó có vẻ là phong cách của Nga
Nói thêm, về nhiên liệu rắn trong pháo phản lực, Nga cũng vượt lên dẫn đầu khi có hệ thống Smerch bắn đạn không điều khiển lên tới 80km, với CEP tương đương các hệ thống khác.