So sánh Kỹ thuật không quân Nga và Hoa Kỳ phần 2

Đc Má-sẹo hay nhỉ! Dấu cộng là chiếc COMPASS của UAV đang đẩy focus vào quả đạn cho mấy bác HĐBA xem cho rõ ko lại bảo Saakasvili nói điêu như hồi năm 2007!
Buff tôi cũng phục thằng điều khiển mặt đất camera UAV của Grudia quá: nó biết tiêm kích Nga sẽ đến từ góc nào để bẻ lái UAV cho đẹp hình, rồi vê cần camera bám theo quả đạn mà vẫn duy trì độ nét của chiếc tiêm kích phóng đạn!! Chậc chậc! Các đc Grudia này quả là bậc thầy kỹ xảo 3D, đáng để đoàn làm phim "12 ngày đêm Điện Biên Phủ trên ko" đến học hỏi kinh nghiệm! Sự kiện "Vịnh Bắc Bộ" Mỹ kỹ xảo hiện đại thế mà chỉ dám căn cứ vào tín hiệu ma trên màn hiện sóng USS Turner Joy để loa lên bị tấn công. Nay "sự kiện UAV Saakasvili" vượt trước thời đại bằng 3D audiovisual cho nó ép-phê!!
Chả là Grudia lèo nhèo mãi chuyện Nga thắt chặt quan hệ kinh tế với 2 vùng li khai mà chẳng đàn anh Cao bồi nào bênh nên mới phải bầy ra vụ vu khống này!

Sếp ơi, cái camera đó là camera bụng sếp ạ, không phải camera mũi đâu. Vùng phủ sóng của nó là bán cầu phía dưới máy bay.
Camera mũi dùng cho điều khiển từ xa thì không vướng mấy cái càng đâu sếp!

Thêm tí ý kiến từ http://www.kommersant.com, trang này
không hề pro-Nga tí nào cũng là các ý bác OldBuff đã nói:
Có một điều ngu xuẩn trong cảnh phim, việc phóng tên lửa
từ chót cánh máy Mig-29 là không thể. UAV này được thiết
kế để quan sát mặt đất, không hề có thiết bị quan sát hàng
không. Chỉ có thể nói phía Gu bằng đài ra đa mặt đất phát hiện
có máy bay đang đến gần và ra lệnh cho Camera hướng ống
kính về phía ấy, tại sao lại không ra lệnh cho UAV tháo lui nhỉ.
Việc này đòi hỏi phải zoom và điều chỉnh hướng ống kính theo
đường bay mig. Nhưng cảnh quay trước đó một chút cho thấy
UAV không hề được báo trước có mig đến. Nó đang quan sát mặt
đất và ven bờ biển. Sự Camera bắt gặp mig hoàn toàn là "tình cờ".
Ống kính camera không hề được zoom, nó đang quay bờ biển rồi
quay mig luôn. Mig-29 cũng như nhiều máy bay khác hoàn toàn có
thể phóng tên lửa từ tầm rất xa hàng chục km, ngoài khả năng quan
sát của ống kính. Không việc gì phải đến gần thế mới phóng tên lửa.

Ngoài lề tí.
Hôm trước em có đọc 1 bài phỏng vấn bác Trung trên báo QDND, bác ấy nói F-5E phải đáp đường băng 3000m, nhưng sau này tình thế bắt buộc phải đáp dã chiến ở Phước Longcó hơn 1000m, em thấy F-5E này cũng thuộc hạng nhẹ sao đường băng đáp tới 3000m ạ?

Nói như bác Trung thì vô cùng! Cơ bản F-5E của ông tiếp đất ở tốc độ nào? khối lượng tiếp đất ra sao? Tốc độ gió bề mặt như thế nào? Loại đường băng gì? có dù hãm ko? v.v và v.v.
Trong điều kiện giả định (tốc độ gió mặt bằng 0, đường băng bê tông khô ráo, tốc độ tiếp đất 143 dặm Anh/giờ, trọng lượng tiếp đất là 5.525kg), F-5E cần chiều dài đường băng hạ cánh như sau:
- Ko dù hãm: 1.395 m
- Có dù hãm: 800 m
Còn vừa cất cánh đã hạ cánh mà vẫn mang đủ cơ số bom đạn, xăng dầu với tổng trọng lượng 11.200 kg thì cũng chỉ cần đường băng dưới 1.700 m thôi đc ạ! Chắc hồi bác Trung nói câu này ở Việt nam vẫn chưa biết nhiều về F-5E!!

Bây giờ Gruzia với Gấu chỉ cãi nhau xem là thằng nào bắn hạ .
Abkhazia hay Gấu mà thôi .
Gruzia thì bảo là Gấu bởi cho là Abkhazia không có con Mig-29 . Còn Gấu bảo không phải là nó mà Abkhazia . Hiện này chính Abkhazia thừa nhận là mình bắn nhưng Gruzia không tin mà vẫn đổ tội cho Mig của Gấu .Vậy mà các đồng chếy nhà ta vẫn ngồi cãi nhau là 3D với 4D kỹ xảo , buồn cười quá sức . Gan thằng Gruzia to bằng chừng nào mà dám dựng chuyện , mà kỹ xảo với video thật chả lẽ bao chuyên gia không nhận ra , phải đợi chiên gia TTVLOL lên đây bóc .
Cái máy quay video hướng vào đâu thì nó quay đó , chứ trên trời là nó mù màu àh , ngố quá sức .Được thiết kế quay mặt đất không có nghĩa là không thể quay trên trời .
Còn tại sao Mig đến gần mới giết bởi nó muốn khẳng định đó là UAV mới bụp , chứ máy bay thông thường chỉ đe dọa thôi . Gấu cũng không muốn đẩy Gruzia sang phía bên kia đâu mà xịt vô tội vạ , có người chết là to chuyện lắm . Nợ máu đấy

Vụ UAV Hermes 450 của Grudia bị bắn rơi: Các bên đang khẩu chiến và ở đây cũng có vài đc cũng muốn khẩu chiến!! Nào cùng xem chứng lý và động cơ của các bên:
1- Grudia: Việc LHQ vẫn chỉ duy trì Phái đoàn quan sát bên cạnh lực lượng gìn giữ hoà bình của CIS do Nga đứng đầu tại Abkhazia khiến Grudia ko hài lòng. Hiện Grudia đang lo ngại một kịch bản Kosovo nên tìm mọi cách quốc tế hoá vấn đề Abkhazia, tống cổ lực lượng CIS và thay bằng lực lượng gìn giữ hoà bình hoặc của LHQ hoặc của OSCE. Muốn vậy, Grudia cần phải kêu la rằng Nga đang làm trái sứ mệnh gìn giữ hoà bình và hỗ trợ cho lực lượng li khai bằng vũ lực.
Sau vụ đạn thối thả nhầm từ Su-25 năm ngoái, năm nay có 2 vụ UAV Hermes 450 bị bắn hạ: 1 chiếc vào ngày 18/03 và chiếc còn lại vào ngày 19/4. Grudia muốn thế giới tin rằng chính máy bay Nga chứ ko phải UFO đã bắn UAV của họ trên vùng trời Grudia. Nếu chẳng may ko phải trong ko phận của Grudia thì cũng rơi trên vùng lãnh thổ li khai thuộc Grudia. Nếu chứng minh được thì đúng kịch bản Grudia phải réo lên HĐBA và thế là các bác Mỹ, Anh, Pháp cùng một ông ko thường trực Tây Âu được mời ngồi chiếu trên, các ông EU khác sẽ ngồi ké chiếu dưới trong khuôn khổ OSCE. Nga có Veto và có thể thêm TQ (hơi khó) ko hề hấn gì nhưng cũng mất mặt với kiểu chửi bầy cãi đàn theo bài của Grudia. Tóm lại là Nga thiệt hại về uy tín và ngoại giao. Grudia kêu gọi được lòng căm thù quân Nga sâu sắc và NATO nghĩa hiệp sẽ ra tay cho làm thủ tục kết nạp.
2- Nga: Thiết chặt quan hệ kinh tế với Abkhazia sau khi cung cấp quy chế công dân Nga cho người dân tỉnh li khai là quá đủ để trừng phạt Grudia.
Nga có cần dùng tới máy bay tiêm kích để tấn công một chiếc UAV bay chậm và thấp trên vùng đất đang tranh cãi hay ko? Nếu chiếc UAV Grudia bay do thám thường lệ thì muốn hạ nó có cần điều máy bay lên rồi eye confirmation như phi công Mỹ ở Việt nam trước khi khai hoả R-60 hay R-73 gì gì đó cho nó tan xác pháo hay ko? Hài vãi!! Điểm xạ một viên Gsh-30-1 30 ly nếu đã mất công xuất kích hoặc một viên cao xạ để lượm xác chiếc UAV cho lành lặn mang về trưng ở Sokhumi chẳng tốt hơn phỏng?!
3- Abkhazia: Tuyên bố độc lập nhưng vẫn chưa được quốc tế công nhận. Dù sao, Abkhazia cũng có lực lượng tự vệ riêng và mấy loại Strela-M thì quân li khai ko thiếu. Bắn hạ UAV Grudia trên ko phận tranh chấp tại khu vực li khai có ý nghĩa quan trọng nhằm chứng minh Grudia vẫn tiến hành các hoạt động quân sự trên khu vực do LHQ giám sát và CIS gìn giữ hoà bình.

Thực ra 2 vùng này là của Nga từ lâu rồi (2/3 dân số có hộ chiếu Nga từ mấy năm trước). Trở về đế quốc Nga chỉ còn là vấn đề thời gian. Những người giầu có và quyền lực nhất của 2 vùng này đều ở Moscow hoặc có tài sản hoặc bất động sản ở Moscow.

Thế tại sao Abkhazia phải nhận cái mà họ không làm . Nhận đã bắn rơi UAV của Gruzia cang ******** hình phức tạp chứ được cái gì đâu .
Nếu mà cả Abkhazia với Nga không dính líu thì đã chối phắt đi rồi .
Gruzia với Nga chỉ cãi nhau xem là máy bay nào bắn nó rơi , của Nga hay của Abkhazia . Nếu mà Gruzia dưng chuyện thì yên với Gấu được àh .

Hạ UAV không đơn giản bằng mấy viên pháo cao xạ đâu . Thế thì nước Mẽo có mấy thằng thiết kế đầu toàn đất
Được hoangaka sửa chữa / chuyển vào 22:12 ngày 24/04/2008

Chòi, Abk đang muốn lấy le, ko bắn nó cũng nhận chứ đừng nói có bắn. Nó là bọn muốn li khai đc Ngố bảo kê đấy nhé.
CÒn chuyện bắn hạ UAV thì bắn đầy, có gì phức tạp nào? Nếu MiG bắn thật thì phải hoan hô radar cảnh báo tốt phát hiện đc cả thằng RSC nhỏ và bay thấp như Hermes. Nếu là do trạm quan sát mặt đất nhìn thấy gọi về thì rõ ràng Gruzia xâm phạm vào đất Abk, nó bắn cho chẳng oan.
Nhưng nhìn chung, bọn pro Ngố ko có đc niềm vui thú đến thế , vì có lẽ cái này bịa.