So sánh Kỹ thuật không quân Nga và Hoa Kỳ !

Có quá khứ mới có tương lai, đong cơ của nhiều máy bay Nga có cái đít ngoáy tít cũng nhờ nó đấy .... anh bạn vẫn chưa có cái nhìn tổng quát đâu.
Ngay cả con Buran mà nhiều người nói là thất bại cua người Nga, nhưng nhờ trộm đưọc công nghệ tầu con thoi mà trong thời gian tới người Nga có tầu vũ trụ thế hệ mới, người Mỹ vẫn loay hoay tìm cách thay thế tầu con thoi.
Dấy chỉ là một trong số ít ví dụ về việc cả Nga và Mỹ đều dùng công nghệ của nhau, bằng mua hay ăn trộm.
Được Masan_1 sửa chữa / chuyển vào 21:19 ngày 18/01/2008

Máy bay Nga đít ngoáy thế nào thì tôi chả quan tâm. nó chẳng nói lên được điều gì cả. Hay bác nghĩ chỉ có mỗi người Nga là nghĩ ra được đit ngoáy? Mà ngoáy cho lắm thì cũng có làm được trò trống gì đâu? Quan trọng là trên thực tế người Nga đã, đang và sẽ không có cái VTOL nào ra hồn người cả. Đó mới là cái chính.
Còn vụ tàu vũ trụ, cái tương lai của bác bất định quá, ai nói sao cũng được, chả có gì để chắc chắn!

VTOL để làm gì vậy??? ... để cất cánh trên các sân bay trên bộ à??? ... hay nhỉ ...

Haha, thế ra bác nghĩ VTOL chỉ là để cất cánh từ TSB? Tại sao nó ko thể dùng để hỗ trợ lực lượng trên bộ từ những sân bay dã chiến nhỏ, thậm chí ko cần sân bay. Chưa kể TSB của Nga hiện tại cũng làm quái gì có máy phóng. Thế tại sao người Nga lại chế tạo Yak?
Hơn nữa, VTOL không chỉ là cất, hạ cánh thẳng đứng. Tại sao Harrier lại "sống lâu" thế, cho dù nó có lẽ là chiếc fighter duy nhất hiện nay tôi biết không supersonic? Vì khả năng cơ động, linh hoạt của nó cao hơn nhiều so với các máy bay phản lực thông thường khác.
Nói thật trong cái topic này thì tôi xem trọng bác nhất, vì bác không nói nhảm như đám lâu nhâu kia. Hy vọng bác không đi vào vết xe đổ "chúng tôi không làm vì chúng tôi ko có định hướng đó".

Không dám
Nga có con Su25 làm mưa làm gió ở Afghanistan (tạch độ 20 chú do stinger) và ở Chesnya ( toi độ 10 chú nữa). A10 của Mỹ chỉ đáng xách dép.. Lần sau đừng bi bô so sánh vớ vẩn nhá.

hớ hớ, tự dưng Cửu an, tí phò... té thì lại nở ra chú vịt này. Cạc cạc cạc, mừng chú bước vào nghiên kíu khoa học bằng cách nhắm mắt nói nhảm.
Anh đánh số cho dễ, chú có 15 cái hả?
1/ F86 theo số liệu Mỹ thì tỷ lệ rơi 10:1 hả, phía Nga bảo là Mig15 chiếm 1,5:1 đấy, cãi nhau đi! Nếu chú biết làm tóan, vào đây thử ngó xem nhá:
http://wio.ru/korea/korea-a.htm
Mỹ bảo là có hơn 100 F86 toi, nhưng bên bọn tìm cứu của Mỹ thì báo chiến công là rét sờ cu đến vài trăm chú pilốt F86, chắc máy bay này cần tới chục thằng lái chứ không ít, nhỉ!
2, 3: đồng ý. Về máy bay ném bom hạng nặng đường dài, Mỹ rất có truyền thống.
Nhưng đừng quên B52 là cũng là máy bay thể hiện khả năng chiến thuật của máy bay chiến lược, và chứng tỏ 1/2 số máy bay chiến lược thì cũng khó san bằng 1 thành phố vài chục km2
Quên, B52 cũng lập kỷ lục số máy bay chiến lược bị ăn đạn và rơi nhiều nhất, tới trên 10%.
Nhắc tới B-1 thì nên nói rõ B1A hay B1B nhé, và xem thằng Tu-160 được Tây nhắc đến như thế nào.
4: chú không có mục này
5: hé hé, chú tâng F16 ghê nhỉ, anh chả cãi làm gì cho mệt. Chỉ nhắc chú là fly-by-wire được 2 bên xô mỹ thử nghiệm cùng thời gian, Mỹ trên F8 thì phải, xô trên mẫu thử Txxx (không nhớ).
Đa nhiệm thì tiền bối của F16 và F15 là F4 cơ chú ạ.
Bỏ qua rào cản khí động thì không chỉ anh thua, mà đa số đều bó tay tòan tập với chú rồi!
6: F-15, cái này thì có vẻ được đấy. Tuy nhiên tâng nó lên mà quên mất dòng Su-27 trứ danh thì quả là chỉ chú Vịt mới dám, nhỉ.
Tạm thế, mai tiếp!

1/ Cố nhiên là người Nga fải bảo thế rồi! Mig15 tuy có trần bay cao hơn, nhưng rất kém ổn định, nhiều khi phi công Mỹ không cần bắn, chỉ cần làm cho Mig bị xoay vòng là gần như không thể recover đc, đặc biệt là không được trang bị radar xác định khoảng cách như F-86. Đạn tuy lớn hơn nhưng ít, tốc độ bắn thấp. Chưa kể phi công phò. Thông tin tôi lấy cả từ web và NG Channel. Một kênh uy tín chắc vẫn đáng tin cậy hơn một trang web mà ko ai biết thằng cha kăng chú kiếc nào lập ra chứ nhỉ.
2/ Về B-52, B1 như đã nói, LX chả có vẹo gì mà so sánh. Con Tu-160 được nhận xét thế nào à? Đỉnh cao chôm chỉa. Ngôi sao của những air show. Chấm hết.
3/ Anh cũng ăn gian gớm nhỉ, có đả động quái gì đến đó đâu.
5/ Thử nghiệm thì nói làm quái gì!
Người ta không dùng từ "multirole" cho F4. Mặc dù trên thực tế nó có thể đảm nhiệm nhiều chức năng, nhưng cùng thời, có những loại khác cùng share 1 chức năng với nó. Trong khi F16 được thiết kế và chế tạo như 1 airframe duy nhất đảm nhiệm nhiều nhiệm vụ.
Tôi cũng chả hiểu cái a muốn nói đến khí động học nào!
6/ Trứ danh chỗ nào? Làm xiếc với ngôn từ thì ai cũng làm được.
Kết luận: nonsense!

Thứ nhất Tỉ lệ của Nga thì ông không tin nhưng của Mĩ thì tin đủ thấy trình độ của ông như thế nào.
Thứ 2 ông vào mà xem F-4 không quân Mĩ gọi là gì. Đừng bảo ông không biết miltirole nghĩa là gì.
Thứ 3 cái trứ danh của Su-27 chính là điều mà gần 20 năm sau Mĩ mới làm nổi đó
Tự nhiên mất thời gian đi tranh cãi với những người như thế này

1/ Chẳng fải Nga, Mỹ gì ráo. Nguồn nào nổi tiếng, đáng tin cậy thì tôi tin. Thế nếu tôi nói ngược lại thì cái trình của ô là ở mức nào?
2/ Mệt. Ý tôi đã nói rõ. Mà F4, F16 ra sao cũng chả liên quan gì đến CCCP.
3/ Thì cái "trứ danh" đó là cái gì thì cứ xịt ra đây cho bà con thấy. Dịch táo bón kinh niên lan rộng nhỉ?

Nhà em hỏi bác, bác đi hỏi lại thì hòa, hóa ra cũng dốt như nhà em, thế thì như nhà em, dốt thì nghe thôi, không ba hoa.
Về vũ khí cụ thể như thế nào, nhà em không đủ trình tranh luận hơn thấp giữa Apache và Kamov. (thế nên mới đi hỏi bác nhỉ)
Nhưng một trong những kỹ thuật mà Kamov có, và là kỹ thuật mà Nga đang có trình độ hơn hẳn các nước còn lại là kỹ thuật 2 rotor đồng trục quay ngược.
Đoạn bôi đỏ khoái trá của bác, hehe. Mỗi lần bay, máy bay tàng hình Mỹ lại phải thay lại lớp sơn đặc biệt, tốn kém. Thêm nữa hệ thống radar của Nga vẫn phát hiện được máy bay dùng kỹ thuật tàng hình của Ufimtsev. Hướng phát triển của Nga là dùng plasma, hiện nay các nước Tây Âu cũng áp dụng rồi, nghiên cứu rồi đừng bảo bác không biết.
Còn câu cuối của bác, đang nói lịch sự lại lôi chuyện tổ tiên nhà bác làm gì, nhà em chẳng biết anh em thằng cha nào mà bác thờ cả, có điều ông Ufimtsev chẳng quốc tịch Mỹ đâu.
Được a2p2t sửa chữa / chuyển vào 00:01 ngày 19/01/2008