So sánh Kỹ thuật không quân Nga và Hoa Kỳ !

- Vàng 1: Chả thèm chấp, đúng trò của bác rồi
- Vàng 2: Tưởng đang khẳng định những thứ Mĩ có mà Nga không có, chứ camera bay thì cứ lật lại các trang trước, cỡ 31, 32..có người liệt kê cả đống rồi.
- Vàng 3: Bác khẳng định Nga không có đạn tự hành hay tính năng nào của đạn tự hành đó Nga không có? Các bài viết trước, bài nào bác khẳng định, chỉ rõ ra, hay mình viết cái gì mình cũng chả biết, chỉ nói hú hoạ thôi ?
- Vàng 4: Cuối cùng mới khẳng định một ý, nhưng lại lộ rõ cái bịa đặt ra Predator đến lái cũng phải có người điều khiển, bắn cũng là người chỉ định mục tiêu và ấn nút, thế mà bịa ra ngay lập tức là "tự tìm diệt" Lại còn khẳng định Nga chẳng có con nào tự tìm để diệt như vậy. Tự tìm mục tiêu thì chí ít cũng phải như con R90 của Mga (diệt đã có bộ phận khác chuyên môn hơn), bác bịa đặt kém thông minh quá. Dù bác được giáo dục trong môi trường như vậy, nhưng ra ngoài tranh luận cũng phải cố gắng kìm thói xấu đi chứ
[/quote] Đầu tiên tôimuốn nói một điều: Các pro Ngố có một tài rất nổi bật khi tranh luận đó là:
+ Khi bị bắt bí thì chuyển hướng rất nhanh, người ta hỏi thì lờ tịt. Còn cái gì mà hỏi người ta thì hỏi đến cùng mặc dù đã có câu trả lời vẫn cứ muốn nghe lại. Lúc đầu lớn miệng khoe khoang tao lao tá lả. Khi tôi hỏi thì miệng tịt như hến.
+Khoe là UAV của Ngố là hiện đại nhất mà một con đa năng đa nhiệm cũng không có, trong một đống UAV của Mỹ tôi đưa ra 3 con ở thời điểm khác nhau, tính năng khác nhau bảo các pro Ngố đưa ra 3 con để so sánh thế là lờ tịt, đưa ra những thứ quái thai để rồi chẳng biết so với con nào. Tôi đã nhượng bộ đến mức chỉ cần có một tính năng duy nhất là tự tìm diệt mục tiêu thế mà cũng không xong rồi lại quay sang khích bác. Trình độ UAV của Ngố cao nhất thế giới mà chỉ như vậy sao? Mixture có hiểu tự tìm mục tiêu ở đây là chính bản thân con đó phát hiện mục tiêu và tiêu diệt?Tất nhiên là có sự trợ giúp từ căn cứ. UAV của Mỹ tuy hiện đại nhưng chưa đến mức phân biệt được đâu là mục tiêu đâu là dân thường đâu ạ, lính mà còn nhằm nữa là.
+ Còn cái vụ UAV gặp nạn tôi đã giải thích rồi mà vẫn không hiểu. Chán các pro quá! Bất cứ cái gì khi sử dụng điều phải gặp rủi ro, sử dụng nhiều rủi ro nhiều. Chân lý quá đơn giản mà không hiểu nổi. Cái quan trọng nhất là nó có được việc không thì lại không quan tâm chỉ quan tâm sao cho nó không rớt.
Tại sao phải dùng UAV mà không dùng máy bay có người láy các đồng chí có hiểu được không? Nhất là Huy Phúc ấy! So khi đuối lý hết đem bản vẽ, đạn tự hành rồi bây giờ lại còn đem máy bay có người láy ra so.
Xin thưa là ngoài các tính năng mà máy bay có người láy không làm được thì bản thân UAV còn phải xông pha vào những nơi nguy hiểm để hạn chế tổn thất nhân mạng cho lính. Chính điều đó là cho nó dễ bị đưa vào tầm ngắm hơn. Và cũng vì vậy Mỹ mới phát triển mạnh UAV dạng tấn công trực tiếp như MQ-9 nâng cấp từ MQ-1.
+ To a2p2t: các đồ mà you đang sử dụng hiện nay đúng là made in china nhưng không phải là công nghệ của nó. Ví dụ you thử xài điện thoại mang công nghệ của nó thì biết liền!
+ To Huy Phúc: tôi đã quá chán khi tranh luận với you về cái tính hay lờ tịt, lủi vào một góc nào đó nói nhăng nói cuội mà không biết mình đang nói gì. you thử đọc lại những bài tôi viết về UAV có nói nhăng nói cuội nói quàng như you không? Còn rất rất nhiều bài ở nhiều thể loại nói nhăng nói cuội của you nhưng tôi chỉ đọc để lấy làm cười mà thôi vì tôi không định tranh luận với you. Nếu không trả lời được các câu hỏi của tôi thì tịt dùm nhe! tôi không có thời gian mà ngồi nghe you nói tào lao.
Bác khẳng định người khác nổ thì mời bác đưa dẫn chứng: chỗ nào sai, chỗ nào nổ. Còn "không biết thì thà răng không biết luôn cho xong" nhưng vẫn chứ chõ miệng vào chê bai "lung tung thì cuối cùng có làm được gì ra hồn đâu
+ To mixture: tôi đã dẫn chứng những cái nổ của các bác rồi ạ! làm ơn đọc lại dùm. Vẫn còn rất rất nhiều nhưng tôi không có thời gian ngồi đó mà lôi ra hết và tôi cũng không định lôi ra đâu. Cứ để cho các đồng chí sống trong ảo tưởng thì vui hơn. Bây giờ tôi chỉ muốn làm cho các you bớt nổ lại để vào đây đọc đỡ mệt hơn thôi.
+ Tôi vốn dĩ định vào các trang này xem cho vui, thỉnh thoảng ý kiến một chút góp vui thôi. Thế mà các pro lại cứ cố muốn khích bác, lôi kéo tôi vào tranh luận. Trang này tôi cũng không định làm người tranh luận chính với các pro vì tôi không phải lúc nào cũng có thời gian rãnh. Thú thật tôi rất chán tranh luận với các pro. Khi tranh luận mà cứ giở đủ các trò bẩn.
Được hungtranbt sửa chữa / chuyển vào 09:31 ngày 15/02/2008

Một lũ trẻ con chửi nhau về vụ anh thằng nào khỏe hơn. Lôi cả China và Taiwan ra thì đúng là chửi mãi không xong thì lôi cả anh thằng hàng xóm vào dọa nữa, bó tay. Chả hiểu tương lai cái dân tộc này đi về đâu. Làm được cái gì thì đi khoe hay khoe giỏi thoải mái, chứ kể lể của thằng hàng xóm thì tốn nước bọt làm gì.

VIT - Theo kết luận mới đây trong báo cáo của các chuyên gia Viện Chiến lược quốc gia Nga cho biết, nước này kém Mỹ khoảng hơn 20 năm trong việc chế tạo máy bay chiến đấu thế hệ thứ năm.

Theo giáo sư Anatoly Suganov, lãnh đạo Trung tâm Dự báo quân sự khi bình luận về bản báo cáo của Viện này mang tên ?oCuộc khủng hoảng quân đội Nga? hôm 12/02 vừa qua cho biết, hoàn toàn có cơ sở khi nói sự lạc hậu của chương trình chế tạo máy bay chiến đấu thế hệ thứ năm của Nga so với chương trình tương tự của Mỹ là không dưới 20 năm. Bởi lẽ, Mỹ đã đưa máy bay chiến đấu hạng nặng F-22 vào sử dụng từ năm 2004, và đội quân hàng không đầu tiên đã được bổ sung loại máy bay này. Tại Bắc Mỹ ?ođộng cơ F-119PW-100 được bắt đầu thiết kế từ năm 1987?.
Theo lời giáo sư, việc chuyển giao hàng không quân đội từ Lục quân sang Không quân chính là sự thay đổi nghiêm túc duy nhất trong cơ cấu các đơn vị Lực lượng Vũ trang trong 10 năm trở lại đây. Giáo sư nói: ?oNga thực chất đã trở thành nước duy nhất làm như vậy. Quyết định này có thể coi là một trong những sai lầm nghiêm trọng nhất trong lĩnh vực xây dựng quân đội trong suốt thời kỳ hậu Xô Viết?.
Theo giáo sư, việc tiếp nhận máy bay trực thăng chiến đấu mới (Mi-28) để thay thế máy bay Mi-24 được coi là điều vô cùng kỳ quặc.
Còn nhớ, tháng 12/1987, kết quả cuộc ?otranh tài? trong đó Ka-50 đã giành chiến thắng trước Mi-28. Năm 1995, theo chỉ thị của Tổng thống Nga, Ka-50 được đưa vào sử dụng và sản xuất seri gồm 5 chiếc. 2 chiếc trực thăng loại này năm 2001 đã tham gia chiến đấu thành công tại trận chiến ở Chechenya. Trong khi đó, trong năm 2004, Nga chính thức tuyên bố đưa Mi-28 vào sử dụng.
Có một điều không rõ ràng là, tại sao quyết định trên lại được thông qua. Khi nói về việc huấn luyện các đội bay, giáo sư cho rằng, tối thiểu số giờ bay từ 60-70 giờ/năm, và tối đa là 120 giờ hoặc nhiều hơn thế nữa để duy trì những kỹ năng cơ bản của việc tuần tra và vận dụng tác chiến. Ông nói: ?oTrong những năm 1990, tùy thuộc vào loại máy bay, số giờ bay quy định đối với Không quân Nga là 10-50 giờ. Trong năm 2006, số giờ bay trung bình chỉ dừng lại ở con số 40 giờ/năm.
Trong hàng không quân đội, một trong những nguyên nhân dẫn đến sự sụt giảm mạnh mẽ khả năng chiến đấu của máy bay trực thăng gắn liền với sự cắt giảm chi phí của các đơn vị không quân và phòng không. Theo lời giáo sư, tình hình đối với những phương tiện bay không người lái còn ?othảm hại hơn?. Về loại vũ khí này, Nga lạc hậu không chỉ so với những quốc gia phương Tây lớn nhất mà còn cả với một quốc gia như Iran.
Giáo sư cho rằng: ?oHiện nay, việc phát triển máy bay không người lái là một trong những hướng đi quan trọng nhất của chính sách kỹ thuật quân sự đối với tất cả quân đội chủ lực trên thế giới. Trong khi đó, trong chương trình vũ khí quốc gia Nga từ nay đến trước năm 2015, nhìn chung không thấy đả động đến các phương tiện bay không người lái?.

Gia Linh (Theo Vpk-news)

Vàng 1: Trò này bác đang xài rất nhuần nhuyễn Khi được hỏi thẳng ra là khẳng định xem tính năng nào mà Nga không có hệ thống tương đương. Khẳng định để người khác đưa dẫn chứng ra, thế là bác lờ tịt mất vài bài, truy ra mới nói hàm hồ :"đạn tự hành" , vậy khẳng định là Nga không có đạn tự hành hay tính năng nào của đạn tự hành này Nga không có ? Thế là tịt, bắt đầu đánh trống lảng lung tung. Hèn thế.
Vàng 2: Đánh trống lảng quá rõ ràng. Bịa đặt trắng trợn là "tự tìm diệt mục tiêu", trong khi đó nó phải có người điều khiển, xác định mục tiêu và đặt lệnh diệt. Bị bóc trần như thế mà vẫn còn mặt dày vào nói lung tung, đánh trống lảng thiếu iod như trên.

theo em sự so sánh giữa UAV của NGa và của Mẽo là hoàn toàn khập khiếng bởi các lý do sau:
1-UAV của Nga không cần thời gian bay lâu, điển hình như con siêu UAV pec gì đó thời gian bay chỉ có ba tiếng, điều này là hoàn toàn phù hợp với khả năng tác chiến của quân đội NGa.
Trong khi quân đội Mẽo có khả năng tác chiến liên tục 24/24h,cũng như chọn ban đêm làm thời gian tác chiến chủ yếu, thì ngược lại quân Nga có thời gian tác chiến ngắn hơn nhiều, và chủ yếu là diễn ra vào ban ngày ví dụ tại chesnia vào ban đêm quân Nga thường ở trong các căn cứ quân sự Kiên cố có hoả lực mạnh, và ngần như không có các hoạt động gì vào ban đêm, nhường phần lớn sự kiểm soát các khu vực cho quân phiến loạn, quân Nga chỉ có hành động tác chiến vào ban ngày vì vậy UAV của Nga hoàn toàn không cần phải có thời gian bay lâu.
2- UAV của quân Nga không cần phải bay xa vì không gian tác chiến của quân Nga chỉ trong vòng khoảng 60-100km sau phòng tuyến của địch, điều này ngược lại hoàn toàn với quân Mẽo trong khi không gian tác chiến của quân Mẽo bây giờ ngần như không hạn chế, các hành động tác chiến của quân Mẽo có thể lên đến hàng 1000km, và không bị giới hạn bởi các phòng tuyến cứng, người Mẽo có khả năng tấn công bất cứ vị trí nào trong lòng hậu phương của kẻ thù. Điều này không cần thiết với quân Nga trong khi quân Nga bây giờ chỉ giới hạn trong nhiệm vụ bảo vệ đường biên giới nước Nga, chống lại các mối đe doạ chính là một số nước láng giếng như GRUZIA hay các thanh viên có tư tưởng ly khai kiểu chesnia. Còn Mẽo các căn cứ quân sự, các vùng lợi ích của nước Mẽo cũng như các đồng minh của mẽo có ở khắp nới trên thế giới.nên UAV của Nga không cần phải bay xa.
3- UAv của Nga không cần phải tích hợp nhiều tính năng và phức tạp, không cần là một hệ thống chỉ huy tác chiến chia sẻ thông tín với tất cả các thiết bị trên chiến trường vì khi tác chiến các quân binh chủng của người Nga hoàn toàn độc lập với nhau ví dụ trong cuộc chiến tranh ngần đây nhất ở chesnia thì thấy bộ binh không gọi được không quân, pháo binh không biết mục tiêu nào để bắn, khi thiết giáp rơi vào các ổ phục kích thì không thấy không quân đầu, giữa các lực lương đặc nhiệm, lực lương của bộ nội vụ hoàn toàn không có sự chỉ huy thống nhất. Điều này hoàn toàn ngược lai với Mẽo khi tác chiến từ một người lính bộ binh, một chiếc xe tăng, máy bay ... đều là một điểm trên chiến trường và được chia sẻ thông tin và được chỉ huy chung. Vì vậy UAV của Nga không cần phải phức tạp làm gì cả
4- UAV của Nga phải rẻ tiền điều này cũng hoàn toàn phù hợp vì kinh phí quốc phòng của NGa bây giờ thua Mẽo vài chục lần, tiền để duy trì đám vũ khí chiến lược còn chưa đủ nói gì đến phát triển vũ khí công nghệ cao. Như Putin vừa mới phát biểu : hiện nay có rất nhiều nước phương tây chi hàng tỷ đô la để phát triển các hệ thống vũ khí phòng thủ và tấn công tối tân , nhưng chúng ta không thể chạy đua vũ trang được, điều đó sẽ làm kiệt quệ nền kinh tế Nga.
Nên theo em các bác cãi nhau làm gì cho mệt.

- Thứ nhất: you hãy tự phân biệt đạn tự hành và UAV.
- Thứ 2: Vẫn chưa hiểu? Tôi có bảo là đây là UAV tự động hoàn toàn bao giờ? Cần người điều khiển là đúng rồi. Vậy từ đâu để người điều khiển phát hiện mục tiêu? Có phải qua chính nó phát hiện mục tiêu và cũng qua chính nó tiêu diệt? Có vẻ you ngày càng gần với Huy Phúc ấy.

Hê hê, học Mỹ mà học nửa chừng vậy thì bị chửi cũng không oan lắm.
UCAV của Mỹ mà có cái tự tìm và diệt mục tiêu á??? hé hé, đồ đó tòan là remote piloted thôi bạn hiền ơi, thằng operator phải ngồi dán mắt vào màn hình điều khiển mà tìm mục tiêu, rồi ấn nút lock, rồi ấn nút phóng. Tìm trong cái link mà tớ cho về vấn đề học Sony playstation để thiết kế lại bàn điều khiển đi, nó chê là nút phóng tên lửa và nút tắt động cơ gần nhau quá, dễ nhầm nên rụng nhiều (là cái thằng trực tiếp chỉ huy đơn vị UCAV của mẽo nói đấy nhá!). Ngồi đấy mà tự tìm tự diệt
Hệ thống để so sánh là BM-30 từ vài chục trang trước đấy. Hế hế, UAV thấy mục tiêu, lính ngồi nhà bảo "OK, đánh đi" rồi phóng cho vài chục đạn, cha con thu càng ôm nhau té vào 1 xó nốc vodka. UAV tự liên hệ đám đạn lại, bắt thăm thằng này oánh cái này, thằng kia oánh cái kia.... rồi đạn tự lao vào mục tiêu, bùm bùm bùm
Lúc bùm đấy thì mấy thằng lính nghĩa vụ đã kịp xỉn mịa nó rồi, hoặc chưa xỉn thì đã về đến nhà ôm gái rồi, thế mới gọi là tự động chứ

Dốt mà biết mình dốt ấy là khôn!
Đang bài bác là con UAV của Mỹ ngồi trước màn hình điều khiển vừa xong lại trưng ra con này. Chắc con này tự điều khiển, tự phát hiện mục tiêu và tự ra lệnh cho đạn ở nhà bắn? đúng là UAV giỏi nhất thế giới rồi. bó tay.com! Nhưng mà cho hỏi đạn ở căn cứ là một phần của con UAV đó à?
Lấy con này ra so với MQ-1?

Hờ hờ, Ngố có loại bay cao xa lâu đấy, liệt kê ở trang ba mấy, nhưng đó không phải máy bay giám sát chiến trường mà là trinh sát tầm xa, đúng chức năng.
Còn bay giám sát chiến trường thì nó chỉ cho bay trong tầm hoả lực thôi, thấy mục tiêu là pháo bắn rocket phóng luôn, mất vài phút là có thuốc nổ đến chân công trình rồi. Nó bay giám sát tuyền tầm thấp dưới 2000m, dưới trần mây, cho nên mưa gió cóc xi nhê gì, thằng nào thò ra bị bắn tuốt luốt.
Về vụ thời tiết này thì các bạn Mỹ vàng tham khảo link tớ đưa đi, Nhà 5 mặt đường còn phải cay đắng công nhận là đám Predatorr quá yểu điệu, hủy tới hơn 40% chuyến bay trực chiến vì mưa to gió lớn, lính kiểng chánh hiệu con nai vàng
À, còn bảo Nga nó không có thông tin thống nhất thì hơi bị nhầm nhọt rồi, nhưng thôi, sang C4I thì lại là vấn đề khác, bỏ qua ở đây.
Đắt mà rụng nhiều, rẻ mà không rụng thì đúng là phải dùng đồ đắt thì các tổng thống Mỹ mới có tiền mà tranh cử chứ nhỉ
Tin buồn mới đây: Nhật từ bỏ chuyện mua F-22, bỏ ra nửa tỉ đô để tự thiết kế đồ tàng hình cho mình. Do Thái cắt giảm lượng mua F-35, tập trung tiền hiện đại hóa các F-15 và 16 trong biên chế. Nhật nó còn chua rằng F-35 cóc đáp ứng được nhu cầu chọi MIG, Su của Tầu và Ngố, đau sờ cau nhỉ!
Tin bên quansuvn.net đấy
Còn chuyện UAV chỉ bay 2-3h nhưng hệ thống giám sát 24/7 thì chính Mỹ cũng đang rao bán ầm ầm đấy, các bạn hiền ạ! Ưu điểm gì: nhẹ, cơ động, giá rẻ, vận hành dễ.....
Tại sao Mỹ phải làm đồ bay lâu nhiều thế? à vì đồ Mỹ xịn quá, bay xong là cất vào kho lạnh luôn chứ không là hỏng, vì thế sân bay xa tiền tuyến, vì thế máy bay phải bay lâu để còn bay đến và bay về.
GH bay trên không 36 tiếng thì mất gần 30 tiếng để đi và về mất rồi

hố hố, cũng có màn hình nhưng màn hình Nga là màn hình ra lệnh, thằng lính nghĩa vụ làm chỉ huy, còn màn hình mẽo là màn hình điều khiển, thằng giáo sư ngồi làm cửu lái máy bay, lock mục tiêu, bắn, lượn...... khác nhau nhiều đấy!
Nó ra lệnh bắn là cả UAV và đạn thực hiện lệnh cóc cần ********* ngồi trước màn hình múa may hay say xỉn, còn giáo sư ngồi trước màn hình mẽo thì còn phải dí mắt vào soi laser cho đạn nó đến nơi, nhấn nút phóng rồi mà hắt hơi 1 phát thì không tắt nhầm động cơ cũng đạn đi bắn chuột, khác nhau thế đấy, hiểu chưa bạn Mỹ vàng!