So sánh Kỹ thuật không quân Nga và Hoa Kỳ !

Dạ, tại tui ngu, chậm hiểu, thì chẳng fải tui đã hỏi các chú Kamov là cái quái gì rồi sao? Có gì hay thì nói thử coi? Xem đã làm được những trò trống gi?

Đây là topic so sánh kỹ thuật không quân Nga và mẽo.Chú muốn so sánh thì điều cơ bản nhất cũng phải biết là thằng Mỹ có cái gì và bên kia là thằng Nga có cái gì tương tự để đem ra so . giống như ku tí fò đem chưng mấy cái hình ra ấy..
Còn kamov là cái quái gì chú tự tìm hiểu nhé..

haha, khổ thế đấy, nói thẳng ra nhé, là tôi thấy thằng kamov chả có số má gì hết, chả có gì đặc biệt hết, chẳng đáng để so sánh. Thế nhé! Còn nếu a cho rằng nó xứng đáng ngửi khói cho Apache thì chứng minh đi! Tại sao lại bắt người khác chứng minh cho luận điểm của mình?

lại bắt đầu rồi, ku này (nick mới đăng ký - cùng với ku SongGiang) 90% là tifosi hay andrew hiện về , nối tiếp truyền thống nguyentinism, với những câu suy luận bất hủ mà không một đầu óc bình thường nào nghĩ ra được.

Sau một thời gian nghiên cứu rất lâu, nhà em đã phát hiện ra nơi trang bị những lý luận sắc bén cho hội nguyentinism này , tèn ten đó là http://theflatearthsociety.org/forum/ , Hội Trái Đất Phẳng, đây là hội của những cá nhân ưu tú thuộc "tập đoàn sự thật" luôn đấu tranh vì "chính nghĩa quốc gia", đem "sự thật" nhét vào đầu những người tin trái đất hình cầu - những người bị gông xiềng tư tưởng. Với cách nhìn "toàn diện" như vậy, họ đã đánh bật rất nhiều cao nhân rỗi hơi vào tranh luận

Ví dụ nhá:

Sao, các bác thấy quen không ?
Ới sếp maseo ơi, sếp tha cho em đi ạ, em ko phải spam thôi, chỉ cho anh em giải trí chút thôi mà.
Được officeworks sửa chữa / chuyển vào 11:59 ngày 18/01/2008

tạm dịch thoát ý thế này
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:
Hội FES có bằng chứng thực nghiệm trong văn khố và hồi ký chứng tỏ bề mặt của trái đất không cong như dự đoán bởi thuyết trái đất hình cầu. Vậy chứng tỏ là trái đất không phải hình cầu. Thế thì không phải ăn cắp (ý quên - không phải phẳng ) chứ là gì? Suy ra là hoặc NASA lừa đảo hoặc FES lừa đảo. Tổ chức nào được lợi nhiều hơn khi tuyên truyền nhồi sọ, mỵ dân như vậy ? Về tự tìm hiểu đi, các bác maseo với chiansan đã nói mãi rồi, tôi cũng đã nói ở topic khác rồi, tôi ko rảnh
[/QUOTE]
Sao, các bác thấy quen không ?
Ới sếp maseo ơi, sếp tha cho em đi ạ, em ko phải spam thôi, chỉ cho anh em giải trí chút thôi mà.
Được officeworks sửa chữa / chuyển vào 11:59 ngày 18/01/2008
[/QUOTE]
Ít nhất tôi cũng ko nói những câu vô nghĩa như a.

Thời GW 1, Pa bắn hạ khoảng 70% mục tiêu, nhưng vẫn còn nhiều tranh cãi quanh con số này.
Thời GW 2, Pac-3 hạ 8 trong số 11 tên lửa. Nhưng nó đã bắn trúng 2 máy bay liên quân.
S-300 thì cũng từng có thành tích hoá kiếp cho 1 máy bay hành khách. Còn thì chủ yếu vẫn là võ mồm.

dẫn chứng?? Nếu là vụ Flight 1812 thì đó là S-200 (SA-5) ko phải S-300

Sao ko thấy ai nói về chú A-10 của không quân Mỹ. Con nghe hình như cũng làm mưa làm gió. Máy bay Nga có con nào tường tự như chú này ko? Các bác chỉ giáo

Máy bay phản lực hoàn chỉnh thì cần gì ngoài động cơ phản lực nhỉ. Me-262 cũng thực sự tham chiến và bắn P-51D rụng như ruồi kìa.
Hay là phải bắn rơi loại đồng hạng thì mới là hoàn chỉnh. Vậy thì F-22 chưa bao giờ là máy bay hoàn chỉnh cả vì nó chưa bao giờ bắn rơi loại nào đồng hạng với nó cả.
Công nhận mình đã tưởng tí phò mà ng* nhất rồi ai ngờ lại gặp thêm con vịt này nữa.

vô nghĩa như thế này phải ko
Nhét chữ vào mồm người khác

ai nói bao giờ?
Bắt người khác chứng minh

trong khi luận điểm của mình thì thế này

tức là cái "tôi thấy thế này" "tôi phán thế nọ" là "đúng quá dzồi" khỏi cần chứng minh, trong khi quan điểm của người khác thì phải chứng minh. SongGianh có câu tương tự "tôi thấy là như thế, có giỏi thì chứnh minh ngược lại đi" , đúng là cùng 1 gốc (nguyentinism) mà ra , chỉ giỏi khiêu khích và cãi cùn