So sánh Kỹ thuật không quân Nga và Hoa Kỳ !

Lấy luôn phú-cầy làm thí dụ. Nếu coi phú-cầy là một chiếc máy bay chiến đấu làm chủ bầu trời có chức năng đánh chặn cực mạnh như vẫn tự lăng xê đi, thì nếu phú-cầy bay ra chiến trường (ở đây là những kiến thức mà phú-cầy còn lơ tơ mơ) với những vũ khí tấn công và phòng vệ như tớ đã kể được treo trên 14 cái hạt-poi, thì trên đầu phú-cầy phải đánh với bác nắng, tầm giữa đánh với bác vịt-giời còn dưới đất đánh với bác lạt-ma. Thử hỏi phú-cầy trang bị cái sợt-en-gin (radar đa nhiệm) gì và computer công tác của phú-cầy mất bao lâu để tiếp chiến?
Trong thời gian đấy cứ tung decoys là điệu dê be để hoãn binh, rồi cóp lại phần trước đó và thêm mấy câu hịch toẹt là được nhẩy?

Vũ Khí Bù nhìn Rơm: V-22 vs HornetTG: Gary Brecher

Nếu những lời lẽ trên là khó nghe, hãy nói về cái thứ vũ khí khác, một thứ mà Tom Clancy khoái, đứa ranh con ch. chết: Con ong bắp cày F/A-18. Tôi tình cờ biết mọi thứ cần biết về việc tại sao cái cỗ máy ầm ĩ (7) này lại được chấp nhận, bởi sự thử thách đầu tay của tôi như là một chuyên gia vũ khí chiến tranh là Chương trình máy bay chiến đấu hạng nhẹ (Lightweight Fighter). Màn trình diễn lớn giữa hai địch thủ để có được cái máy nhỏ hơn, rẻ hơn để hoàn tất chương trình F-15. Tôi khi đó vẫn còn là cậu học trò, và rất nhiều ngón nghề kỹ thuật vẫn chưa tới tầm, nhưng bằng cách đọc mọi cái mà thư viện có, mỗi ấn bản tạp chí Quốc phòng và Tuần hàng không (Armed Forces Journal, Aviation Week), tôi nhận ra vấn đề chính của câu chuyện.
Cái ý tưởng đằng sau cái máy bay chiến đấu hạng nhẹ đó là, cuộc chiến lấn át bầu trời chống lại khối Hiệp ước Vác-xa-va, chúng ta đã mất rất nhiều máy bay, vì thế chúng ta cần Hi-Lo mix (8) những máy bay chiến đấu ưu việt, đắt giá, trần bay cao như là F-14 và F-15 và máy bay nhẹ hơn, rẻ hơn để có thể xứng tầm với Mig-21 trong cuộc chiến dog-figh nhanh nhẹn. Chúng ta đã đánh giá quá cao Mig-21 khi nó được tung ra vào thời điểm mà mọi người cho là thật nghiêm trọng. Tại sao không? Đó là chẳng có đủ tiền để biến Mig-21 thành cỗ máy Yugo (9). Nhìn chung, nó có thiết kế kém hơn Mig đời trước. Nó được cho là chỗ dựa, đối với kẻ giết chóc và chúng ta cần cái gì đó để đối chọi.

Dĩ nhiên, F-4 Phantom cũng là một phần của vấn đề. Nó dog-fight tệ hại trên bầu trời Bắc Việt, bởi vì nó được điều khiển giống một cái tên lửa SCUD, cỗ máy đánh chặn bị đẩy vào nhiệm vụ làm dog-fight. USAF (không lực Mỹ) cũng đã bị sức ép trong việc chấp nhận F-4, nó được thiết kế cho tàu sân bay Hải quân và họ ghét nó. Một hậu quả là các trường Top-Gun phải huấn luyện lại phi công để thích ứng với cái máy này; hậu quả khác là Chương trình máy bay chiến đấu hạng nhẹ, nó được cho là sẽ tạo ra cho họ cái máy có thể làm cỗ xe phản lực chứ không phải là cái thứ lề mề chậm chạp.

Ở đây có 5 phương án, nhưng rất nhanh chóng chỉ còn lại 2 địch thủ: General Dynamics YF-16 và Northrop YF-17. Cả hai lược lượng USAF và Navy đều đồng ý đặt mua bản thiết kế của kẻ thắng cuộc. Và đó là rất rõ ràng, thậm chí đối với kẻ ngờ nghệch như tôi, rằng General Dynamics là kẻ thắng thầu lần này. Tôi đã biết làm sao để đọc thông tin từ khi còn là fan của Oakland Raiders: Tôi biết người viết nói gì bằng cái ngôn ngữ rất cẩn thận mà họ dùng. Và họ đã nói bản thiết kế Northrop là đồ bỏ đi còn General Dynamics thì kinh ngạc.

Chẳng có nhiều người ưu thích General Dynamics, bởi vì cái máy bay ném bom-chiến đấu F-111 lmang tiếng xấu, nhưng bản mẫu F-16 của họ luôn được đánh giá cao hơn Northrop. Nó cơ động hơn ở tốc độ cao, và thậm chí giá thấp hơn: 4.6t so với 5t của Northrop. Năm 1975, kẻ thắng cuộc được chính thức công bố. Khi đó mọi thứ đã được định đoạt. Lúc đó tôi chẳng hiểu cái gì đã xảy ra. Quá trẻ và ngu ngốc, quá tin tưởng- giống hầu hết những chuyên gia chiến tranh tận ngày này.

Cú sốc lớn là Navy quay lưng huỷ bỏ thương vụ, họ thông báo sẽ không mua F-16 và đi đến chỗ chấp nhận cải tiến F-17. Nguyên do chính thức là F-16 chỉ có một động cơ còn Navy luôn luôn có máy bay chiến đấu 2 động cơ. Thiết kế Northrop ,YF-17 có 2 động cơ.
Nhưng câu chuyện 2 động cơ hoàn toàn là dối trá mà Navy vẽ ra một cách đủ đơn giản để Quốc hội hiểu. Tôi nhớ đã nghe một chuyện tương tự từ ông chú tôi, người lặn sò vào ngày cuối tuần trên một cái thuyền cũ tồi tàn. Bố tôi chỉ gật đầu khi chú nói về việc làm sao phải có 2 động cơ, một cái không an toàn? và khi chúng tôi lái xe về nhà, bố tôi giải thích rằng có quá nhiều vô lý lỗi thời từ những ngày khi các động cơ tàu thuỷ hỏng không thể sửa chữa được, anh phải có phụ tùng nếu còn muốn không va vào đá.
Mỗi động cơ diesel tốt, hiện đại sẽ làm anh yên tâm. Và khi anh để ý rằng động cơ F-16 không phải là cái gì khác hơn Pratt & Whitney F-100, cùng một loại máy tuyệt vời cung cấp sức mạnh cho F-15, giọng điệu 2 động cơ rất lờ mờ. Động cơ GE F-404 cho F/A18 không bao giờ, sẽ không bao giờ có được tên tuổi như P&W F-100. Trên thực tế, họ phải sửa đổi không ngừng chỉ để giữ cho mọi thứ (của cái động cơ này) làm việc.
Nguyên do thực sự Navy không muốn F-16 là vì USAF sẽ dùng nó. Thậm chí họ trói USAF vào với cái F-4, họ không giữ lời hứa của họ và quay ra thực hiện vụ dàn xếp lớn. Navy không thực sự nghĩ nhiều về Northrop YF-17, nhưng họ muốn một việc đó là nó sẽ là tất cả của họ.
Và để thể hiện mình là người ghi bàn, họ làm điều bội ước cơ bản: họ mua thiết kế của Northrop, và tự mình loại Northrop ra khỏi toàn bộ quá trình phát triển, cũng như lợi nhuận của thương vụ chuyển đổi YF-17 sang máy bay cho tàu sân bay mà cuối cùng trở thành F/A-18. Họ chuyển giao toàn bộ chương trình cho nhà thầu mà họ thích hơn, McDonnell Douglas.
Lý do Navy không cho Northrop thực hiện chương trình xuất phát từ những năm 1940, khi công ty này do John Knudsen Northrop sở hữu, ông ta bị Navy hoàn toàn, vĩnh viễn ghét bởi cả gan nói với Quốc hội rằng chúng ta không còn cần tàu sân bay nữa. Đó là điều mà anh chẳng bao giờ dám nói với Navy, mặc dù mọi người đều biết đó là sự thật. Northrop chỉ còn nước cố gắng bán bản thiết kế số phận ?ocánh bay? cúa họ khi họ vướng vào vụ ?~đánh?T vào tàu sân bay, nhưng thiệt hại thì đã có. 30 năm sau, Navy trả thù bằng cách đẩy Northrop F-17 đi và bắt tay với McDonnell Douglas làm chương trình F/A-18.

Đó không phải là một thiết kế tốt khi đó, và bây giờ cũng thế. F-16 có lực đẩy xuất sắc, thể hiện mình trong các phiên bản đối không và tấn công mặt đất. Cái cỗ máy ầm ĩ F/A-18 phải cám ơn dài dài các phi công vĩ đại mà vẫn rơi rất nhiều, chứ không phải là cái airframe xịn.
Chỉ có một nguyên nhân mà F/A-18 tồn tại đó là để đặt lên mấy cái tàu sân bay. Còn chúng ta thì phải nhớ lời ông Northrop hơn 40 năm trước: Tại sao chúng ta cần tàu sân bay?

Nếu anh nhìn nhận nghiêm chỉnh vào cái điệu nhảy số phận ngắn ngủi sau Chương trình máy bay chiến đấu hạng nhẹ, cái mà anh thấy là những cỗ máy bay xoàng xĩnh, nhưng chẳng bao giờ bị cất vào kho, nó ngồi trên cái boong tàu đắt đỏ nhất thế giới, vô dụng và vô hại từng được chế tạo.

Khi chúng ta cánh F/A-18 để ngăn chặn những cái máy bay Tu-95 già nua mà đã được the USS Nimitz chụp ảnh vừa qua (11/2/2008), cả trò hề làm tôi thất vọng. Đấy là một cặp máy bay ném bom Sô-viết lỗi thời 55 năm thất vọng, chậm chạp, hoen gỉ làm bộ đe doạ tàu sân bay Mỹ cũng lỗi thời như nó. Mấy diễn viên đóng kịch trong vở tuồng nhỏ lẽ ra đã phải nghỉ hưu lâu rồi, có vẻ như ta đang xem một cuộc chiến đấu giữa 2 võ sĩ già nua nặng nề, 2 vị này lẽ ra nên vừa lòng với nhưng năm tháng vàng son ngồi trên cái xe đẩy dành cho người tàn tật chứ đừng có bắt chiếc những võ sĩ nữa bởi ông bầu Don King (10) biết tất cả chúng ta dễ mắc lừa như thế nào.

Nga thừa sức có được tấm ảnh tốt hơn nhiều từ những vệ tinh của họ hơn là cái Tu-95 có thể chụp, Nimitz chẳng phải là một mục tiêu có giá để mà chụp ảnh, nó thiết kế cho WW-II còn F/A-18 đánh chặn thì tồn tại chỉ vì Navy từ bỏ cái máy bay tốt hơn nhiều, F-16 vì một nguyên nhân bị các tướng lĩnh nhiều sao ngăn trở.
Tất nhiên V-22 Osprey bị tất cả tai tiếng báo chí. Và cũng chẳng phải là cái thứ phần cứng tôi quan tâm, nó là phần mềm chiến tranh lạnh trong đầu những gã thích nói về nó.
ND:
(1): Thịt vịt đông lạnh nhập khẩu từ Hồng?"kông.
(2): Knight Rider, một sê ri phim truyền hình kiểu người hùng Rambo với siêu vũ khí là cái xe thông minh có trí tuệ nhân tạo. Phim này được chiếu từ 1982-1986 và đang được phát lại.
(3): Cho đến tận 3/2001 Pentagon vẫn còn dùng băng Video Su-37 của Nga nói rằng Mỹ chẳng có cái máy bay nào đối phó được để moi thêm tiền từ Quốc hội cho dự án F-22 Raptor.
(4): Sierra Club, nhóm bảo vệ môi trường. Nhóm vận động cho F-22 mời các vị kiểu như vậy đến để quảng cáo F-22, sau đó các vị này đấu tranh gây sức ép với QH như các nhóm bảo vệ môi trường vẫn thường làm: kiến nghị, biểu tình, phản đối, thậm chí là bạo lực vì một vấn đề gì đó liên quan đến môi trường.
(5): Hu-po, một nhân vật trong tập truyện tranh Pô-kê-mon của Nhật.
(6) : Ah-nold , người hay đóng các vai người hùng trong phim, Thống đốc bang, đảng Cộng hoà.
(7): Cỗ máy ầm ĩ, tác giả chơi chữ, đa nghiã: nghĩa đen, cỗ máy kém cỏi cơ phận gõ đập vào nhau phát ra tiếng kêu ầm ĩ, nghĩa bóng, tai tiếng ầm ĩ trên báo chí và dư luận.
(8): Hi-Lo mix, một chiến lược những năm 70x khi các lược lượng đặt hàng nhiều loại máy bay cho các nhiệm vụ riêng biệt, Hi-Lo mix yêu cầu đơn giản hoá còn 2 loại máy bay chiến đấu, tăng cường chất lượng, máy bay ?oHi? chuyên dụng hoá đối không, thuần tuý chiến đấu không đối không. Yêu cầu có tốc độ cao, tầm rộng, ra đa mạnh, có máy tính mạnh để nhận dạng và theo dõinhiều mục tiêu cũng như khả năng mang được nhiều tên lửa không đối không.
(9): Yugo, cỗ máy biết bay tưởng tượng của người ngoài hành tinh.
(10): Don King, ông bầu nỏi tiếng trong làng Quyền Anh Mỹ.

Tưởng được bao nhiêu, lại quay lại làm văn rồi à.
Không còn gì ngoài mấy cái đó sao. ????
Xem lại trang trước.
http://www9.ttvnol.com/Web/TopicPage/Topic.aspx?TOPIC_ID=967200&whichpage=82

Sắp tới là bao giờ thế.
Nhìn vào Chech thì biết. Máy báy Su-25 hầu như chỉ mang đạn khôn, nên nó mới tẩn Chec chết kỹ từ 80 kiếp rồi.
Còn Mỹ, vẫn phải dùng B-52 rải thảm nên đánh Rắc 17 năm nay chưa xong.
Chưa xong nhưng rút quân rồi, tức là chỉ chờ thủ tục nhận thua thôi.

Cái này thì bạn nhầm đấy. Su-35 có khá nhiều phiên bản radar và 2 cấu hình khí động. Phiên bản radar nhỏ nhất của nó cũng đường kính 1 mét.
F-22: xin cụ, nó là con AESA radar duy nhất trên thế giới không thiết kế modul. Cụ tung hô vạn tuế cho nó nhiều quá thì những thằng nó đang tung hô GA-MMIC vạn tuế nó vả cụ vỡ mồm.
À, GA-MMIC hiện đang được những thằng tung hô vạn tuế bị tẩy não nói rằng, Nga không có nên không có EASA. Những thằng ấy nó không nhìn thấy cái radar AESA to nhất thế giới ở trang 71.
Và, những thằng ấy cực kỳ ngu si để không biết rằng kỹ thuật AS Nga dùng rất rộng rãi (bán dẫn cao tần), nay phương Tây mới theo. Còn cái radar trên thì ơn trời,nó cũng có modul đàng hoàng, không như F-22.
À, dưới bài viết của bạn SSX có chú xxx hỏi máy bay tầu bò nào của Nga sài AESA. Tớ có hỏi lại tầu chiến nào của Mỹ dùng, sao các bạn không giả nhời mà cứ làm văn thế.
http://www9.ttvnol.com/forum/quansu/967200/trang-80.ttvn
Được huyphuc1981_nb sửa chữa / chuyển vào 15:00 ngày 27/02/2008

Khổ, nói chuyện với dân bị tẩy não thật khổ. Công nghệ tẩy não quá kỹ.

1. Cái radar của Nga đấy ạ! Nó ứng dụng beam steering và cả beam shaping thế bác chỉ ra dùm em cái time delay của thằng này được không ạ? Cái time delay nó bị chi phối bởi cái gì và nó ảnh hưởng đến các chức năng của radar thế nào ạ? Time delay của thằng AESA thế nào ạ?
Hế hế hế hế hế hế
Nó không phải lắc chảo, tức là nhanh hơn cụ tổ bọn lắc chảo. Hén, hỉu chửa. Mà anh báo cáo thêm cho chú biết, AESA của F-18 mới rồi lại phải lắc chảo.
http://www9.ttvnol.com/forum/quansu/967200/trang-68.ttvn
http://www9.ttvnol.com/forum/quansu/967200/trang-69.ttvn
Mải chát quá, không thấy chú. Mới đọc đã thấy chú chả bít éo miẹ gì nhưng ngộ độc nặng. Chú đã qua đoạn tẩy não triệt để rồi đấy.
Trước đây, khi chưa có AESA, người ta làm thế nào để thực hiện cái chảo. Để thực hiện được cái chảo, người ta dùng chuyển pha. Chuyển pha là gì ???? là mà cái đầu nhồi đầy xxx của cậu gọi là delay. Người ta dùng các ống (như cáp đồng trục) để dẫn sóng đi lòng vòng, nhờ thế thời gian chậm lai (delay) và chuyển được pha, delay 1/2 chu kỳ là ngược pha-chuyển pha 180 độ. Pha, là phase, hiểu chửa. Làm chậm lại dao động là chuyển pha.
Pha nghĩ là gì, lại phải trả lời mấy cái đầu bị tẩy sạch não chút. Sóng có sườn có đỉnh. Nếu đỉnh lệch nhau là lệch pha.
Nhưng có cái chảo rồi thì cần lắc chảo. Trước đầu năm 2007 thì F-15 lắc chảo thế này. Lắc chảo cơ học. Cái Su ở đấy, nó không lắc được chảo. Chảo nó cố định ?????? thế nó đánh góc rộng, nó quan sát sau bằng chi đây. À, nó lắc chảo ảo bằng điện tử, electronic beam steering. Antena của nó đứng yên, đó là solid state.
http://www9.ttvnol.com/forum/quansu/967200/trang-69.ttvn
Cái F-15 trên, chỉ thu phát được sóng đi theo chiều vuông góc với mặt tấm antena. Tấm này gồm nhiều phần tử, mỗi phần tử có pha như nhau, có một cái lỗ (đầu cáp đồng trục, lật mặt sau thấy các ống dẫn). Các phần tử này có nguồn phát chung (PESA), đáng lý ra, chúng sẽ phải có pha rất khác nhau, do khoảng cách truyền khác nhau từ nguồn sóng. Vậy nên người ta mới uốn lòng vòng các ống để chúng đồng pha. Nếu như vành ngoài dịch trước vài bước sóng thì còn được chảo chụm Parabol. Còn ngược lại, sóng phân tán như đèn pha, vứt.
Để chuyển hướng (tạo chùm) người ta phải lắc chảo. Để lắc chảo cho điệu nghệ, nhà nghệ thuật F-15 phải làm chảo bằng titan cho nhẹ.
Còn anh Su, anh ấy không có xiền mua chảo titan, anh ấy hàn bố chảo anh ấy lại không cho lắc nữa.
Electronic beam steering lúc này không được nhanh, nhưng thế là đã hơn chán vạn thằng physically beam steering , điều khiển chùm cơ học.
Người ta dùng nhiều mạng ống dẫn, nhiều đầu thu, đầu thu số để làm điều đó. Nó giống như ánh sáng đi qua thấu kính máy ảnh, tạo thành ảnh, mỗi điểm ảnh được một đầu thu số nhận, như phim máy ảnh số. Bố trí lại các độ dài ngắn của các mạng ống dẫn này sẽ được động tác lắc chảo điện tử. Mỗi antena chia ra nhiều khối nhỏ, mỗi khối nhỏ có một số mạng ống. Các khối cũng được chuyển pha với nhau, thực chất là "mảng các mảng", chứ không là mảng pha thông thường. Ví như, thằng cái chuyển đến số 7, thằng con chuyển đến số 4, là được 7,4 hiểu chửa.
2. Cái radar đấy của Nga nó có tự vận hành như kiểu AESA, hay là phi công vẫn phải điều chỉnh tần số với mỗi mục tiêu khác nhau ạ?
Ngu si thậm tệ, không biết gì nhưng cứ bốc phét nó như thế. AESA nào tự vận hành ???? mỗi phần tử phát sóng một phách thì chiếu lên thiên đường. AESA và PESA đều phải hoạt động thống nhất, pha nhịp nhàng theo yếu cầu hướng phát. Nếu dùng MMIC, có thể ra lệnh cho các phần tử phát sóng rồi quên đi, nhưng điều đó thì F-22 lại chưa có, Mỹ chỉ các antena gần đây mới có.
Việc nhảy tần của radar Nga là một vấn đề quên sầu. Nó nhảy tần theo chương trình máy tính, dĩ nhiên, nhưng có rất nhiều chương trình. Ví như đảm bảo sự khác nhau của các đài gần nhau, ví như nhảy tần theo quy tắc đặc biệt chống nhiễu.
Mỗi mục tiêu khác nhau dùng tần số khác nhau là đúng, như tầu biển và máy bay. Với mục tiêu tầu biển Nga hỗ trợ thêm các cảm biến phân cực khác để nhận ra hướng sóng dài trong khi vẫn dùng antena nhỏ. Có thể thấy các râu ấy ở đầu Su-25, do khoang trong ngắn nên thò ra ngoài. Nhờ mấy các râu ấy, nó dùng bước sóng hàng mét. Mộ cách nữa là bố tric các cảm biến ở xa nhau quanh máy bay: đầu, đuôi, hai đầu cánh như Su-27.
3. À mà còn cái steering beam ấy nó thay đổi beam position trong khoảng thời gian bao nhiêu ạ?
Su là 1/1000 giây. Nó thông minh hơn F-22. F-22 tìm mục tiêu 400km, nhưng cũng xung 1/1000 giây, trong khi để đi về khoảng đó mất 3 phần nghìn giây, chú thấy thế nào. Những cái đầu nhiễm độc dễ dàng tin vào những cái bốc phét rẻ tiền đến mức đó.
Su không tia từng chùm như AESA, mà nó quét từng khoảng ngắn. Dễ hiểu hơn, Su phát sóng thành chùm không chụm như AESA nhiều phần tử, do số phần tử của PESA ít hơn. Nhưng bù lại, đầu thu số chính xác định vị chính xác mục tiêu bằng cái cơ chế chụp ảnh của nó. Su nhận ra lệch pha giữ các phần tử và tính toán ra hướng đến của sóng phản hồi. Chỉ dùng thời điểm phát sóng để tính ra khoảng cách. Đây là cách thu giống "thụ động", nhưng khác chỗ cần tín hiệu mẫu chuẩn và mạnh.
Kỹ thuật này Mỹ chỉ dùng được trên các hệ thống lớn như tầu biển, radar cố định, Patriot... Máy bay Mỹ thì 1 ngàn năm nữa mới có. Kể cả PESA hay AESA, kỹ thuật này đều làm tăng độ phân giải lên rất cao khi dùng antena nhỏ.
4. Theo em biết thì radar scan lẹ sẽ ít bị phát hiện bởi EMC, cũng như giảm được khả năng bị jam. Thế cái radar của Nga đấy bác nó scan chắc lẹ hơn con AESA nhỉ? Lẹ thế nào hở bác?
Lẹ hơn AESA của F-22. Tất cả các radar máy bay Mỹ, AESA hay PESA đều phải định hướng sóng phản hồi bằng hướng antena, hướng vật lý như F-15, hướng logic như F-22. Su nó không như thế.
F-22 để quét cần phát nhiều tia xung quanh khu vực nghi ngờ có mục tiêu. Tia nào phản xạ mạnh là tia đó chỉ hướng. Còn Su, nó phát một chùm to vật vã hình cái nơm úp lấy khu vực đó, phân tích sóng phản xạ và ra tất cả các mục tiêu trong đó.
F-22 cần hàng giây để tìm kiếm mục tiêu trên hình vuông 1x1km, đủ chính xác để bắn, bằng hàng nghìn xung. Su nó làm vài xung, dưới 1/10 giây với một vài xung. Đó là lợi thế mà Mỹ chỉ có trong các hệ thống lớn Patriot và EAGIS.
5. Theo như bọn Mẽo nó đồu độc em thì con AESA nó low voltage. Thế còn cái radar của Nga nó chắc low hơn nhiều nữa nhỉ? Thế cái low voltage nó có lợi gì bác nhỉ?
Phát sóng yếu thì ho lao điện áp thấp. Phát sóng mạnh thì điện áp cao. Nhưng tớ nói thật, nhiều cái đầu ngu si nhầm to chỗ này.
Đầu phát điện tử cần điện áp rất cao hàng chục ngàn vôn. Đầu phát bán dẫn thấp hơn, nhưng cũng hàng ngàn vôn, nó muốn cũng chằng hơn được nên rất khó làm công suất phát mạnh.
Cái điện áp thấp là đầu thu, thì đầu thu miẹ nào cũng là bán dẫn điện áp thấp hết. Điện áp thấp là của phần số hoá, không liên quan gì đến mặt antena hết...
6. Thằng Mẽo nó nổ là AESA còn có thể dùng làm directed weapon với communication link hay channel gì đấy cái radar của mấy em Nga nhà mình làm được như thế bác nhẩy?
Làm được 40 năm nay rồi, trước sau trên dưới. Để làm được mọi hướng như thế Mỹ cần 4 trăm năm nữa. Đó là chiếu chùm tia vào vũ khí mà truyền tín hiệu. To như cái tầu SSV-33, bé như cái máy bay TU-128, chúng đều dẫn được được đạn chiến lược.
7. Mà bác ơi cái AESA cùi thế mà sao thằng Ấn đòi Nga phải có thì nó mới mua máy bay Nga. Hơn nữa Nga lại đi bỏ tiền phát triển Phazotron Zhuk MAE cho mấy con máy bay thế hệ 5 của nó, là thế nào? Khó hỉu quá bác ợ! Chưa hết nhé, để chế con này Nga phải nhập GaAs MMIC chips vì Nga không chế tạo được con này ợ! Bọn Úc nó cười Nga nhà mình thúi mũi vì vì nó bảo "Russia''''''''s industry lags severely in this area". Đau lòng quá cơ!
Những cái đầu bị tẩy não ngu si như thế chứ.
GA là công nghệ phổ biến của Nga, nay phương tây mới theo đuôi
F-22 không có MMIC
Su chả cần AESA nhưng Ấn nó mua ầm ầm và đánh F-15 te tua trên tất cả các luật chơi.
Thế nào, các chú cho anh biết tầu bò nào của Mỹ chạy AESA đi.
Các chú hỏi rằng, máy bay tầu bò nào của Nga AESA, anh đã lôi ra một đống tướng rồi. Còn các chú ????
Được huyphuc1981_nb sửa chữa / chuyển vào 23:27 ngày 27/02/2008

Nhìn vào Chech thì biết. Máy báy Su-25 hầu như chỉ mang đạn khôn, nên nó mới tẩn Chec chết kỹ từ 80 kiếp rồi.
Còn Mỹ, vẫn phải dùng B-52 rải thảm nên đánh Rắc 17 năm nay chưa xong.
Àaa...Có thể đem Chec ra so sánh với Một Rắk được hả GS ??? Pó tay lun !!!
Được daihan sửa chữa / chuyển vào 19:47 ngày 27/02/2008

Tuỳ so thế nào thì so. Nga nó đeo toàn đạn khôn, UAV bay tưng bừng, xe lắp đầy ERA, giết nghéo tt chec trong vài giây.
Và cơ bản là nó thắng từ 81 kiếp rồi

Hêhhhêh,tôi có bảo Mĩ nó kô dùng B52, B1 để bình định đâu, tôi chỉ nói la ở cái công đoạn bình định thì mấy thứ như vậy kô có ý nghĩa lớn lắm, kô có khả năng quyết định hay ảnh hưởng lớn đến kết quả. Nếu dựa vào việc này để bảo quân đội Nga thiện chiến, hiện đại hơn Mi, thì cứ cho anh đem bất cứ thứ gì của Nga anh muốn sang Iraq đi, coi anh làm thế nào để bình định nhé, nhất là mấy vụ đánh bom cảm tử, coi Tu,Su của anh giải quyết thề nào. Đây là lần thứ 2 tôi đề nghị anh chưng minh, hy vọng anh trả lời trực tiếp, kô lái sang vấn đề khác
Còn vụ computer cua F22, tôi vẫn chỉ là "nghe nói" nó se shutdown khi nhiệt độ lớn hơn 48 thôi,nên chưa có tin đâu
ps: ra ngoài chút đã, lát về tranh luân tiếp