1. Tuyển Mod quản lý diễn đàn. Các thành viên xem chi tiết tại đây

Sovremenny Class (Type 956) Destroyer Russia và Arleigh Burke Class (Aegis), Guided Missile Destroye

Chủ đề trong 'Kỹ thuật quân sự nước ngoài' bởi khesanh1968, 24/03/2010.

  1. 0 người đang xem box này (Thành viên: 0, Khách: 0)
  1. bambo_layo

    bambo_layo Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    24/08/2005
    Bài viết:
    393
    Đã được thích:
    0
    hâhahah hy vọng vào huyphongsi à, pro chắc chưa biết đại ca này, vốn là chiến sỹ nạp đạn cho loại pháo cao xa hơi kinh 57mm mất 6 tháng mới biết là kẹp đạn của cao xa 57 là mấy viên, lên đây bi bô bị Rusfan đập cho te tua, trình gì mà lên đây chứng minh SM-2 bắn được Moskit, mấy chú ở lầu năm góc khi nghe tin Nga bán Moskit cho Khựa còn tái xanh cả mặt, mấy con TSB bây giờ còn dám vào bảo vệ cho ĐL nữa hay không.
    Chú Bambo này chắc cũng ít xem ti vi nên không biết vụ chiến hạm lớp Saar-5 của Israel được thiết kế sử dụng công nghệ tàng hình, hiện đại hơn cả những tàu chiến của hải quân Mỹ đang sử dụng hiện nay thế mà mấy thằng Hezbollah nó đắp cái ụ đất, bắn quả C802 nhái của khựa, khiến bốn chú do thái chết không kịp ngáp, mà con này là niềm tự hào của DO thái và Mẽo đấy, trang bị siêu máy tính nhé, 64 Barak surface-to-air missiles, Phalanx CIWS nhé, đấy mới chỉ là hàng của Hai-Ying ?" Trung Quốc thôi. chứ bị bắn bằng Moskit thì mấy chú Mẽo chắc lại POW/MIA dưới biển hết.
    ..............
    Bài này bác viết cũng chẳng hơn gì bài mở đầu vậy? Lại vẫn những lý luận tâng bốc không có gì backup. Ví dụ thì lung tung, chả dính dáng gì tới chủ đề. Tỷ như cái tầu Israel nó giống Aleigh Burke ở chỗ nào? Vũ khí phòng vệ của nó so với Aleigh burke thế nào? Bị tấn công trong trường hợp nào? Cắn trộm àh, thế thì đừng ai nói hay.
    - Tôi cũng đã nói rằng vũ khí của Nga và Mỹ có chiến thuật khác nhau. Mà Mỹ thiên về không quân. So với tàu chiến thì máy bay nó ở thế chủ động. nên dù phòng không mạnh đến mấy cũng có lúc sơ hở. Cắn trộm thì phải gặp thời, còn đây nó tấn công trực diện luôn cho mà biết.
    - C802 thuộc dạng tên lửa chống hạm dưới âm, ưu nhược điểm so với loại siêu âm thế nào, tôi cũng đã dịch 1 bài và post trong này rồi. Điểm chủ yếu là cái mạnh của siêu âm là cái yếu của hạ âm, và ngược lại. Bác lấy cái mạnh của hạ âm ra rồi so sanh bảo thế thì siêu âm còn mạnh hơn, đi ngược lại thực tế như vậy mà cũng nói được sao?
    [/quote]
  2. bambo_layo

    bambo_layo Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    24/08/2005
    Bài viết:
    393
    Đã được thích:
    0
    Có lời giải cho chuyện 3 moskit nối đuôi nhau đâm vào không? Sao lúc nào cũng tính là chỉ 1 moskit thế? Không đọc các giả thiết của tớ đưa ra để giết Aleig à?
    Tốc độ cao moskit khó chuyển hướng thì SM2 cũng khác gì? Để đánh giá cơ động người ta phải dựa trên khả năng chịu gia tải. Gia tải càng lớn thì chuyển hướng càng tốt, Moskit chuyển hướng với gia tải 18g thì SM2 cũng phải chịu được gia tải ấy mới có cơ bắn trúng, nếu không thì tự gãy thân giữa đường, đòi bắn ai nữa?
    Bỏ chuyện nó phóng ở 250km đi, mà nó phóng ở 180km thì sao?
    Nói chuyện SM2 bắn đuổi moskit, chứng tỏ chả hiểu gì về tên lửa Đợi SM2 đổi hướng xong thì moskit cũng kịp cho một cơ số thứ trên tàu mèo thành sắt vụn rồi
    [/quote]
    ............
    Bắn 3 chưs 8 quả tất tay cũng thế mà thôi. AEGIS đánh được trên dưới 100 mục tiêu cùng 1 lúc. Moskit bay càng đông thì càng dễ phát hiện.
    - Mình là cái thằng chạy trốn, lại chạy thẳng thì trốn vào đâu? Mà mãi trốn quá thì mất mục tiêu. Muốn gia cố này nọ nó phải thực tế một chút, phải đưa ra bài toán về tốc độ, góc bẻ, rồi chế tạo vật liệu...khả thi mới thử nghiệm, kết luận, không phải là vẽ voi thich to thích nhỏ tuỳ ý.
    - Muốn làm khoa học giả hử? Thử vẽ cái vector của Moskit đang bay ở M3 bẻ được góc bao nhiêu độ cái đi? Chưa thấy chú Nga nào tuyên bố trong giai đoạn bay đầu tăng tốc mà Moskit đánh võng cả.
  3. bambo_layo

    bambo_layo Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    24/08/2005
    Bài viết:
    393
    Đã được thích:
    0
    Mà tôi bảo rồi, họp nhóm rồi đưa ra Profile bắn đi, thích thế nào cũng được, bắn gần bắn xa...bắn nhiều bắn ít... rồi ta tranh luận. Mỗi lúc nghĩ ra 1 tý lại són 1 tí rồi hỏi thì chẳng ai theo dõi được topic cả. Có điều phải phù hợp thực tế 1 chút, đừng hoang đường quá.
  4. huyphongssi

    huyphongssi Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    12/07/2009
    Bài viết:
    926
    Đã được thích:
    7
    Sẽ có, sẽ có Nhưng huyphong phải nói thật với anh giai bambo thế này: chị gái chủ tóp này đã ấm ớ về hệ vũ khí ngố rồi lấp liếm bằng cách giật tít quăng bom xong lảng xa ngồi hóng ở cấp 1, thì anh giai cũng lơ mơ về hệ vũ khí mẽo khiến thảo luận bị biến tướng thành chỗ cãi vã ở cấp 10.
    Có đưa profile kiểu giời mà anh giai vẫn không công nhận Aegis+SM2 bó tay với mục tiêu moskit bay dưới đường chân trời radar thì các bên cũng chỉ tổ cãi nhau tới tết công gô như cặp phúc-tí fò cùng đội tau nhau 2 phía Anh giai bambo phải nhớ là đang chơi tay bo giữa bên công SOV+Moskit với bên thủ C/DDG Aegis+SM2. Có thế may ra mới ra kết quả hòng khai sáng được cho chủ tóp phỏng
  5. mig1000

    mig1000 Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    20/06/2008
    Bài viết:
    1.770
    Đã được thích:
    2.587
    CĂm ặĂn bĂc 'Ê trỏÊ lỏằi. BĂc cho tỏằ> hỏằi tiỏp mỏằTt sỏằ' 'iỏằu kiỏằ?n chặa rà :
    Trặỏằ>c khi hỏằi, tỏằ> 'ặa ra mỏằTt vài thông sỏằ' 'ỏằf cÂu hỏằi cỏằĐa tỏằ> rà ràng hặĂn.
    Tỏ** bay cỏằĐa tên lỏằưa hai bên phỏằƠ thuỏằTc vào nhỏằng 'iỏằu kiỏằ?n tĂc chiỏn : nhiỏằ?t 'ỏằT, Ăp suỏƠt, 'ỏằT ỏâm, gió, 'ỏằT 'ỏãc - loÊng cỏằĐa không khư,õ?Ư..HặĂn nỏằa viỏằ?c công bỏằ' tỏ** bay cỏằĐa cĂc bên có thỏằf ỏằY nhỏằng 'iỏằu kiỏằ?n khĂc nhau : có thỏằf tỏ** bay tỏằ'i 'a là 250km trong 'iỏằu kiỏằ?n tiêu chuỏân (cỏằĐa hÊng sỏÊn xuỏƠt) thơ 'iỏằu kiỏằ?n bay thỏưt có thỏằf thỏƠp hặĂn, tỏ** bay là 250km là tỏ** bay hiỏằ?u quỏÊ trong 'iỏằu kiỏằ?n trung bơnh ('ỏĂn còn bay chưnh xĂc và phĂt huy hiỏằ?u quỏÊ) thơ thỏằc tỏ 'ỏĂn có thỏằf bay xa hặĂn. Đỏằf 'ặĂn giỏÊn chúng ta giỏÊ 'ỏằi mỏằƠc tiêu và 'ỏĂt tỏ** bỏn tỏằ'i 'a, Con muỏằ-i phóng và bay tỏ** cao ỏằY M3 trong pha phóng và mỏằTt phỏĐn hành trơnh (trung bơnh cỏằĐa nó là M 2.5). Arleigh phĂt hiỏằ?n ra và bỏn chỏãn.
    BĂc cho hỏằi là : Thỏằi gian phỏÊn ỏằâng 'ỏằf phóng SM-2 trung bơnh là bao nhiêu? GiỏÊ 'ỏằc, chỏằ? là không rà nên hỏằi nhiỏằu thôi.
    Được mig1000 sửa chữa / chuyển vào 14:08 ngày 26/03/2010
  6. SSX109

    SSX109 Guest

    Đánh đấm cái gì!! Anh Giai băm bổ này vẫn đang tưởng AN/SPY-1 vĩ đại soi xuyên qua nước sang bên kia đường chân trời.
    Quay về topic Mig-31 đê, các fan đang gào lên kia kìa!!!
  7. gabeo2010

    gabeo2010 Thành viên mới Đang bị khóa

    Tham gia ngày:
    29/04/2009
    Bài viết:
    2.616
    Đã được thích:
    8
    Lại lươn rồi.
    Người ta đang hỏi tử tế cứ quay sang Khựa với Mẽo là sao.
    Tại sao cứ đòi Moskit công bố quỹ đạo đường bay khi SM 2 không công bố tầm bắn hạ mục tiêu tối thiểu??
    Lý luận của bambo chỉ dựa vào duy nhất giả thiết là Moskit phải lep lên 10 km trong quỹ đạo kết hợp Hi-Lo.
    Một giả thiết dựa trên tưởng tượng, nhể.
    Thế bây giờ 3M80MVE cứ đi toàn thấp trong tầm 120-140 km thì SM2 xử lý ra răng.
    Hay lại giống cái AEGIS của Israel có ông Hezbullah banứ cho quả chống hạm của khựa đã không đỡ được lại cãi là hệ đó tắt rồi.
    Hô hô, tàu bè qua nơi cửa hẹp phải tăng cường cảnh giới, cũng như hạm đội Anh ở Malvinat ở gần Malvinat thì tăng cường cảnh giới ở phía đảo Malvinat bằng Harrier bay CAP. Thế mà có hệ AEGIS siêu phàm thì qua nơi ngõ hẹp lại tắt đi nhờ máy bay; chứng tỏ là gì: là AEGIS không tinh bằng chú máy bay, nhể
  8. gabeo2010

    gabeo2010 Thành viên mới Đang bị khóa

    Tham gia ngày:
    29/04/2009
    Bài viết:
    2.616
    Đã được thích:
    8
    Lại tưởng tượng rồi.
    Gia đoạn cuối là giai đoạn nào? bay quán tính bao lâu? dựa vào nguồn nào mà bảo thế?
    Bay Mach 3 không đnáh võng được dựa trên tính tóan nào, các aerial vehicle khác khi bay Mach 3 thì có thayđổi đường bay được không??
    Thế SR 71 chắc chỉ bay thẳng??????????????
  9. marsandmoon

    marsandmoon Thành viên quen thuộc

    Tham gia ngày:
    31/12/2007
    Bài viết:
    492
    Đã được thích:
    0

    Nó đi tầm 140km thì Sov thành sub truoc khi ban rồi .Bác gàbeo tính chơi trò gì mà 1 câu hỏi bắc người ta trả lời 2-3 lần
    @bac Bambo kinh nghiệm khi nói chuyện trên diễn đàn này là pro nga cứ mỗi người cứ lặp lại câu hỏi thì lờ đi, nếu không họ cứ cho bác trả lời đi trả lời lại.Tên diễn đàn này có nhiều người lười coilại +đọc họ chỉ biết mở lên thấy cái gì đọc cái đó rồi hỏi nên tốt nhất là lờ đi
    @ Nếu bác rành về VK Mỹ có thề dịch một số tàu chiến lớp DES của Mỹ ra được ko? Lúc trước em cũng tính làm nhưng công việc bề bộn dịch được 1 ít lại nản không làm
    Được marsandmoon sửa chữa / chuyển vào 14:53 ngày 26/03/2010
  10. aiseyeuanh

    aiseyeuanh Thành viên mới Đang bị khóa

    Tham gia ngày:
    22/03/2004
    Bài viết:
    148
    Đã được thích:
    0
    Chả hiểu nổi chủ topic quăng 1 topic tung hô sức mạnh vô địch,bất khả chiến bại xong rồi lặn mất,chả thấy phân tích gì hết khiến cho mọi người tưởng Nga đang đang đánh với Mỹ bằng súng còn Mỹ chống lại bằng giáo mác cung tên.
    @Mấy nick pro Nga thì cứ như 1 bầy hùa nhau cắn xé 1 người phản biện,mỗi tên 1 giọng điệu chả giống ai,loãng cả topic,có giỏi thì cử 1 người đại diện hay nạp kiến thức cho chủ topic mà đứng ra tranh luận,cứ hùa nhau bắt bẽ 1 người thì đáng mặt lắm à?Nhục vãi!Toàn đánh nhau trên giấy mà cứ như thật,Moskit,Su 33,......Vũ khí Nga xịn thế đấy nhưng có đánh đấm gì nhiều bằng vũ khí phương Tây ko?Thực tế chiến trường được bao nhiêu trận rồi?Sov ngon thế đấy,Aegis bèo nhèo vậy mà các nước cứ đua nhau chế tạo,xem ra bọn Tây nó ngu wá xá nhỉ?Nhưng ít ra nó cũng biết chế tạo,nghiên cứu hơn cái đám lao nhao ko làm gì được chỉ mọt sách rồi chê này chê nọ.Moskit,Su 33,Sov....khi nào đụng trận lúc đó rồi fét cũng ko muộn đâu.

Chia sẻ trang này