Sovremenny Class (Type 956) Destroyer Russia và Arleigh Burke Class (Aegis), Guided Missile Destroye

SS-N-22 và tên lửa siêu thanh là vô đối không ai chống được. Radar SPY-1 cũng như AN/SPQ-9 và hệ thống Aegis pó tay trước siêu thanh. Harpoon và Tomahawk là những mục tiêu dể phát hiện và tiêu diệt. SM-2 IIIB không bắn được Moskit. ESSM chỉ là SA-2. .....Tôi xác nhận truyện hài tôi đọc và xem nhiều nhưng không đâu nhiều như ở đây. San khấu hài của các bác thật là thành công. Xem hài nên lắm nhưng nhớ đừng trở thành con lừa chạy theo chính pó cỏ ảo tưởng do chính mình treo lên là được. Đừng như LX treo pó cỏ CNXH to tướng để 70 năm sau lại bắt đầu xây dựng TBCN sau khi tiêu hết vài chục triệu sinh mệnh quý gia.
Cuộc đời trẻ con càng lúc càng đông.

Bạn Liệt Kê có một tật là cái gì cũng thích gắn các từ "siêu", "cực kỳ" hệt như bạn Fò 2 quảng cáo CPU.
Cái này chẳng liên quan gì đến "siêu đậm đặc" (Bạn Liệt có thể cho biết mật độ siêu đậm đặc đó là thế nào không) .
Gọi là bức tường âm thanh đại khái là khi bay tốc độ dưới âm, máy bay, tên lửa luôn đi sau sóng âm. Khi bay siêu âm, vật thể đi nhanh hơn tốc độ lan truyền sóng âm, vì vậy nó đi xuyên qua vùng không khí sóng âm lan truyền (bức tường âm thanh) ngay phía trước vật thể.
Bức tường âm thanh này chẳng liên quan gì đến bay thấp hay bay cao, có cánh hay không có cánh. Đã siêu âm đều gặp hết.
Vì bay nhanh hơn sóng âm nên sóng phản xạ vào nước không kịp tác động vào tên lửa (với độ cao quảng cáo của Moskit)
Được a2p2t sửa chữa / chuyển vào 02:21 ngày 29/03/2010

Cũng nên dùng lập luận và kiến thức mà bác bỏ, để bọn "ảo tưởng" nó mở mắt ra chứ.
Kẹo đồng thì của TB hay CS cũng bắn chết người, đừng dùng chính trị bàn kỹ thuật nghe student quá bạn ạ.

Aegis không phải chỉ là cái SPY-1 radar. Toàn bộ sensors và vũ khí tích hợp trong một hệ thống computer control đưa đến tự động hoá cao độ và thời gian phản ứng cực kỳ nhanh cung như quản lý và tự động lên lịch tiêu diệt hàng trăm mục tiêu các loại. Đó là Aegis. SM-2 block IIIB là tên lửa cơ động cao trị giá 3 triệu USD/quả trang bị hệ thống lái tự động và chỉ cần dùng semi active seeker vào giai đoạn cuối. Toàn quá trình hoàn toàn tự động cho phép Aegis liên tục phóng và lên lịch tiêu diệt cho chuổi SM-2 IIIB vào 1 hay nhiều mục tiêu khác nhau mà không cần cùng lúc beam nhiều mục tiêu. ESSM không hiện đại bằng SM-2 IIIB nhưng cực kỳ cơ động và chính xác. Bạn không thể bắn toàn bộ 8 trái Moskit cùng lúc nhưng từng trái một trước sau. Tương tự Tôi cũng có thể lên lịch và bắn từng trai SM-2 IIIB hoặc ESSM. Khi bạn còn sail từ xa tôi đã biết sự nguy hiệm đe dọa do sự có mặt và hướng đi của bạn. Tôi turn on hệ thống tự động phòng thủ. Chế độ nầy không được dùng trong thời bình vì nó quá nhậy và thà bắn lầm hơn bỏ sót bất cứ mục tiêu gì không qua nhận diện BẠN. Harpoon tôi tầm xa hơn nên tôi bắn trước. Phòng không của bạn của có thể bắn 2 trái và chờ nạp đạn và nhắm bắn lại . Hệ thống của bạn chỉ phòng thủ TL hiệu quả ở 15km nghĩa là sau khi bạn hạ 2 trái đầu bạn không còn thời gian cho 6 trái còn lại và phải dùng súng máy. Súng máy 30mm tầm quá ngắn càng không thể xử hết 6 trái sau đó. Thế nào? Bạn có ý kiến gì không? Trung quốc vì xác định điểm yếu đó nên cũng phát hiện hệ thống tương tự Aegis. Nhưng bao giờ họ đạt tầm Aegis? Nga thì vấn đề tiền và nền CNQP bị tan vỡ sau LX cần thời gian tái thiết. Nhưng Mỹ đã có Aegis từ vài chục năm và không ngừng nâng cấp nó.

[/quote] Các bạn tách riêng vấn đề ra để cãi nhau , theo mình là chưa chính xác :
- trưóc khi phía có Moskit bắn , thì phía có AEGIS cũng biết rõ vi trí đặt Moskit rồi
- tương tự như vậy, hầu như phía có Moskit cũng biết AEGIS nằm ở đâu.
vậy theo các bạn chúng có bắn nhau hay không .
Còn nếu hai trẻ con đánh nhau tay bo thì thường là con nhà giàu thắng

Các bạn phe thờ Mã Viện có biết các bạn trẻ con chổ nào không? Gọi là tranh luận, thảo luận nhưng các bạn toàn đưa ra quan điểm. Đã là Đạn của Nga bắn thì PHẢI TRÚNG. Đã là radar Nga thì SOI là PHẢI NHÌN THẤY. Đã là đạn Mỹ thì khi bắn cần phải trật hay bị tiêu diệt dễ dàng. Đã là radar Mỹ thì khi soi phải mù. Ai không đồng ý mà không bị chưởi nặng nhẹ bị đánh hội đồng mới lạ. Các bạn không hề trình bày KTQS chỉ trình bày Cảm Tính QS mà thôi. Nhìn chủ topic đi. Anh ta không hề trình bày kỹ thuật ta địch. Không hề biết ( hoặc vờ không biết) Aegis system hoạt động ra sao. TL Harpoon là gì. SM-2 các loại và ESSM. Thậm chí cũng không hiểu gì về vũ khí Nga vậy và sau vài câu cảm tính của anh ta là cả hội các Bác cùng tung hứng. Đấy là trẻ con hay thủ đoạn tuyên truyền chống Mỹ thân Tầu cao tay ấn? Tôi tin cả 2. Các bạn bộc lộ là những đứa trẻ trong KTQS và cáo già trong tuyên truyền chính trịc. Đặc biệt để chống Mỹ.

Các bạn tách riêng vấn đề ra để cãi nhau , theo mình là chưa chính xác :
- trưóc khi phía có Moskit bắn , thì phía có AEGIS cũng biết rõ vi trí đặt Moskit rồi
- tương tự như vậy, hầu như phía có Moskit cũng biết AEGIS nằm ở đâu.
vậy theo các bạn chúng có bắn nhau hay không .
Còn nếu hai trẻ con đánh nhau tay bo thì thường là con nhà giàu thắng
[/quote] Nếu tôi là thuyền trưởng Aegis tôi không cho tầu vào tầm bắn. Mọi vũ khí đều có thể bắn trúng hoặc trật đối phương. Tôi sẽ theo dõi và gọi F-18 hoặc máy bay khác trong khu vực. Phòng không khu trục Nga quá yếu để làm hại F-18 và sống sót ra đi. Tôi chỉ tiếp cận và đánh như trình bày trên khi không có sự có mặt của máy bay và tầu ngầm.

- Lời khuyên cho các bạn phe SOV+MOS là ĐỌC KỸ HƯỚNG DẪN SỬ DỤNG TRƯỚC KHI DÙNG.
- Google để có thông tin trong tay rồi, bước tiếp sau phải lọc sạn đã, thông tin tinh lọc sau đó mới tạm coi là ổn để tranh luận được. Chứ đừng nên làm ngược lại, đọc được 1 thì lại tâng lên thành 10, như thế gọi là nói lấy được mất rồi, tranh luận gì nữa?
- Tại sao NGa thiết kế Moskit bay M3, cơ động G10, và chỉ mang được mỗi dẫn đường là Radar??? Rồi nó là đối phương chỉ có trên dưới 20 giây để phản ứng???
- Thứ nhất thì so sánh thế này cho dễ hiểu. cái xe thiết kế để chạy tốc độ cao là để chạy trên đường cao tốc, thậm chí chạy nhanh nữa thì chỉ để chạy trên đường đua, mà đường này cũng thiết kế dành riêng cho cái xe đó luôn. Bầu trời cũng vậy, do sức cản của không khí nên nó cũng tạo ra các con đường dành cho các tốc độ bay khác nhau. Ở tầng dưới không khí đặc, sức cản lớn sẽ không thích hợp cho các vậy bay siêu thanh, nhất là trong thời gian dài, cũng giống như xe đua chạy trong đường thành phố tốc độ chậm vậy, nó có thể vọt lên tới 100km/h nhưng không thích hợp để chạy cái tốc độ này lâu. Không khí lên cao thì loãng dần, lực cản không khí giảm, khiến cho vật có thể bay nhanh hơn mà bị ít ma sát. Vấn đề ở đây là có đi có lại, muốn bay ở tầm cao thì đồng thời cũng yêu cầu tốc độ phải nhanh vậy, để bù lại cho sự thiếu lực nâng vì không khí loãng hơn, còn bay ở tầng thấp không khí đặc lực cản lớn thì ngược lại nó cũng sinh lực nâng lớn nên chỉ cần tốc độ chậm. Hai vật thể bay được thiết kế cho tầng bay cao, tốc độ nhanh mà bắt nó phải bay ở tầng thấp tốc độ chậm thì giống như bạn bắt cái xe đua F1 chạy ở đường thành phố, còn bắt cái Getz chạy trên đường đua F1 vậy. Tạm thế đã về phần ví dụ. Thông được cái này thì mới tranh luận tiếp được.
- Trở lại vấn đề Moskit ta phân tích ra sẽ thấy: Nga nói Moskit bay M3 siêu thanh bằng động cơ Ramjet, đọc qua 1 chút các bạn sẽ biết tốc độ M3 được tính ra là tốc độ tối ưu của loại động cơ này . Tất nhiên nó có thể bay M5 hay nhanh hơn nữa nếu làm kích thước động cơ to hơn, nhưng lúc đó tỷ lệ tối ưu giữa tốc độ, tiêu tốn nhiên liệu và kích thước và kèm theo đó là khối lượng của động cơ sẽ trở lên quá lớn, không thích hợp cho kich thước 1 quả tên lửa. Nếu Mỹ có làm tên lửa siêu thanh thì họ cũng làm ở tốc độ M3 này. Và bay ở tốc độ này thì tầm bay của nó cũng phải tối ưu, giống như xe F1 phải cần có đường đua thiết kế riêng cho nó vậy. Theo các thông tin thu luơm được thì tầm 10km là khả dĩ nhất. Và vì Mỹ là người tính ra cái tốc độ tối ưu M3 này nên họ mới nghiên cứu SM2 để đánh vào điểm yếu này của Moskit, chứ ko phải như các bạn thân NGa cho rằng đó là 1 con số tưởng tượng.
- Tiếp đến là cơ động G10, cái thông tin này được các bạn thân Nga mô tả như là 1 khả năng lạng lách đánh võng của Moskit. Còn tôi thì cho rằng cơ động G10 là con số vừa đủ để đang ở tầm cao, Moskit sà xuống tầm thấp (20m) trên mặt biển ở tốc độ cao để phục vụ cho giai đoạn tấn công cuối mà không bị gãy làm đôi hay spins (khiến cho bị rơi) mà thôi. Chứ không phải là để tránh tên lửa đánh chặn. Xét kỹ ra về khoảng cách tới mục tiêu, thời gian bay của tên lửa, kích thước mục tiêu, nhất là tốc độ nữa thì lạng lách thế nào? làm sao còn bắn trúng mục tiêu? Nếu bay lệch quĩ đạo bay tới 1 tiêu ở 1 mức đủ lớn thì chả khác gì bị dẫn đường sai, còn bắn sao được. Bạn thử chạy xe ở tốc độ 20km/h rồi cua qua 1 khúc vòng, sau đó quay lại chạy thử ở tốc độ 80km/h rồi cua qua chính khúc vòng đó mà xem, sẻ hiểu tại sao.
- Cuối cùng là cái thời gian 20 giây gì đó, đây là mô tả cách đánh của Moskit ở giai đoạn cuối, chứ không phải là toàn bộ quá trình bay của Moskit. Giai đoạn này được mô tả là khi Moskit cách mục tiêu cỡ khoảng 30-50km, bay dưới đường chân trời để tránh radar. Vậy đã bay dưới đường chân trời để người ta không nhìn thấy mình, vậy thì mình lấy gì để nhìn ngưòi ta? Khó người khó ta là vậy. Nếu cho rằng mỗi cái đài Mineral E dùng sóng dài dẫn đường 1 phát ăn liền thì hơi mơ mộng qúa rồi.
- Để chống lại tầm đánh tối ưu của SM2, Nga phải nghĩ ra kịch bản cho Moskit bay LOW-LOW, khiến cho tầm bắn của Moskit rớt thảm hại từ 250km xuống còn 140Km. Việc này giống như bắt cái xe F1 phải chạy trên đường thành phố, lắm ngõ quặt, nhiều ổ gà và mô hạn chế tốc độ vậy. Đây là việc cực chẳng đã mà thôi, còn qua tay các bạn thân Nga trên này thì tự dưng nó biến thành 1 ""ưu thế"của Moskit.
- Cuối cùng là cái radar dẫn đường đơn giản của mình với duy nhất 1 radar chủ động, sau này thì trích dẫn thêm ở 1 nguồn của Nga nói rằng có thêm chủ động/bị động. Trong khi yêu cầu tránh nhiễu cần ít nhất 2 KIỂU ĐẦU DÒ KHÁC NHAU. Dù cho có cả chủ động/bị động, thì cũng nên hiểu là sức mạnh tính toán là rất quan trọng, thông tin chủ động hay bị động cũng chỉ là thông tin đầu vào mà thôi, phân tích được ra kết quả nó phải qua quá trình tính toán nữa. Tôi không cho rằng máy tính lắp trên quả Moskit kinh khủng đến mức nhanh hơn máy tính chủ trên tàu AEGIS được, trừ khi các bạn thân Nga chứng minh được ngược lại một cách tối thiểu theo tư duy logic, chứ không cần đến dữ liệu kỹ thuật. Vậy cho dù có cả dò chủ đông/bị động thì dò được xong hải tính toán đã nhỉ, thế thì Moskit tính toán kiểu gì nếu AEGIS gây nhiễu theo kiểu nếu Moskit dò chủ động thì AEGIS dùng chống nhiễu chủ động, khiến cho Moskit phải chuyển qua chế độ bị động để homing vào cái nhiễu chủ động kia, thì AEGIS lại tắt nhiễu chủ động khiến Moskit mất nguồn bám. Và vì máy tính mạnh hơn, AEGIS có thể diễn trò này nhanh hơn nhiều lần so với MOSKIT, khiến cho MOSKIT chỉ có mỗi việc bật với tắt giữa 2 chế độ chủ động/bị động thôi đã mệt rồi. Thông tin đầu vào còn chưa có thì tính toán cái gì nữa? Chưa nói đến có thông tin rồi thì cũng còn phải tính toán nữa?

[- Nếu là người hiểu biết trong lĩnh vực, chỉ riêng cái việc SM2 chưa bắn phát nào đã khiến Moskit đang từ tầm 250km rớt xuống còn 140km cũng thừa đủ để coi là "đánh chặn thành công" rồi đó!