Sovremenny Class (Type 956) Destroyer Russia và Arleigh Burke Class (Aegis), Guided Missile Destroye

....................
Tôi thấy bác có năng khiếu viết truyện viễn tưởng lắm. Sao không sử dụng đi nhỉ?
Xin khỏi tranh luận lòng vòng với bác này nữa.
[/quote]
Đuối lý rồi lẩn hả bác! Bác cứ tự nhiên!
Còn nếu tớ trả lời bác trệch ý nào, bác chỉ ra giúp, ok?

Tóm lại là chả ở đâu công bố độ cao tối thiểu mà SM2 có thể track, illumination and destroy AShM. S 300F thì có.
Mà Moskit để đưa vào trang bị phải qua thử nghiệm, kể cả khả năg xuyên qua sự bảo vệ của S300.
Còn SM 2 thử khả năng diệt AShM tất nhiên là dựa trên bia bay siêu âm dựa theo mẫu Nga, chắc chắn mẫu này không thể có đường bay phức tạp như Moskit, Yakhont hay các loại siêu âm tương tự của Nga.
Tức là SM2 có diệt được Moskit một cách chắc chắn thì đó là phiên bản down graded có đặc tính như bia bay siêu âm Mỹ đang có.

Nói chung là Moskit bay 80-90 km là đời cổ rồi,bây giờ sang đời 3M80E, MVE rồi:
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/moskit/moskit.shtml
tầm bắn tối đa,км:
- 3o80 - phóng từ tàu nổi- 90
- 3o80 - phóng từ máy bay- 90
- 3o80E - phóng từ tàu nổi- 250
- 3o80o'E - phóng từ tàu nổi với quĩ đạo toàn thấp-120 đến 140
- 3o80o'E - phóng từ tàu nổi với quĩ đạo kết hợp-240
Trên mạng thì có đường bay từ trên máy bay, nhưng đường đi từ tàu nổi thì...Nga không đưa lên, nên các số liệu lúc đầu cao sau thấp hay đang thấp lại vòng lên cao bổ xuống thì chưa ai rõ.
Có điều thiết kế khung chịu được 10 g chắc không để chơi mà để chịu được mức độ xoay vặn lớn.
Mà quĩ đạo kết hợp thì Moskit cũng không thể leo lên chục km bổ xuống được, thế thì thành ICBM mất
Được gabeo2010 sửa chữa / chuyển vào 19:59 ngày 25/03/2010

Mặc dù rất muốn giúp nâng cấp hệ thống phòng không của CDG mẽo chống lại moskit ngố, dưng nghe những gì anh giai bambo phán về SM2 khiến huyphong này chạnh lòng nhớ đến một vị chiên vàng da chuyên ngồi ***g son phán R77 bắn máy bay bà già trên này thuở nào
Hãy lấy cặp đối kháng 3M82 Moskit với thông số kĩ thuật tối thiểu và RIM-66 SM-2MR với thông số kĩ thuật tối đa như được ghi nhận tại ttvnol tại thời điểm này để xem nhế:
SM-2MR là đạn phòng không có chế độ dẫn tích hợp quán tính+cập nhật tham số mục tiêu giữa pha (bằng đài AN/SPY-1)+dẫn bán chủ động pha cuối (tự dẫn thụ động theo phản xạ chùm chiếu từ mục tiêu của radar chiếu xạ AN/SPG-62). Nếu không có hệ thống trinh sát-dẫn bắn bên ngoài (tàu khác, vệ tinh, AWACS) thì việc phát hiện mục tiêu, quyết định chặn kích và dẫn bắn đạn SM-2 hoàn toàn lệ thuộc vào hệ thống chiến đấu Aegis trên tàu. Trinh sát mục tiêu bằng radar thì phụ thuộc vào đường chân trời radar của AN/SPY-1, còn dẫn bắn đạn SM-2 thì phụ thuộc vào đường chân trời radar của cả AN/SPY-1 và AN/SPG-62. Cứ cho rằng đỉnh mast trên CDG/DDG mẽo là 50 m thì như cái hình của chị ssxova phía dưới, đạn Moskit chỉ bị phát hiện và bị SM-2 bắn chặn ở tầm kịch kim khi độ cao hành trình của moskit phải là trên 400 m.

Thế dưng moskit tuỳ theo biển động hay sóng êm mà tầm bay bám biển cách mặt sóng từ 5 tới 15 m kèm cơ động rẽ ngang ngoặt tắt tới mục tiêu đã là 80 km. Với đường bay tầm thấp kiểu này của moskit thì AN/SPY-1 có nổi hứng phát tăng cường sục sạo vào đúng hướng tới của Moskit may ra mới phát hiện có đạn tới cách tàu khoảng trên dưới 25 km. Từ lúc phát hiện tới khi nhận diện mục tiêu, đánh giá nguy hiểm, chuyển trạng thái chiến đấu, chuẩn bị phóng đạn SM-2 thì moskit đã cặp mạn tàu Thực tế thì AN/SPY-1 hiếm khi mở máy phát ở chế độ tăng cường và nếu có mở máy phát hiện được mục tiêu thì quãng thời gian chuẩn bị chiến đấu tới phóng đạn (mất trên 20 giây) còn quá thời gian đạn bay đến xé mạn tàu.
Nếu các anh giai, chị gái thực sự muốn biết CDG/DDG Aegis dùng SM2 chặn moskit kiểu gì thì bài sau huyphong sẽ nói cụ thể hơn

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
- Nói thật lúc đầu tôi nghĩ mấy cái nick gabeo, kien abcd gì kia hơi có vấn đề về đọc hiểu tiếng Việt, vì nếu theo dõi từ đầu các Post của tôi thì họ đã không đưa ra mấy câu hỏi ngớ ngẩn về sau, vì những vấn đề đó đã được trả lời rồi nếu đọc tử tế. Và vì lý do đó tôi cho mấy cái nick đó thuộc dạng nick "lạ" giống như tàu ''lạ" ấy, vào tung rác để gây nhiễu thông tin.
- Đến bác Huy này thì tôi tin bác là VN chính hiệu. Các bài viết của bác phần nhiều cũng có giá trị. Nhưng như tôi đã nói, trước khi tham luận phải bỏ cái hệ tư tưởng trong đầu đi thì mới phân biệt đúng sai.
- Và với bài viết này của bác thì có lẽ bác cũng từ cung trăng rơi xuống. Tôi hệ thống lại ý của tôi về vấn đề SM2 + AEGIS đánh SOV + Moskit ,mặc định coi là đã update tầm bắn tới 250km ở chế độ HI - LOW vì bay LOW- LOW thì không thể còn tầm bắn này. Phiên bản cũ 130KM của Moskit coi như vô dụng vì ngắn hơn tầm của SM2 150km ở chế độ bắn tầu.
- Về phía Aleigh Burke thì khả năng như sau: HỆ THỐNG Radar AEGIS đa năng, có góc quét cố định 360 độ. Phát xạ đồng thời và liên tục, do vậy có thể vừa dò tìm, vừa bám và dẫn đường pha giữa cho SM2 , ESSM, SM3 ( chứ ko phải dùng tới Radar nào khác trên tầu, mà trên tầu AEGIS cũng chả có cái radar dẫn bắn nào khác như bác nói cả). Bản AEGIS ở đây tôi nói đến phiên bản AN-SPY 1D (V) BASELINE 7.1 Khả năng có thể phát hiện và tấn công trên dưới 100 mục tiêu đồng thời. Trong các điểm mạnh của Radar AEGIS này thì xin ví dụ như: phần COMMAND and DECISION (chỉ thị và tấn công) là 1 HỆ THỐNG MỞ, có thể liên kiết với các SENSOR ngoại vi để cập nhật mục tiêu. SENSOR ở đây là từ chỉ chung cho các hệ thống RADAR hay SONAL, Vệ tinh và Máy bay trinh thám khác. Giống như kết nối mạng máy tính PC vậy, thay vì là 1 chiếc tầu với 1 cái radar đơn lẻ. Với khả năng này thì việc phát hiện và dẫn bắn pha giữa tới các mục tiêu ngoài đường chân trời ,nhưng trong bán kính 150km là hoàn toàn có thể. Nếu như mục tiêu bay đủ cao thì càng không có gì phải bàn.
- Về tên lưẩ SM2, đây là tên lửa đang trong biên chế nên thông số thật sự còn là bí mật, tra google không có đâu, Nên ta đành mặc định công nhận những thông tin hiện có, cũng như đối với trường hợp Moskit vậy. SM2 (các phiên bản có khác nhau, ở đây coi như đang nói về loại trang bị cho AEGIS) có TẦM TÂC CHIẾN là từ 70-150km để chống lại các mục tiêu là máy bay tên lửa diệt hạm, phương tiện bay không người lái..với số lượng 96 quả mang trên tàu. Trang bị của tên lửa gồm 2 kiểu đầu dò pha cuối là semi-active radar homing và dò hồng ngoại, tốc độ M3.5. SM2 có thể được dẫn dường pha giữa bằng quán tính hay từ radar AEGIS tên chính tàu phóng hay các SENSOR ngoại vi (như đã giải thích ở trên). Và đây nữa "Target illumination for semi-active homing is needed only for a few seconds in the terminal phase of the interception." SM2 là tên lửa tác chiến tầm xa có trần bắn 24Km, ở tầm xa thì mục tiêu bay cao hay bay thấp với địa hình là mặt biển thì không có gì khác nhau cả. Đừng bắt nó đánh mục tiêu cách 20km hay cái gì đại loại thế, cái này thuộc về nhóm vũ khí khác trên tàu AEGIS, và nếu cái quả Moskit có bay được tới khoảng cách 20km này thì nó cũng phải bay đã chứ? không phải nó tự nhiên mọc lên ở đó.Chủ đề này đang bó hẹp ở SM2 vs Moskit, trong một chủ để lớn hơn là Sovremeny vs Alegh Burke với nhiều cái bất cập (xa rời thực tế), xin đừng đi lạc đề.
- Bây giờ đến lượt bác trình bầy cụ thể (như tôi đã trình bầy cho phần phản biện của tôi) về tính năng của Sov + Moskit đi rồi ta bàn tiếp. Ví dụ như Profile bắn thế nào

Còn đây là cái mà người ta nói về Moskit:
The advantage supersonic missiles have over subsonic missiles is speed. The greater the speed of the missile the less the engagement window exists to intercept the missile. The disadvantage of speed is that detection is made much easier, particularly via IR (although there are other methods). In other words, the advantage of supersonic missiles to reduce the engagement window ends up ultimately being negated because the missiles are easier to detect, thus easier to intercept.
The advantage subsonic missiles have over supersonic missiles is stealth. The greater the stealth of a missile the more difficult it is to detect and intercept. The disadvantage of subsonic missiles is that the engagement window is bigger due to its reduced speed. It is noteworthy that since 1982 that most subsonic anti-ship missiles that weren''t detected at launch have effectively hit its target, and oh btw, most were not detected at launch. Unfortunately for supersonic missiles, modern detection systems are very apt in detecting the enormous signature generated when launching a supersonic weapon at sea.
Guidance is also critical. The best weapon systems utilize multiple options for guidance in a weapon system, whether it is IR, radar, GPS, Inertial, etc.., the more options for guidance the more effective the weapon system. There are various decoys and electronic warfare options for non kinetic defense against simplistic guidance systems, which is why it is becoming more common to see more complicated guidance capabilities on weapons.
Applying these basics, it becomes easy to debunk myths propagated in articles like the defense update article. For example, the SS-N-22 Sunburn (a.k.a. 3M-82 Moskit a.k.a. P270 Moskit) is the most overrated anti-ship missile you will ever read about. First, it is easily detected not only via IR but by its radar system. The missile has virtually no stealth at all. The missile only has radar guidance, making it easier to defeat without kinetic intercept, and finally the Sunburn has a very limited range and has no countermeasures. In other words, in the various technical categories that determine whether the weapon used to evaluate the capability of a weapon technology, the Sunburn ranks kindof low in each category but speed.
Dịch đại ý nhứ sau:
- Lợi thế của tên lửa siêu âm so với tên lửa hạ âm chính là tốc độ. Tốc độ tên lửa càng nhanh thì thời gian cho phép đánh chặn càng ít. Điểm bất lợi của tốc độ cao là dễ bị phát hiện, nhất là bởi dò hông ngoại (hoặc các phương pháp khác). Nói cách khác, tên lửa siêu âm bay nhanh nhằm mục đích cho người ta ít có thời gian để phản ứng thì lại bị cái dở là quá dễ bị phát hiện và do đó bị bắn hạ.
- Ngược lại thì tên lửa hạ âm bay chậm hơn, do vậy thời giản để phản ứng lại cũng nhiều hơn, nhưng tên lửa hạ âm lại khó bị phát hiện. Cần chú ý rằng từ năm 1982 trở lại đây, phần lớn các tên lửa hạ âm không bị phát hiện sau khi phóng, đã bắn trúng mục tiêu... Thật không may cho các tên lửa siêu thanh, các hệ thống dò tìm rất dễ dàng phát hiện dấu hiệu của tên lửa này khi vừa phóng lên trên mặt biển.
- Dẫn đường cũng hết sức quan trọng.Hệ thống dẫn đường tiên tiến sử dụng nhiều kiểu đầu dò, dẫn đường khác nhau như : hồng ngoại, rađar, quán tính, GPS...càng nhiều kiểu dẫn đường thì càng hiệu quả. (ý của tác giả nói là các options, nghĩa là trên cùng 1 quả tên lửa có lắp nhiều loại dẫn đường để chọn lựa, chứ không phải chọn 1 trong các kiểu dẫn đường này để gài vào tên lên. Ví dụ SM2 có mấy kiểu dẫn đường cùng 1 lúc: quán tính, radar AEGIS, trên tên lửa thì có semi active radar + IR và chống nhiếu điện tử)................
- Dựa vào các yếu tố này, có thể dễ dàng phân tích những tâng bốc thái quá trong các bài viết như bài viết trên Defence update. Ví dụ như là SS-N22 Sunburn ( Moskit), đây là một quả tên lửa chống hạm được đề cao quá mức nhất mà bạn từng biết đến. Thứ nhất nó qúa dễ bị phát hiện không chỉ bởi dò hồng ngoại, mà còn bởi chính radar của nó. Tên lửa này chẳng hề có 1 chút tàng hình nào.Chỉ có dẫn đường bằng mỗi radar khiến cho nó dễ dàng bị hạ gục mà không cần phải tác động vật lý thực sự (có thể hiêu là bằng gây nhiễu chẳng hạn)...
- Nhật xét cá nhân tôi: có thể Moskit không quá đơn giản ,nhưng cũng không quá phức tạp như người ta nghĩ.

xin nói thêm 1 chút về cái phát biểu của tôi rằng SM2 tấn công mục tiêu tầm xa thì bay cao hay bay thấp không quan trọng để tránh các tranh cãi lẻ tẻ không cần thiết, làm lệch chủ đề.
- Chuyện này xoay quanh cái ĐƯỜNG CHÂN TRỜI, tức là đường kẻ thẳng từ vị trí của Radar tới mục tiêu, thì mới phát hiện ra muc tiêu. Bay thấp là để làm ngắn lại cái đường kẻ thằng này (gần lại), cộng với tốc độ cao khiến cho đối phương không trở tay kịp. Nhưng nếu đã bị đối phương phát hiện ra rồi (bằng cách này hay cách khác) dù đang bay thấp thì cái việc bay thấp này chẳng còn ý nghĩa gì nữa.
- Tuy nhiên trên thực tế thì cũng có khác đôi chút phải là người trong cuộc mới biết, và chính vì thế các cập nhập mới nhất cho SM2 cũng ngày càng tăng độ chính xác cho việc sử lý mục tiêu bay thấp. Cái này tôi đã nói ngay từ trang đầu rồi.
- Chỉ khi nào phe Sov + Moskit thống nhất đưa ra được Profile bắn và dẫn đường (kể tên radar , tính năng...) của Moskit và thôi không lúc thì bảo Moskit bay thế này, lúc thì bảo Moskit sẽ bay thế kia thì mới đi đến kết luận được. Tôi là người VN, và VN đang sử dụng vũ khí Nga, mối lo ngoại bang đang hiện diện, cũng chỉ mong Yakhont (giống Moskit) mạnh thật sự chứ ko phải trên giấy.
- Với cá nhân tôi đánh giá, thì Moskit vì sử dụng động cơ Ramjet nên giai đoạn đầu sẽ bay cao để đạt tốc độ M3. Tốc độ này là tốc độ Tối Ưu cho động cơ Ramjet theo tính toán hẳn hoi chứ không phải thích bay thế nào thì bay. Loại động cơ nhiên liệu lỏng này có đặc điểm là yêu cầu có tốc độ đủ cao để nén khí vào buồng đốt, tốc độ thấp quá thì "chết máy giữa đường''. và 1 đặc điểm nữa là khi đốt là cháy 1 lèo cho tới hết. Để gia tốc lên tốc độ cần thiết thì Moskit phải có Booster đẩy lên lúc đầu cho tới khi đủ tốc độ hút khí nén cho động cơ chính. Động cơ sẽ phải đốt nhiên liệu 1 lèo cho tới khi hết, không chạy theo kiểu bât tắt cầm chừng được, cũng không phanh hãm thích nhanh chậm được. Tựu chung lại nó giống như thế này: bạn tháo phanh chiếc xe Dream ra, nổ máy rồi gài số 4 và chạy ra đường cao tốc, lúc đầu số 4 yếu, thì có người phụ đẩy xe đằng sau cho tới khi chuyển bánh, tay ga của bạn lúc này là kéo hết cỡ, xe xe gầm rú lăn bánh từ từ tiến lên, nhanh dần và chạy tới tốc độ nhanh nhất có thể (khoảng 100-110km của xe Dream, và M3 của Moskit). Không có chuyện thích chạy 70-80km gì cũng được. Và để chạy như thế thì phải chạy trên đường cao tốc (và bay cao đối với Moskit) chứ chạy trong thành phố thì đụng xe liền. Bay thấp thì lực cản không khí (drag) sẻ lớn, ko đạt được tốc độ M3 đâu, hay tin tôi đi.
- Ở tầm bắn tối đa 250km của Moskit là người ta đã phải tính đến tốc độ / quãng đường đi rồi, với nhiên liệu tối đa mang theo, khí động học, trọng lượng tên lửa... Mỗi 1 yếu tố này thay đổi thì cái tầm bắn kia cũng sẽ thay đổi theo, tuỳ như thế nào.
- Vậy thì dù kịch bản Moskit có bay thế nào thì để đạt tầm bắn 250km, nó bắt buộc sẽ phải bay cao ở giai đoạn đầu. Người ta sẽ dễ dàng tính được độ cao tối ưu để bay M3, chả cần NGa công bố. Tôi không phải khoa học gia ko tính được, nhưng ước đoán tối thiểu cũng phải 10km hay hơn (vì máy bay thương mại tốc độ chậm, để bay xa và tiết kiệm nhiên liệu cũng phải bay trên tầm này). Vậy thì chết với SM2 rồi vì đây là tầm đánh chinh của SM2.
- Còn về sau, khi đã vào tầm 30-50km và hạ thấp độ cao thì cũng chỉ là để giải quyết cái chuyện ĐƯỜNG CHÂN TRỜI ở phía trên mà thôi, nhằm đối phó với vũ khí cận phòng. Vấn đề này thuộc về 1 tranh luận khác.

Ặc, hóa ra nhà bác này dù rất yêu AEGIS nhưng chưa biết nó là cái gì.
Kính thưa bác bambo_layor, với chỗ tô vàng thì tớ hiểu tại sao những cái tớ đã mất công typing nó khó hiểu với bác thế.
Để có thể bảo vệ thành công AEGIS, mời bác tự thông não xem hệ thống này nó là cái gì đã. Biếu bác một cái link phổ thông:
http://en.wikipedia.org/wiki/Aegis_Combat_System
"AWS, the heart of Aegis, comprises the AN/SPY-1 Radar, MK 99 Fire Control System, WCS, the Command and Decision Suite, and SM-2 Standard Missile systems."
rồi đọc qua cơ bản về việc dẫn bắn, điều khiển tên lửa. Khi nào đã hiểu vì sao người ta không dẫn bắn bằng sóng UHF thì mới nên bàn thảo tiếp!
Và khi bắt Sov đơn thương độc mã, bác vẫn trang bị đủ cho Aleig các nguồn thông tin khác như vệ tinh, AWASC, máy bay trinh sát.... là không fair Nếu muốn chơi thế thì Sov cứ ngồi yên, Tu-160, vệ tinh của Nga sẽ cho Aleig tắt điện sớm 2 thằng kia có thể bắn một núi đạn ở tầm mà F18 có bay hết dầu cũng chưa tới

Và khi bắt Sov đơn thương độc mã, bác vẫn trang bị đủ cho Aleig các nguồn thông tin khác như vệ tinh, AWASC, máy bay trinh sát.... là không fair Nếu muốn chơi thế thì Sov cứ ngồi yên, Tu-160, vệ tinh của Nga sẽ cho Aleig tắt điện sớm 2 thằng kia có thể bắn một núi đạn ở tầm mà F18 có bay hết dầu cũng chưa tới
[/quote]
..............
Xin bác thôi quăng rác cho nó đỡ ô nhiễm môi trường được ko vậy?
Có trích thì thì đầy đủ 1 tẹo, tôi đang nói về AEGIS phiên bản AN SPY-1D (V) Baseline 7.1. Tức là windows 7 đó bác, bác cứ nói chuyện Winđows 95 hoài vậy. Cũng là AEGIS (hay Widows) nhưng nó khác nhau đấy.
Đất nước xứ "lạ" của bác cũng giống bên em vậy, trích toàn cắt ngang hông thôi à?Mà xứ của bác có tài "moi thông tin" làm mà, sao không kiếm cái Blue Print của Baseline 7.1 đưa lên đây cho bà con thưởng lãm cái nhẩy. Cái AEGIS 7.1 này Mỹ nó keo quá không chịu nói rõ, cứ nữa nạc nửa mỡ làm đau cái đầu ghê. Còn Nga không thì dùng UHF, Mỹ nó ngũ thì dùng S band, kệ chúng nó bác ạ

..............
Xin bác thôi quăng rác cho nó đỡ ô nhiễm môi trường được ko vậy?
Có trích thì thì đầy đủ 1 tẹo, tôi đang nói về AEGIS phiên bản AN SPY-1D (V) Baseline 7.1. Tức là windows 7 đó bác, bác cứ nói chuyện Winđows 95 hoài vậy. Cũng là AEGIS (hay Widows) nhưng nó khác nhau đấy.
Đất nước xứ "lạ" của bác cũng giống bên em vậy, trích toàn cắt ngang hông thôi à?Mà xứ của bác có tài "moi thông tin" làm mà, sao không kiếm cái Blue Print của Baseline 7.1 đưa lên đây cho bà con thưởng lãm cái nhẩy. Cái AEGIS 7.1 này Mỹ nó keo quá không chịu nói rõ, cứ nữa nạc nửa mỡ làm đau cái đầu ghê. Còn Nga không thì dùng UHF, Mỹ nó ngũ thì dùng S band, kệ chúng nó bác ạ
[/quote]
Sao nóng thế bác? Trong các post của bác, luôn tính là con Sov chỉ được dùng thiết bị của nó, vũ khí của nó, trong khi Aleig là đủ thứ, phải không?
UHF là đang nói E2, vì thấy bác có nhắc đến E2 khi AN/SPY mất điện
SPY-1D thì là nâng cấp của bản 1-B để lắp cho tầu lớp Aleig, chỉ hơn bản trước ở khả năng đánh vùng ven biển, có gì hơn 1B nữa mà bác hy vọng? 1A, 1B hay 1D thì vẫn chừng đó sub system, nâng cấp soft thì vẫn phải dùng radar chiếu xạ riêng cho SM2, nghĩa là vẫn phải đợi địch lên trên chân trời, vì công suất 10kw thì không đi xuyên mặt biển được
Đang nói vũ khí, đồ hardware thì tự nhiên bác lại so sánh kiểu software, lạ thật
Tập trung lại vấn đề đi nào, tớ chứng minh là AEGIS đánh mục tiêu bay dưới đường chân trời là rất khó (các lý do và kịch bản đã nêu ở các post trước). Nếu bác thấy không phản bác được thì đừng phán hàm hồ nữa, gia nhập với pò chần kế phờ ... chả vinh quang gì đâu
Nếu khó quá, bác có thể nêu lý do kết luận là tớ "quăng rác" được không????