Stalin - Anh hùng hay tội đồ

Vậy cuối cùng là nhà Học thuật chịu im miệng lại rồi ư?
Tớ đã nói rồi, trình độ như nhà học thuật thì nên đi chỗ khác mà chơi, ở đây khó kiếm được một thằng có đầu óc học thuật kiểu coi chiến tranh như đá bóng, để ngang trình độ mà bàn luận với bác lắm.
Vậy là forum cũng may mắn, thoát được một thằng dốt mà hay hoang tưởng chỉ đạo: chúng mày không được quyền như thế này, thế nọ...

Không nói được gì hơn thì không nên vớt vát , ấm ức kiểu trẻ con thế nữa
Lớn rồi , không ai đến lau nước mắt cho đâu , đừng có nhõng nhẽo
Tôi vẫn sẻ ở đây nhưng sẽ tập làm quen với việc im miệng trước những người phổi bò nhưng có bộ óc quả nho , khó đào tạo như bác Ngô
Nếu mod thấy cần có thể xoá luôn bài của Ngô , và cả bài này của tôi nữa . Những bài trước đó có nội dung bàn về việc nên đánh giá Stalin theo cách nào , xin đừng xoá

Bác ở lại cũng được, biết im lặng như bác hứa nữa thì càng tốt. Tớ thấy bác cũng thấm cái câu "Im lặng là cách xử sự khôn ngoan nhất khi người ta ngu dốt" của bác rồi đấy.
Đúng là nhiều thằng dốt làm diễn đàn xuống cấp thật.

Phù.. vậy là bây giờ không còn những thằng hoang tưởng lải nhải mày không có quyền này, quyền nọ nữa ... mong các bác tiếp tục thảo luận nếu còn hứng.
Đành trình bày gọn lại ý của tớ 1 lần nữa: Những chính sách trước và sau chiến tranh của Stalin đã đưa nước Nga trở nên hùng mạnh và tạo thành một cực đối chọi với các nước TB.
Lo sợ sự ảnh hưởng của CNCS, nên các nước TB ( có lẽ trừ Pháp) mới nhượng bộ dần phong trào giải phóng thuộc địa. Vậy nên công lao gián tiếp của Stalin cũng không phải nhỏ.
Ngoài ra, theo tớ nghĩ, sự ảnh hưởng ấy cũng tác động đến cuộc sống của các tầng lớp dưới ngay trong XH các nước TB, vì chính phủ TB cũng sợ phong trào CN ở nước mình chứ. Sự lớn mạnh của nhà nước công nông cũng gây được sức ép đáng kể để các chính phủ TB phải quan tâm và cải thiện hơn đời sống của người lao động mà.
Được ngodong13 sửa chữa / chuyển vào 22:56 ngày 09/10/2006

Tốt nhất là nhờ các mod đổi tên chủ đề cho phù hợp rồi tiếp tục tranh luận tiếp cho thoải mái. Nghe cái tên này thấy "chuối" quá!

Thay đổi tên thì lấy tên gì? Tớ thấy tên cũ vẫn được, đổi lại là Stalin: công và tội thì rõ nghĩa hơn, nhưng cũng chẳng cần thiết lắm.

Xét công tội của Stalin thì nên xét di sản ông ấy để lại. Di sản ấy lại là một cường quốc ngang ngửa với Mĩ, một đất nước không phải chịu chiến tranh và có nền móng phát triển hơn hẳn so với Nga . Nếu không có cái cường quốc ấy, thì chắc đến giờ chúng ta vẫn phải đánh Pháp bằng tầm vông với súp kíp, châu Á vẫn chỉ là một vùng mỏ rộng lớn cho vài nước thực dân.
Phương Tây nói xấu về ông ta rất nhiều, nhưng cũng dễ hiểu, vì ông ta đã là và đã tạo ra đối thủ chính của họ. Còn trong nước Nga, ngay sau thời Stalin các đối thủ chính trị của ông ta cũng đã manh nha và xây dựng dần cái gọi là "xét lại" rồi, đến giai đoạn 1990 thì càng tệ hơn. Nhưng đến giờ người Nga bình tâm hơn thì uy tín và công lao của Stalin đang dần dần phục hồi.

Đồng chí ,
Chưa có tên bạo chúa Stalin nước Nga cũng là một cường quốc rồi , hiểu chửa ?
Cộng sản là gì qua kinh nghiệm và những lời tuyên bố của những người đã từng là lãnh đạo cộng sản ,Ông Mikhail Gorbatchev, cựu Tổng Bí Thư đảng cộng sản Liên Sô, trong Hội Nghị bàn về phát triển kinh tế, dưói sự chủ tọa của vua Jean Carlos, tổ chức tại Madrid, thủ đô Tây ban nha, vào năm 2003, đã nói : '''' Tôi đã bỏ ra 2/3 cuộc đời theo đuổi lư tưởng cộng sản, nhưng ngày hôm nay, tôi rất đau buồn tuyên bố rằng cộng sản chỉ biết tuyên truyền và nói láo.''''
Chính vậy mà ông Boris Yeltsin, cựu Ủy viên Bộ Chính trị, đặc trách về đảng cộng sản ở thành phố Moscou, cựu tổng thống Nga, không ngần ngại tuyên bố: '''' Cộng sản không thể cải cách, mà phải thay thế.'''' Cũng ông, trong bài diễn văn nhậm chức tổng thống Nga nhiệm kỳ đầu, hối tiếc về những sai lầm và những hậu quả do cộng sản gây ra trong gần một thế kỷ, ông nói: '''' Vào đầu thế kỷ 20, nưóc Nga đang ở chung một con tàu cùng thế giới, không phải là đầu tàu; nhưng cũng ở trong những toa hạng nhất. Thế rồi nước Nga nghĩ rằng tự mình có thể kiếm ra đường lối phát triển riêng biệt, tự tách khỏi đoàn tàu. Không dè gần một thế kỷ qua, nưóc Nga không tiến mà dẵm chân tại chỗ, trong khi đoàn tàu thế giới vẫn tiến. Hiện nay so với những nước kỹ nghệ, nước Nga tụt hậu cả nửa thế kỷ, nếu không muốn nói là hàng thế kỷ. Bổn phận của chúng ta ngày hôm nay là phải làm thế nào để bắt kịp đoàn tàu thế giới.''''

Nói nước Nga là một cường quốc thì không chính xác, nước Nga thực chất đã là một siêu cường
Nhưng vị thế siêu cường của Liên Sô chỉ xuất hiện từ sau năm 1945 bằng hiệp định Yalta
Còn nước Nga trước 1917 thế nào? Ai học lịch sử khắc biết
Vị thế của LX sau 1945 là không thể chối cãi. Đừng lôi những câu của Boris Yeltsin vào đây, gã cũng ko ra gì đâu mà đc phép nói này nói nọ (đọc "Bộ tổng tham mưu" của V.Baranets)
Iosef Dzughasvilli là một con người có tài, nhưng chỉ trong một số lĩnh vực, ông đã đạt được quyền lực bằng tội ác và giữ gìn quyền lực đó một cách tuyệt vời, nhưng như Niccolo Machiavelli nói trước đây 5 thế kỷ: "Đấng quân vương đạt quyền lực bằng tội ác chỉ có thể giữ được quyền lực chứ không có được vinh quang"
Trường hợp của Staline là thế

Công lao của Stalin ư ? ông ta là siêu nhân hay sao mà 1 mình có thể đánh bại 3 triệu quân Đức , là thánh hay sao mà có thể chỉ cần hô biến là đưa nước Nga vươn lên thành cường quốc sau WW2
Xin trích đăng 1 vài ý của cái Lnik ở trang 1 , dành cho những ai không có nick TTVN và những bác ngại đọc dài để làm rõ ý :
Vai trò và công trạng chính của chiến thắng vĩ đại này thuộc về đảng cộng sản ta, thuộc về các lực lượng vũ trang xô-viết, thuộc về hàng chục triệu nhân dân Liên Xô do đảng đào tạo.
Đoạn Trích 1 :
Stalin và cuộc chiến tranh
Việc quyền lực bị thâu tóm trong tay một người duy nhất - Stalin - đã tạo nên những hậu quả năng nề trong thời kỳ chiến tranh vệ quốc vĩ đại.
Khi xem các tiểu thuyết, phim ảnh và những công trình "khoa học" về lịch sử của chúng ta, ta thấy Stalin có vai trò hầu như không thể tưởng tượng nổi trong cuộc chiến tranh vệ quốc. Theo đó, Stalin đã tiên đoán tất cả. Quân đội Liên Xô theo kế hoạch chiến lược do Stalin định sẵn từ lâu, đã sử dụng chiến thuật "phòng ngự tác chiến" (nghĩa là chiến thuật cho phép lính Ðức tràn vào tận Moskva và Stalingrát). Áp dụng chiến thuật này, hình như chỉ nhờ thiên tài của Stalin, quân đội Liên Xô đã chuyển thế thủ thành thế công và đánh bại quân thù. Chiến thắng mang tầm quan trọng lịch sử do các lực lượng vũ trang xô-viết và do nhân dân Liên Xô anh dũng đạt được, đã bị coi là kết quả thiên tài quân sự của Stalin(1) trong những thứ sách vở, phim ảnh và các "công trình khoa học" như thế.
Chúng ta cần phân tích kỹ vấn đề này vì nó có tầm quan trọng vô cùng lớn lao, chẳng những về phương diện lịch sử, mà cả về góc độ đào tạo chính trị và thực tiễn.
Về điểm này sự thật ra sao ?
Trước chiến tranh, báo chí trong nước và tất cả công tác đào tạo chính trị đều hướng theo một giọng ngạo mạn: nếu kẻ thù dám xâm phạm lãnh thổ thiêng liêng của Liên Xô, khi chúng đánh ta một đòn, ta sẽ trả lại gấp ba và sẽ cho chúng đại bại ngay trên lãnh thổ của chúng, ta sẽ chiến thắng mà không tổn hại gì mấy. Nhưng những lời tuyên bố ấy không dựa trên sự thật nào, khả dĩ có thể đảm bảo sự bất khả xâm phạm của biên cương chúng ta trong thực tế.
Trong và sau cuộc chiến tranh, Stalin đã đưa ra ý kiến cho rằng thảm trạng mà nhân dân ta phải trải qua trong giai đoạn đầu của cuộc chiến tranh là hậu quả cuộc tấn công "bất thình lình" của quân đội Ðức chống Liên Xô. Nhưng thưa các đồng chí, điều này hoàn toàn không đúng sự thật. Ngay khi Hítle nắm quyền chính ở Ðức, y đã tự đặt cho mình sứ mệnh thủ tiêu chủ nghĩa cộng sản. Bọn phát-xít đã tuyên bố một cách thẳng thừng về điều đó, không hề giấu giếm những ý đồ của chúng.
Ðể đạt được mục đích xâm lăng, chúng đã thiết lập đủ các loại hiệp ước và khối trục. Thí dụ: "trục" Berlin - Rôma - Tôkiô khét tiếng. Nhiều sự kiện xảy ra ở thời kỳ trước chiến tranh chứng tỏ Hítle chuẩn bị ráo riết cuộc tấn công chống nhà nước xô-viết và y đã tập trung những lực lượng quân sự lớn (trong đó có các quân đoàn thiết giáp) ở dọc biên giới Liên Xô.
Nhiều tài liệu mới công bố hiện nay cho thấy từ ngày 3-4-1941, Sớcsin - thông qua ông Cripps, đại sứ Anh ở Liên Xô - đã nhắc Stalin việc nước Ðức Quốc xã bắt đầu tổ chức lại quân lực nhằm mở cuộc tấn công Liên Xô. Dĩ nhiên, Sớcsin hành động như thế không phải vì ông ta có thiện cảm với nhân dân xô-viết. Những mục tiêu đế quốc của cá nhân Sớcsin đã dẫn dắt ông trong việc này: xô đẩy nước Ðức Quốc xã và Liên Xô vào cuộc chiến đẫm máu, từ đó củng cố cho địa vị đế quốc Anh.
Tuy vậy, Sớcsin kể lại trong hồi ký của mình là ông cố gắng "yêu cầu Stalin chú ý đến hiểm họa đang đe dọa"(2). Sớcsin nhấn mạnh điểm này trong các điện tín gửi ngày 18-4 và những ngày sau đó. Nhưng Stalin không hề để ý, thậm chí còn hạ lệnh cho mọi người đừng tin vào những thông tin kiểu ấy để tránh "gây ra những cuộc hành quân".
Chúng ta cần nhận định rằng những thông tin về việc nước Ðức đang chuẩn bị một cuộc tấn công vũ trang vào lãnh thổ Liên Xô, cũng đã được các nguồn tin quân sự và ngoại giao của chúng ta đưa ra. Nhưng như chúng ta thấy, ban lãnh đạo đã nhận được lệnh không được tin vào những tin đó. Cho nên, với một nỗi lo âu nhất định, các tin này chỉ được gửi đi cùng những nhận định rất dè dặt về tình thế lúc bấy giờ.
Chẳng hạn, trong báo cáo gửi từ Berlin ngày 6-5-1941, tùy viên quân sự Liên Xô, đại úy Vôrônxốp viết:
Một công dân Liên Xô tên là Bôde đã báo cho phó tùy viên phụ trách hải quân: như một sĩ quan Ðức - làm việc ở Tổng Hành dinh của Hítle - được biết, nước Ðức chuẩn bị tấn công Liên Xô vào ngày 14-5 từ hướng Phần Lan, các nước Bantơ và nước Lítva. Cùng một lúc, không quân Ðức sẽ tấn công ồ ạt Moskva và Lêningrát, và quân nhảy dù sẽ chiếm cứ các thành phố dọc biên giới...
Trong báo cáo ngày 22-5-1941, phó tùy viên quân sự ở Berlin, Khlôpốp thông báo:
Cuộc tấn công của quân đội Ðức đã được ấn định vào ngày 15-6, nhưng cũng có thể sẽ diễn ra trong những ngày đầu tháng Sáu.
Bức điện tín từ tòa đại sứ của ta ở Lônđơn gửi về ngày 18-6-1941, viết:
Cripps tin chắc rằng đụng độ vũ trang giữa Ðức và Liên Xô là không thể tránh khỏi, và cuộc chiến tranh này sẽ xảy ra chậm nhất là vào khoảng giữa tháng Sáu. Theo Cripps, quân Ðức hiện đang tập trung 147 sư đoàn (kể cả không quân và các lực lượng trợ ứng) dọc biên giới Liên Xô...
Phó mặc những lời nhắc nhở nghiêm trọng như thế, không có một biện pháp thiết yếu nào được đưa ra để nước ta có thể chuẩn bị một cách thích đáng công cuộc tự vệ và chống trả cuộc tấn công bất ngờ(3).
Chúng ta có đủ thì giờ và khả năng thực hiện công cuộc chuẩn bị này không? Tất nhiên, có! Chúng ta có thì giờ và đủ khả năng. Nền công nghiệp của chúng ta đã phát triển đến mức có thể cung cấp mọi nhu cầu cho quân lực Liên Xô. Ðiều này được chứng minh bởi thực tế sau: trong những năm đầu thời chiến tranh, mặc dầu chúng ta bị mất phân nửa nền công nghiệp cùng những vùng công nghiệp và nông nghiệp quan trọng ở Ukraina và phía Bắc Kápkadơ và những vùng miền Tây đất nước do sự chiếm đóng của quân thù, nhà nước xô-viết vẫn tổ chức được việc sản xuất quân nhu ở các vùng nông thôn phía Ðông, vẫn đưa vào hoạt động những thiết bị được chuyển từ các khu công nghiệp miền Tây và đã cung cấp cho quân đội mọi nhu cầu thiết yếu để tiêu diệt kẻ địch.
Nếu nền công nghiệp chúng ta được vận động kịp thời và đúng mức để cung cấp quân đội ta những khí cụ cần thiết thì các tổn thất của ta trong thời chiến hẳn đã giảm bớt rất nhiều. Nhưng cuộc vận động này không được thi hành đúng lúc. Ngay trong những ngày đầu chiến tranh, rõ ràng là quân lực ta được vũ trang tồi tệ, không đủ đại bác, chiến xa và phi cơ để đẩy lùi quân địch.
Ngay từ thời kỳ trước chiến tranh, nền khoa học và kỹ thuật Liên Xô đã phát triển các loại chiến xa và đạc bác tuyệt diệu. Có điều việc sản xuất hàng loạt những loại vũ khí này đã không được tổ chức kịp thời và trong thực tế, ta chỉ bắt đầu hiện đại hóa vũ khí trước ngày chiến tranh bùng nổ mà thôi. Thành thử, khi quân thù tấn công lãnh thổ xô-viết, chúng ta chẳng có những thiết bị cũ - không còn được sử dụng trong công nghiệp quân sự -, và cũng chưa có những thiết bị mới, khi ấy mới bắt đầu được chế tạo trong các xưởng khí cụ. Ðặc biệt, pháo binh của ta rất yếu; ta cũng chưa tổ chức sản xuất đạn dược chống xe bọc thép. Nhiều vùng chiến lược được phòng thủ kiên cố, nhưng rút cục không đương đầu nổi sức tấn công của quân thù vì những loại vũ khí cũ đã bị loại bỏ, nhưng vũ khí loại mới chưa được sản xuất.
Sự kiện này, đáng tiếc, không chỉ xảy ra với chiến xa, pháo binh và phi cơ. Ðầu cuộc chiến, ta còn không đủ cả súng trường để cung cấp cho số binh lính mới được điều động. Tôi còn nhớ trong những ngày đó, tôi đã gọi điện thoại từ Kiép cho đồng chí Malenkốp(4) và nói: "Nhiều chiến sĩ tình nguyện xin nhập ngũ và họ đòi cấp súng đạn. Yêu cầu gửi vũ khí cho chúng tôi."
Ðồng chí Malenkốp trả lời: "Chúng tôi không thể gửi vũ khí cho đồng chí được. Chúng tôi đã gửi tất cả súng trường cho Lêningrát. Các đồng chí phải tự vũ trang lấy." (Cả phòng họp xôn xao)
Tình trạng về vũ khí là như thế.
Liên quan đến vấn đề này, chúng ta không nên quên sự kiện sau đây. Ít lâu trước khi quân Hítle mở cuộc tấn công chống Liên Xô, đồng chí Kóocpônốp - thời ấy là Tư lệnh Quân sự Ðặc biệt Quân khu Kiép (sau này hy sinh ở trận tuyến) - báo cáo cho Stalin biết quân Ðức đang dừng chân ở bờ sông Bugơ và đang chuẩn bị lực lượng, chắc chắn chúng sẽ mở cuộc tấn công trong những ngày gần tới. Do đó, đồng chí đề nghị phải thiết lập một hệ thống phòng thủ lớn, di tản khoảng 800 ngàn dân sự khỏi các vùng giáp biên giới và xây dựng hàng loạt những đầu mối phòng ngự bằng cách thiết lập những công sự chống chiến xa, những chiến hào, v. v...
Moskva trả lời rằng những biện pháp như thế là một hành động khiêu khích, không nên khởi sự bất kỳ hành động phòng thủ gì dọc biên giới để quân Ðức mượn cớ mở cuộc hành quân chống lại ta. Do đó, các vùng biên giới của ta không được chuẩn bị đầy đủ để đẩy lùi cuộc tấn công của quân địch
Khi quân đội phát-xít thực sự xâm lấn lãnh thổ xô-viết và những cuộc hành quân của chúng đã khởi đầu, Moskva vẫn ra lệnh không được bắn trả những cuộc pháo kích của quân đội Ðức. Thử hỏi tại sao? Vì Stalin, mặc dầu sự việc đã rành rành, vẫn cứ tưởng chiến tranh chưa xảy ra, tất cả những điều này chỉ là hành động khiêu khích của vài đơn vị binh lính vô kỷ luật trong quân đội Ðức, đòn giáng trả của chúng ta sẽ là cái cớ cho người Ðức làm bùng nổ cuộc chiến.
Sự thật sau đây cũng được nhiều người biết đến. Ngay trước khi quân Ðức xâm chiếm lãnh thổ Liên Xô, một công dân Ðức đã vượt biên giới và cho biết quân Ðức được lệnh tấn công Liên Xô vào lúc 3 giờ sáng ngày 22-6. Tin này được thông báo ngay cho Stalin nhưng Stalin vẫn hoàn toàn bỏ qua.
Chúng ta có thể thấy Stalin đã khinh thường những lời nhắc nhở của một số lãnh đạo quân sự, những thông báo của lính Ðức đào ngũ và ngay cả những hành động thù địch lộ liễu. Thử hỏi đó có phải là tinh thần cảnh giác gương mẫu của một lãnh tụ đảng và nhà nước trong một khoảng khắc lịch sử nghiêm trọng như thế?
Thái độ thản nhiên, khinh thường những sự kiện rành rành ấy đã đem lại hậu quả ra sao? Kết quả là ngay trong những ngày giờ đầu cuộc chiến, ở các vùng biên giới, kẻ thù đã phá hủy phần lớn không quân, pháo binh và các trang bị quân sự khác của chúng ta. Chúng đã sát hại một phần đáng kể các cán bộ quân sự và phá hoại Bộ Tham mưu Quân sự của ta. Tất cả những điều này dẫn đến hậu quả là chúng ta không ngăn nổi quân thù tiến sâu vào nội địa đất nước.(5)