1. Tuyển Mod quản lý diễn đàn. Các thành viên xem chi tiết tại đây

Sự bất hợp lý tồn tại vì nó hợp lý

Chủ đề trong 'Học thuật' bởi daytonhandan, 21/07/2003.

  1. 1 người đang xem box này (Thành viên: 0, Khách: 1)
  1. lonesome

    lonesome LSVH, 7xSG Moderator

    Tham gia ngày:
    17/04/2002
    Bài viết:
    7.018
    Đã được thích:
    11
    XIn chú giải 1 chút cái chữ xi nhan: Cái này các bác nhà ta phiên theo tiếng Pháp chứ không phải là tiếng Anh nên chả có gì là bất hợp lý cả.
    Chủ đề này tôi thấy hợp với Box Học Thuật hơn. XIn đưa nó về đúng nơi đúng chỗ vậy.
    Cám ơn các bạn đã tham gia
  2. atulavuong

    atulavuong Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    27/01/2002
    Bài viết:
    1.357
    Đã được thích:
    0
    Xin lỗi nhưng em hoàn toàn chẳng có ý chỉ trích bác.Chẳng hiểu bác đọc đoạn nào em nói về bác vậy???Kính bác cái lào,bình tĩnh chứ em có nói gì bác đâu
    Bác lại tự mâu thuẫn rồi,em nói là người ta giải quyết vần đề bằng cách hợp lí hoá thì bác 0 chịu nhưng bác nói người ta nhận thức vấn đề bằng cách hợp lí hoá nó.Chẹp,thế điểm khác nhau là gì nào??Chỉ là 2 cách nói của 1 vấn đề,về từng câu chữ thì khác nhau nhưng về ý nghĩa là như nhau màCó điều những khái niệm đưa ra là dựa trên thiếu sót của vấn đề mà người ta chưa chứng minh được.Có nghĩa là dùng khái niệm mới để hợp lí hoá những mặt chưa giải quyết được(bất hợp lí) của vấn đề được chấp nhận(mà 0 thể kiểm chứng). Chung qui em vẫn 0 thấy điểm khác nhau mà bác muốn nói đến.
    Oki,nhờ bác xem lại dùm em có nói thuyết tương đối 0 hợp lí đâu.Em chỉ nói trong thuyết này có những vấn đề chưa thể giải quyết được nên người ta phải hợp lí hoá những điểm bất hợp lí(dùng chưa hợp lí có lẽ đúng hơn) bằng cách chấp nhận những lí thuyết mới 0 cần kiểm chứng.Bác nói thế thì oan cho em quá.Em trình độ thi đại học còn rớt thì nào dám đại ngôn mà chê thuyết tương đối như thế.
    Còn cái câu phi lí thì em xin trích dẫn lại mong bác đọc kĩ hơn ý em muốn nói cái gì phi lí nhé.Kính bác
    to daytonhandan:có lẽ em hiểu sai ý bác thật,dưng mà bác dẫn dắt vấn đề rắc rối qué,mà em thì lai ngu lâu.Nhưng mà em cũng trả lời vào câu hỏi của bác đấy chứ.
    Đối với bác thì có thể nó bất hợp lí nhưng đối với người khác lại hợp lí thì sao??Ví dụ như bác nói nghiện là bất hợp lí nhưng đối với con nghiện hoặc 1 số người khác thì nghiện vì chán đời tìm đến nàng tiên nâu như 1 sự giải thoát,nghiện vì thích cảm giác "phê" ....... quá nhiều lí do hợp lí đối với họ.Vậy tại sao lại 0 thể tồn tại??Đơn giản như thế này,hôm trước em về quê bị mất sóng điện thoại nên 0 thể gọi điện về báo,đối với bất cứ ai sử dụng mobil thì điều này là hợp lí.Nhưng bà em thì lại nói mobil là để mang đi đâu cũng gọi được,chuyện mất sóng 0 gọi được là phi lí,0 thể chấp nhận được.Cái này là chuyện có thật mà em mới bị xong.Bác nghĩ sao??
    Còn cách giải quyết những vấn đề kiểu như thế chỉ có cách khiến cho mọi người có cùng 1 quan niệm,có chung 1 trình độ nhận thức cao và chung về nhận định.Mà cái tác động được lên những cái đó chính là giáo dục đó bác ah.Cải cách giáo dục thì mấy bác nhà ta làm nhiều rồi nhưng chuyện vẫn cứ vũ như cẩn thôi.Thử hỏi 1 thằng đầu óc thông minh,học nhiều hiểu rộng khi nào lại để cho thằng khác đè đầu cưỡi cổ mình vô lí??Nhận thức dẫn đến hành động,vì vậy nhận thức cao thì hành động sẽ hợp lí hơn.Chẹp,0 có thời gian type nhiều nữa,chỉ nói đại khái vậy thôi.Mong bác góp ý cho.
    to lonesome:theo em biết thì là tiếng anh bác ạ,bác có thể cho dẫn chứng về tiếng Pháp dùm em thì tốt quá.Nhưng dù sao đi nữa thì cách viết của từ xi nhan đã bị thay đổi và cả cách đọc cũng 0 chính xác như từ gốc nước ngoài nên là bất hợp lí đó chứ ,nhưng vẫn được chấp nhận ở VN(hợp lí hoá sự bất hợp lí)
    LƯỜI THIÊN HẠ KHÔNG ĐỐI THỦ
  3. Kien_Lua

    Kien_Lua Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    01/06/2001
    Bài viết:
    1.052
    Đã được thích:
    0
    [redXin lỗi nhưng em hoàn toàn chẳng có ý chỉ trích bác.Chẳng hiểu bác đọc đoạn nào em nói về bác vậy???Kính bác cái lào,bình tĩnh chứ em có nói gì bác đâu
    Uh, thì cứ cho là bài trước bác không chỉ trích tôi đi, Còn bài này thì chẳng lẽ không chỉ trích à. Dó là lý do đấy bác ạ. hi`
    Bác lại tự mâu thuẫn rồi,em nói là người ta giải quyết vần đề bằng cách hợp lí hoá thì bác 0 chịu nhưng bác nói người ta nhận thức vấn đề bằng cách hợp lí hoá nó.Chẹp,thế điểm khác nhau là gì nào??Chỉ là 2 cách nói của 1 vấn đề,về từng câu chữ thì khác nhau nhưng về ý nghĩa là như nhau màCó điều những khái niệm đưa ra là dựa trên thiếu sót của vấn đề mà người ta chưa chứng minh được.Có nghĩa là dùng khái niệm mới để hợp lí hoá những mặt chưa giải quyết được(bất hợp lí) của vấn đề được chấp nhận(mà 0 thể kiểm chứng). Chung qui em vẫn 0 thấy điểm khác nhau mà bác muốn nói đến. [/red]
    Thế bác vẫn chưa thấy sự khác nhau giữa từ nhận thức là hợp lý hoá vấn đề à. Em định nghĩa lại cho bác nghe há. Cái này là theo suy nghĩ của em. Bác đừng chỉ trích. Nhận thức nghĩa là hiểu theo đúng nghĩa trình tự của vấn đề. Còn hợp lý hoá vấn đề nghĩa là đưa ra một lý do nào đó mà mình cho là đúng để lý giải vấn đề đó. Giống như chuyện người thì tin Tôn giáo là đúng người lại tin Khoa học là đúng ấy mà
    Không biết giải thích như thế bác đã đồng ý chưa nhỉ. Còn lại các câu sau thì của người khác không cần tôi phải giải thích há. Đúng sai gì thì tính sau đi. Uống vơi tôi một ly nào.
    QUYỀN LỰC CÀNG CAO, TRÁCH NHIỆM CÀNG LỚN.
  4. atulavuong

    atulavuong Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    27/01/2002
    Bài viết:
    1.357
    Đã được thích:
    0
    Chẹp,bác nói em chỉ trích bác kiểu như thía thì đến em cũng chịu bác thui
    Còn về sự khác nhau mà bác muốn nói thì em càng ngày càng 0 hiểuLúc đầu bác nói em nói giải quyết vần đề bằng cách hợp lí hoá là sai mà theo bác là nhận thức vấn đề bằng cách hợp lý hoá như vậy điểm khác nhau ở đây là giữa 2 từ nhận thứcgiải quyết.Nếu như vậy thì theo em nó cũng giống nhau cả thôi vì nhận thức đưa đến cách giải quyết và ngược lại giải quyết vấn đề cũng đưa ra nhận thức mới.
    Còn bây giờ bác nói điểm khác nhau giữa hợp lí hoánhận thức thì em cũng chịu thua.Đó là 2 khái niệm khác nhau mà.Đương nhiên là 0 giống nhau rồi
    Chẹp,mà như vậy là lạc đề cái topic của bác daytonhandan mất rồi nên chắc dừng ở đây thui.Cụng li cái làochừng nào rảnh mong bác chỉ bảo thêm.
    LƯỜI THIÊN HẠ KHÔNG ĐỐI THỦ
  5. luuthuy

    luuthuy Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    17/06/2002
    Bài viết:
    2.109
    Đã được thích:
    1
    Tôi thay lonesome trả lời câu hỏi xi nhan là từ tiếng pháp đúng hay ko?
    Xi nhan có gốc là signal của tiếng Pháp. Nếu bạn nào đã học tiếng PHáp thì biết rất rõ gn=nh của ta.
    Cũng nên nhớ rằng tiếng Pháp du nhập vào ta sớm hơn rất nhiều tiếng Anh.
    Bạn có thấy ko hợp lý ko khi mà tiếng Anh đa phần là ng chứ gần như ko có âm gn( là xuất phát từ tiếng Pháp)?
    [topic]215488[/topic]
    [topic]237841[/topic]

    Được luuthuy sửa chữa / chuyển vào 21:57 ngày 23/07/2003
  6. atulavuong

    atulavuong Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    27/01/2002
    Bài viết:
    1.357
    Đã được thích:
    0
    Cám ơn bác đã chỉ giáoem đã kiểm tra lại thì hoá ra cả tiếng anh và tiếng Pháp đều có từ này với cùng 1 cách viết và ý nghĩa.Xét về hoàn cảnh của nước ta trước đây thì đúng là khả năng nó là tiếng Pháp có vẻ chính xác hơn.Chẹp,xấu hổ qué
    LƯỜI THIÊN HẠ KHÔNG ĐỐI THỦ
  7. dumb

    dumb Thành viên tích cực

    Tham gia ngày:
    08/06/2003
    Bài viết:
    729
    Đã được thích:
    2
    dumb tôi xin tham gia cái nhẩy:
    Nếu xét theo quan điểm triết học mệnh đề trên là một phán đoán . Phán đoán lại thuộc về trí năng.
    Vậy trước tiên, hãy xem cái gì bất hợp lý - nghĩa là chủ từ. Ví dụ anh vi phạm pháp luật. Hay anh đang giữ một chức vụ không tương xứng với anh - .Vế sau là thuộc từ ( thuộc tính của chủ từ) - nó hợp lý.
    Bản thân cái việc anh đang giữ chức vụ không tương xứng với anh( chủ từ) - nó là một việc tồn tại tại lúc đó - như kiểu cái cây trên đường. Nếu quan niệm như thế, cái việc này cũng hiển nhiên, và chẳng ai biết được nó thực là như thế nào. ( Cũng như cái cây, chẳng ai biết cái cây - thực như nó - tất cả điều ta biết được về cái cây - đó là do cây tác động vào giác quan của ta - màu xanh lá tác động vào mắt - chiều cao làm ta cảm giác cây có chièu đứng. Một người khác lại thấy cái cây - vì nó có hoa thơm. Nghĩa là mỗi người chỉ biết cái cây - theo nghĩa hiện tượng - nghĩa là cách nó tác động lên ta. Còn cái cây - vật tự thân - thì không ai biết cả.)
    Vậy sự bất hợp lý ( thuộc từ)- cũng chỉ là cái do ta cảm nhận nơi chủ thể bị tác động - do việc đó mang lại. Bản thân cái việc đó không bao giờ bất hợp lý. Nó chỉ đươc coi là bất hợp lý vì hiệu quả của nó tác động lên chủ thể đang xem xét nó. Tác động này lại chịu sự chi phối của các mô thức thời gian và không gian.
    Như trên đã nói - đó là phán đoán thuộc về trí năng chủ thể. Trí năng dựa vào cảm năng, tức là cái ta trực giác cảm giác hiện tượng.
    Phán đoán có thể đúng hoặc sai, tương đối.
    Vậy hãy coi câu này là một mệnh đề khẳng định của phán đoán. Túc là nó cũng như tương tự câu nói : Sàn nhà ướt bởi vì trời mưa.
    Câu này đúng nếu nhà dột và mưa ở khu vục đó.
    Chủ thể đưa ra phán đoán có khả năng nhận biết - ướt ( nghĩa là có mắt, da cảm nhận ướt tốt - biết)
    Sai nếu nhà không dột hoặc trời không mưa ở chỗ đó mà mưa ở nơi khác hay chủ thể không nhận biết được ướt.
    Chính vì các yếu tố trong phán đoán này: thời gian, không gian và chủ thể đưa ra phán đoán, mà ta có thể ứng dụng vào giải quyết những điều được coi là bất hợp lý, chuyển hoá nó thành được coi là hợp lý.
    Thế cũng đủ cho hôm nay.
    Được dumb sửa chữa / chuyển vào 13:30 ngày 24/07/2003
  8. luuthuy

    luuthuy Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    17/06/2002
    Bài viết:
    2.109
    Đã được thích:
    1
    Tôi có một suy nghĩ nhỏ, liệu các bạn quan niệm sự bất hợp lý và hợp lý trong một một mô hình nào.
    Rõ ràng một định lý có thể ko đúng trong một mô hình này hoàn toàn chính xác trong một mô hình khác.
    VD học giỏi ở VN chưa chắc là học giỏi ở Mỹ và ngược lại.
    Do đó, sự bất hợp lý tồn tại được vì nó tồn tại trong một môi trường có những tiền đề để nó tồn tại.
    Suy nghĩ nhỏ, có gì xin được chỉ giáo.
    [topic]215488[/topic]
    [topic]237841[/topic]
  9. lonesome

    lonesome LSVH, 7xSG Moderator

    Tham gia ngày:
    17/04/2002
    Bài viết:
    7.018
    Đã được thích:
    11
    Tôi mới in cái topic này cho 1 người bạn coi, anh ta bảo là cái câu khởi đề này hình như sai. Đúng ra phải là: Cái gì hợp lý thì nó tồn tại, cái tồn tại thì chưa chắc là hợp lý.
    Anh ta cũng nói thế này: việc 1 vấn đề có hợp lý hay không còn tùy thuộc chúng ta nhìn dưới góc độ nào, theo hệ quy chiếu nào mà phán xét. Ở Trái đất thì phi hành gia sẽ không di chuyển được nếu mang trên người bộ trang phục nặng nề như khi đang ở trên Mặt Trăng. Thế nhưng khi ở trên Mặt Trăng thì họ lại có thể di chuyển được. Bởi thế, không thể tranh cãi nhau xem 1 vật là di chuyển hay đứng yên: nó đứng yên trong 1 hệ quy chiếu nhưng lại chuyển động trong 1 hệ quy chiếu khác. v.v.. và v.v..
    Tôi nghĩ bạn tôi nói thế cũng có cái lý của anh ấy. Không biết các bạn nghĩ sao?

    I am a poor lonesome cowboy
    I have a long long way from home
    And this poor lonesome cowboy
    Has got a long long way to home
  10. atulavuong

    atulavuong Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    27/01/2002
    Bài viết:
    1.357
    Đã được thích:
    0
    Chẹp,thì đa số ý kiến của mọi người chính là như thế mà.
    LƯỜI THIÊN HẠ KHÔNG ĐỐI THỦ

Chia sẻ trang này