Sự chính xác của thông tin- Thảo luận chung về các vấn đề quân sự

Tên lửa Scud được đặt cho nhiều loại của Triều Tiên, Iraq, Iran, Ấn Độ, Paskitand.v.v.v nhưng đây là NATO đặt cho một loại tên lửa LX cũ, chứ không phải tên của những người làm ra nó đặt. SS-1 là tên loại này của LX, V2 là tên loại này của Đức và Scud là Mỹ.
---------------------------------------------------------------------------------
SCUD được LX bán cho nhiều nước như chú đã kể ở trên, nó đúng là tên gọi do Mỹ và NATO đặt cho loại SS-1 này, nhưng bài trước chú vừa nói :
Bản thân SCUD là một loại tên lửa của Mỹ
-------------------------------------------------------------
thì ... tớ mới choáng !

Thêm ít cho vui nhé .
http://www.army-technology.com/contractors/ammunition/apfsds.htm
The US Army tank crews nicknamed their depleted uranium M829A1 Armor Piercing, Fin Stabilized, Discarding Sabot-Tracer (APFSDS-T) the ''Silver Bullet''. The hyper-velocity M829A1 round allowed M1A1 Abrams crews engaged targets at very long ranges. The penetration characteristics of tank gun APFSDS darts was so great that enemy tanks could be engaged behind sand berms, the sub-projectile penetrating between ten to thirty meters or sand and still achieving a hard kill. It has been reported that a single M829 round pentrated and destroyed two Iraqi T-72. Apparently they happened to be in line, the ''silver bullet'' simply punching through the first tank to hit the second
Hyper-velocity APFSDS rounds have significantly increased the leathal range of tank fires, and combined with improvements in tank gunnery this has meant that combat engagement ranges have been dramatically increased. During Operation Desert Storm a British Army Challenger tank achieve the longest range confirmed tank-to-tank kill at 5100 meters or 5.1km with an rifled 120mm APFSDS ''Charm'' depleted uranium round.
USA: M829A1/A2/A3 120mm APFSDS - Abrams Tank
Russia: 3BM32 125mm APFSDS - T-72 Tank
UK: L27A1 CHARM 3 120mm APFSDS - Challenger 2 Tank
France: OFL 120 F2 120mm APFSDS - Leclerc Tank
http://armor.kiev.ua/fofanov/Tanks/ARM/2a46.html
http://members.tripod.com/collinsj/protect.htm
http://www.defencetalk.com/forums/showthread.php?t=3560&page=1
http://www.pmulcahy.com/misc_pages/lgcal_guns.htm
http://www.worldaffairsboard.com/archive/index.php/t-2504.html
http://63.99.108.76/ubb/Forum3/HTML/000245.html

Tốc độ cao thì lực cản mạnh, thấp thì lực cản yếu. Vật di chuyển càng chậm thì lực cản càng yếu, do đó, nếu chỉ có lực cản thì nước và khong khí không thể làm dừng hẳn cái gì, chỉ làm chậm mãi chậm mãi, nhưng vẫn di chuyển.
Ưm, lờ mờ hiểu. Đại khái là lực cản chỉ triệt tiêu khi tốc độ bằng 0. Dưng mà chưa kịp tiệt tiêu thì mọi thứ đã rơi ịch xuống đất rồi. Đấy là ý cậu muốn nói, phải không?
T-80 bắn APFSDS xa 80km là đúng, ai bảo không đúng người đó sai.
Cái này nghe quen quen, hình như BUSH nói câu gì tương tự thì phải. BTW, cậu xem cái chỗ nó bắn xa 80 km ở đâu vậy? Tớ hỏi rồi, link hay tên sách tên phim, mà cậu cứ bí mật mãi.
APFSDS là đạn dưới cỡ ổn định cánh đuôi xuyên giáp, ai cãi là đạn guốc hay là đạn đục giáp người đó lắm chuyện.
Cũng gần như câu trên. Nhưng có điều từ đầu topic này tới giờ, chỉ có mỗi cậu là hay lặp lại cái chuyện guốc với hay không guốc, xuyên hay đục này . Hay cậu định lừa tớ để đánh lạc hướng tớ sang chuyện này?
Nòng trơn ổn định cánh đuôi, người ta cũng làm cánh đuôi sao cho đạn xoáy, nhưng tốc độ xoáy không cao, nhờ xoáy, những lệch lạch khi chế tạo đạn cân bằng với nhau và đạn giảm tản mát, chứ không đủ xoáy mạnh để giữ hướng. Đạn bắn từ nòng trơn ổn định hướng theo hướng bay.
Cái này thì hiểu, hình như trước đây cũng đã nói tới rồi.
Thế nếu dùng nòng xoắn bắn góc trên 45 độ thì sao, do đặc điểm giữ hướng bắn, viên đạn lên cao rồi đi giật lùi xuống đất.
Oh boy! Cái này thì tớ không biết thật.

To bác Đông A. Em gõ nhầm tai hại thật, lại còn dộ chính xác 45km, thật ra là 4-5km. EM xin lỗi bác nhé.
Em nói là, nhiều người rất thích tranh luận với em về vài vấn đế nhố nhanh, như đạn APFSDS là đạn guốc chứ không phải đạn dưới cỡ, là đạn đục chứ không phải đạn xuyên, nên em sợ quá, phải mặc cả trước.
Lại về tank nhé. Trong chân không, đạn có sơ tốc 1km / s bắn tgóc 45 độ có tầm 100km. Nó có tốc độ lên cao khoảng 715 m/s, thời gian bay khoảng 715/10x2=143 giây. Tốc độ đi ngang cũng thế vậy nó đi được 143 x 715= 100km.
Khi bắn lên cao, toàn bộ tốc độ bị mất vào không khí không lớn hơn hai lần tốc độ mất trong 4km đầu tiên, vì lên cao không khí loãng, 4km đầu tiên chưa một nửa lượng không khí.. Vậy thì đạn có sơ tốc 1750m/s sẽ bay trong không khí tầm xa gần giống như trên.
Không nghi ngờ gì, 125mm 2A46 là pháo tank mạnh bậc nhất trong các pháo cho MBT. Với khối lượng đầu đạn 6-7kg nó bắn với sơ tốc 1750m/s hơn nhiều XM256 bắn đạn sơ tốc 1700m/s nặng 2-4kg. Đó cũng là một nguyên nhân, DU được cố sử dụng bất chấp phản đối. Đoạn về DU trên, em đã dịch ra tiếng việt trong này http://ttvnol.com/Quansu/169500.ttvn . Đây là một ví dụ về DU, hơi cường điệu quá, nhưng mục đích là chống DU chứ không phải ủng hộ nó. Trong này, người mỹ đã mô tả, đạn DU khi ra khỏi đầu nòng XM256 chỉ có động năng bằng 1/2 so với 2A46.
http://ttvnol.com/Quansu/169500/trang-12.ttvn
http://deploymentlink.osd.mil/du_library/du_ii/index.htm#tabf
Trong chiến tranh Checchen lần 1 và Iraq lần 2, một vấn đề nổi trội đặt ra với xe tank là độ an toàn cao. Bây giờ, những trận đại chiến đấm máu như Prokhova không còn thích hợp, chỉ một vài xe tank cháy cũng không đạt yêu cầu. M1A1 đã bộ lộ điểm rất yếu về giáp. Mặc dù đạn của nó đối chọi đủ với tank đời cũ Iraq, nhưng lại thương vong do đạn bộ binh.
Được huyphuc1981_nb sửa chữa / chuyển vào 16:30 ngày 27/03/2005

Hôm nào câu kqndvn về nước thì tớ với cậu cắp cặp đi học lại một thể vì chắc rằng HP cũng sẽ bảo tớ dốt đặc cán cuốc
"Thế bác không hiểu thật à.
Tốc độ cao thì lực cản mạnh, thấp thì lực cản yếu. Vật di chuyển càng chậm thì lực cản càng yếu, do đó, nếu chỉ có lực cản thì nước và khong khí không thể làm dừng hẳn cái gì, chỉ làm chậm mãi chậm mãi, nhưng vẫn di chuyển."
Ngày xưa đi học, hình như lớp 7 bắt đầu có môn Lý thì phải. Tớ được dạy rằng nhờ có ma sat nên các chuyển động sẽ chậm dần rồi dừng hẳn. Nếu không thì theo quán tính nó sẽ duy trì trạng thái chuyển động ban đầu của nó mãi mãi. Hôm nay nhờ Hp tớ được biết thêm một kiến thức mới: V (vận tốc) sẽ đi theo 1 đường tiệm cận với trục hoành nhưng mãi mãi không bao giờ chạm tức là luôn luôn V>0. Viên đạn sẽ bay mãi mãi đến khi nào HP bảo nó dừng (chắc ngoài 80km). Càng ngày tính nghiêm túc và học thuật càng ít và tính hài hước càng tăng.
(các mod đừng xoá nhé, cho tớ mơ mộng tý)
Ôi nhớ lại ngày xưa đi học quá. Cái thời mộng mơ Trăng Liên xô sáng hơn trăng nước Mỹ, đồng hồ Poljot tốt hơn đồng hồ Thuỵ sỹ, mấy lát sắn khô bổ hơn lạng thịt bò. Dù sao vẫn còn HP ở đây như một hoá thạch sống của thời đã qua. Cảm ơn bạn.
À thế HP đã tìm ra link cho vụ xuyên 1500mm thep chưa, tớ vẫn đang chờ cậu đấy.

Bác porthos cố tình đặt câu trên ra ngoài ngữ cảnh để vặn vẹo, hay nói cách khác là bác cố tình bỏ qua các yếu tố ngoài.
Trong đạn đạo học, đường đạn được chia làm 2 phần.
phần 1: viên đạn chuyển động nhờ năng lượng đốt cháy của khí thuốc tạo áp suất trong nòng súng, sinh lực đẩy.
phần 2: khi năng lượng đẩy hết, viên đạn lên đến độ cao h1 nào đó và có thế năng là mgh1. Bắt đầu từ đây, viên đạn chuyển động rơi tự do không vận tốc đầu .
Câu của Hp có thể hiểu là trong phần 1, khi còn lực đẩy thì viên đạn vẫn còn đi. Trong phần 2, khi còn thế năng thì viên đạn vẫn còn rơi.
Tớ đã nhắc một lần rồi, các bác đọc hiểu ý nhau là chính, vì có thể người này người kia trình bày chưa được rõ ràng, đây ko phải là lớp tiếng Việt hay box tiếng Việt, giở trò vặn vẹo từ ngữ nhau ra thấy trẻ con lắm, mà lắm khi làm người khác nổi khùng.
to huyphuc: Bác nên sử dụng các câu đơn giản, trình bày rõ ràng mạch lạc thay vì miệt thị người này dốt người kia ngu. Nếu Bác còn tái phạm, tớ cho nick Bác lên cột điện ngồi làm bia tập bắn, hết cãi nhau đấy.

Ma sát tĩnh của vật cứng thì không đổi theo vận tốc, còn khí và chất lỏng, thì em nói rồi, lặp lại nữa chán chết.
2A46 bắn đạn APFSDS tới 80km, nhưng người ta không dùng điều đó, họ sử dụng APFSDS để bắn thẳng chống thiết giáp tầm 2km.
2A46 trội hơn nhiều XM256, đó là điều đúng, ai bảo điều đó sai thì người đó sai. Động năng đầu nòng đạn súng 2A46 cao gấp 2-3 lần XM256 khi dùng đạn APFSDS. Động năng này mạnh hơn nhiều khi 2A46 bắn đạn HEAT cho tầm xa hơn với sự giũp đỡ của hệ thioóng dẫn bắn. Link và sức xuyên đạn các bác tự đi mà bới lấy, không phải vì mấy cái kèo nhèo mà em phải bwí lại những gì em và các bác khác đã post.
Việc lỡ làng, khi một thứ vũ khí sinh ra để làm một việc nhưng thực tế chiến tranh lại làm nó thay đổi chức năng xảy ra nhiều. To bác cà sáy, đạn bắn từ nòng xoáy ổn định hướng theo hướng bắn, do đó, khi bắn lên cao góc lớn thì đạn lùi khi rơi xuống, do đó, các súng cối bắn góc cao có nòng trơn. Điều đó cũng dễ hiểu mà.

Trong những năm gần đây đặc biệt trong cuộc chiến tranh Chechnya . Quân đội Nga to lớn và hiện đại bậc nhất thế giới đã đạt được thành quả gì khi đối diện với quân đội Chechnya có quy mô cực nhỏ ? Đặc biệt trong lỉnh vực Tank , Giáp một lỉnh vực được người Nga tự hào là mạnh nhất của họ , luôn luôn đi trước nhân loại một bước đã thể hiện được chính mình như thế nào trên thực tế chiến trường ? Chúng Ta đã không có cuộc chiến tranh nào mới hơn để xem Họ thể hiện chính họ bằng vũ khí của họ . Vậy chúng ta tạm xem vũ khí họ thể hiện trong thập niên 90 của thế kỹ 20 vừa qua như thế nào ? Chúc các Bác xem giải trí thêm cho vui . Tất cả thông tin sau đây nếu lấy từ Internet em co dẫn Link đầy đủ . Nếu lấy từ sách vỡ em có ghi rõ tên sách , tài liệu , người viết , câu mấy trang nào rõ ràng . Nếu Bác nào tò mò hơn có thể theo thông tin ấy để mua nguyên bản về đọc cho vui . Ở đây em chỉ thuần túy copy thông tin lên mà thôi .Chúc Đoàn Kết .
http://fmso.leavenworth.army.mil/red-star/issues/97jan/rusarmv/rusarmv.htm
Sixty-two tanks were destroyed in the first month''s fighting in Chechnya. Over 98% (apparently 61 tanks) were knocked out by rounds which impacted in areas not protected by reactive armor. The Russians employed the T-72 and T-80 tank in Chechnya. They were both invulnerable to frontal shots, since the front is heavily armored and covered with reactive armor. Kill shots were made at those points where there is no reactive armor: the sides and rear and, on top shots, on the driver''s hatch and the rear of the turret and rear deck. Early in the conflict, most Russian tanks went into combat without their reactive armor. They were particularly vulnerable to damaging or lethal frontal hits without it.10
10. Novichkov, p. 145.
http://www.globalsecurity.org/military/world/war/chechnya1.htm
?oAs the campaign''s failures and substantial casualties were being well documented by Russia''s independent news media (an estimated 1,500 Russian troops and 25,000 civilians had died by April 1995), public opinion in Russia turned strongly against continued occupation.
The first unit to penetrate to the city center was the 1st battalion of the 131st "Maikop" Brigade, the latter composed of some 1,000 soldiers. By 3 January 1995, the brigade had lost nearly 800 men, 20 of 26 tanks, and 102 of 120 armored vehicles. For the next 20 days and nights Russian artillery rounds rained down on the city, sometimes at the rate of 4,000 an hour ?o
. David Remnick, "In Stalin''s Wake," The New Yorker, 24 July 1995, p. 48.
?oChechens had 40 to 50 T-62 and T-72 tanks, 620-650 grenade launchers, 20-25 "Grad" multiple rocket launchers, 30-35 armored personnel carriers and scout vehicles, 30 122mm howitzers, 40-50 BMP infantry fighting vehicles, s ?o
Sergey Surozhtsev, "Legendary Army in Grozny," Novoye Vremya, No 2-3 (January 1995), pp. 14-15.
?oTanks and personnel carriers in the city without preceding dismounted infantry cover were easy targets to antitank gunners firing from the flanks or from above. The initial Russian armored columns were swallowed up in the city streets and destroyed by Chechen gunners. The Russians lost 105 of 120 tanks and personnel carriers and fell back to consolidate for the long, building-by-building battle. ?o
Mr. Lester W. Grau
Foreign Military Studies Office, Fort Leavenworth, KS.
604 Lowe Drive
Fort Leavenworth, KS 66027-2322
?othe Vagonka Design Bureau decided to make the T-72 much more competitive against the T-80 by adding the T-80''s fire control system. The result was the T-72BU, although it was decided to rename the tank the T-90 to distance it from the T-72A that had performed poorly in both the Gulf War and to a lesser extent the Chechen conflict. Due to the T-80 having a bad reputation for high fuel consumption, a short engine life and the losses they suffered in Chechnya
The T-90 is not a new tank but an evolution of the T-72 design and offers little in the way of an advantage over the tanks entering service in the last years of the Soviet Union ?o
Foss, Christopher. ''Enhanced T-90S targets Asian market'' in Jane''s Defence Weekly, 31 May 2000, p. 37.
Zaloga, Steven. ''T-90: the standard of Russian expediency'' in Jane''s Intelligence Review, February 1997, pp. 58 - 64.

Bác phù đổng lại mở rộng vấn đề rồi. Bây giờ thì đến checchen. Như link bác đã đưa trên kia (em đã dịch trong AT-14 cũng link ở trên), cho thấy 2A46 mạnh hơn nhiều XM256. Sức mạnh của nòng súng thì phải nói đến APFSDS, đạn thanh xuyên. XM256 bắn đầu đạn nặng 2,6kg (trong đó có gần 2kg DU) ra khỏi nòng súng với tốc độ 1700m/s, trong khi đó 2A46 bắn đạn nặng hơn 6kg ra khỏi nòng với tốc độ 1750m/s, động năng mạnh hơn 2-3 lần so với XM256. Trong chiến tranh vùng vịnh, mặc dù Iraq có rất ít T-72, cũng là đồ cổ (thực tế, không thấy phát đạn xuyên nào của T-72) nhưng liên quân cũng rất cảnh giác với chúng. Do sử dụng đại bác yếu hơn của T-80 nên M1Ax bắt buộc phải cố sử dụng đạn DU, mặc dù bị phản đối quyết liệt. Bác không phải tị nạnh về khẩu súng đó mà mở rộng vấn đề.
Quân đội Nga đã chiến đấu với những chiến binh được họ huấn luyện, rất hiểu điểm mạnh điểm yếu trong vũ khí của họ. Trong chiến tranh chechchen lần 1, một số lượng khá lớn tank đã mất, trong đó có một vài chiếc T-80. Chiến tranh chechchen lần một đã kết thúc với sự thất bại của quân Nga. Có nhiều tôngt kết về vấn đề này, trong đó có tank. Do nghèo, nên tank Nga tham chiến bị cắt bỏ nhiều trang bị, trong đó quan trọng nhất là hệ thống bảo vệ tích cực. Quân Chechnhia được huấn luyện kỹ và thạo chiến thuật Nga đã sử dụng chiến tranh đường phố, bắn gần, bắn từ nhiều hướng vào các điểm yếu của tank và nóc xe. Đạn Checnhia sử dụng chủ yếu là đầu đạn lõm bắn từ tên lửa hay súng không giật, cũng là những loại mạnh do Nga sản xuất. Các súng không giật này có sức xuyên mạnh 500-700mm giáp thép. Việc thiếu hệ thống bảo vệ (APS và ERA) đã gây ra thương vong lớn cho thiết giáp Nga. APS (hệ thống bắn chặn đạn chống tank ) là một đỉnh cao kỹ thuật của Nga, nhưng các xe tank ở đây khong được sử dụng, trong khi đó, các hệ thống tương tự cũ hơn đã bắn chặn phần lớn đạn trong chiến tranh Ápganistand. Đến Chechen lần 2, sự thiếu sót bù lại một phần, nhưng vẫn rất thiếu APS. Tuy vậy, ở lần 2, Nga đã thắng với thương vong tank không đáng kể.
Việc thương vong là không thể tránh khỏi, Nga còn có APS để nếu thiếu thì về nhà lấy, chứ hệ thống tương tự của M1A2 thì chỉ tương đương hệ thống Dropz cổ của Nga. Việc yếu trong hệ thống bảo vệ và giáp yếu lại to lớn dẫn đến nhưng thương vong không đáng có ở Iraq, như trận đánh nam thủ đo Iraq, M1A1 bị RPG-7 bắn vào sườn cháy. Biết rằng RPG-7 súng cổ dùng đạn cổ sức xuyên chỉ 200mm thép. Ở Barsan phiá nam, những tank đầu tiên của liên quân thiệt hại do AT-3, một thứ tên lửa chống tank sản xuất đầu những năm 1960.
Cũng nên đánh giá một cách ngiêm túc. T-64, T-62 được chọn để sản xuất từ các mẫu thử khác nhau, sau này phát triển thành T-72 và T-80. T-72 phát triển thành T-90 còn T-80 phát triển tiếp thành T-2000. Dòng T-64-80-2000 có nhiều đặc điểm giống nhau, còn dòng T-72-90 cũng có nhiều đặc điểm giống nhau. Không thể nói T-90 là T-72 được, dù cho có hệ thống điện tử mới. Khác thể hiện cơ bản, T-90 đời đầu chưa nâng cấp đã đạt giáp trước tháp pháo tương đương 1100mm thép cán, chưa kể Tháo pháo được thiết kế để sử dụng được Kontac 5. Nếu nói 72=90 như vậy thì tất cả các tank của Nga chả có gì mới, đều là T-34 hết. T-72 và T-90 có nhiều điểm chung, như băng đạn nạp tự động. Chúng có nhiều chỗ yếu, nhưng sức mạnh đại bác thì như em đã nói trên kia, động năng đầu nòng của đạn APFSDS của nó lớn gấp 2-3 lần MM1A1 và M1A2. Tốc độ bắn cao gấp gần 2 lần do nạp đạn tự động 10 phát phút so với 6 phát phút.
Cái link bác đưa cũng dùng thủ đoạn lắt léo mập mờ như các bác cãi lại em. "Sau 2 tháng, 800/2000 xe phải dừng để sửa", đây là sự mập mờ rất cố ý. Sau mỗi chiến dịch, dù xe có còn chạy được thì người ta cũng đem đi sửa, vì thiết bị chiến đấu phải thường trực với sức tốt nhất. Nếu thương vong đến 800 xe thì đây đã là một trận đánh tank lịch sử rồi. Các bác hay cãi em dùng nhứng lời lẽ rất hay làm người đọc bực mình, như ở lần trước, có bác nói "hàng nghìn xe tank Iraq bị A-10 bắn hạ".
Em nói 2A46 bắn APFSDS không phải lý thuyết đâu, thật sự đạt 80km đó. Khi bắn lên cao, vì 4km đầu chứa 1/2 không khí, nên tổng tốc độ không khí làm giảm không lớn hơn 2 lần tốc độ mất đi trong 4km ban đầu. Đạn thanh xuyên 2A46 có khối lượng lớn gấp 3 nên ổn định hơn XM256, dư tốc độ còn lại để đi tiếp 80km.
Được huyphuc1981_nb sửa chữa / chuyển vào 19:39 ngày 27/03/2005

[/QUOTE]

Thôi các bạn đừng cãi nhau làm gì cho phí thời gian nếu không có một đầu bài cụ thể. Câu nói của HP viết ra mang tính chất lý thuyết đơn thuần. Không có gì phải bàn cãi. Nếu xét trong môi trường đông nhất, không tính đến các tác động khác VD như lực trọng trường G .... thì viên đạn bay mãi thật. Nhưng đấy chỉ là vấn đề lý thuyết, mà bác HP cũng chỉ viết sơ sơ thôi và phát biểu mập mờ như bác làm "Đau đầu" bao nhiêu các bạn khác không phải dân kỹ thuật. Vấn đề là cãi nhau phải đề bài toán cụ thể.
Tôi lấy VD trong kết cấu, khi tính toán có người sử dụng lý thuyết Đàn hồi, có người sử dụng lý thuyết Dẻo. Qua trạng thái đàn hồi sẽ là biến dạng dẻo. Hai phương pháp này vẫn được ứng dụng trong thực tế. Một thanh thép nếu cứ đơn thuần theo lý thuyết là một trường đồng nhất, khi bị tác động lực kéo thì đầu tiên sẽ tuân theo lý thuyết đàn hồi, kéo thêm chút nữa qua giới hạn nhất định sẽ biến dạng dẻo. Tuy vậy theo lý thuyết đơn thuần trong điều kiện này có tăng lực kéo nữa thì thanh thép cũng không đứt (nếu không xét thêm các điều kiện khác), vì thanh thép là đồng nhất, không có chỗ yếu để đứt còn đường kính thanh thép d sẽ tiến về 0. Thực tế phải xét thêm các điều kiện biên khác. Vấn đề ở chỗ bài toán đặt ra như thế nào, còn cứ đơn giản như vậy thì chả còn gì phải nghiên cứu nữa. Còn các bạn đã đọc nghịch lý A-SIN đuổi Rùa chưa? Cuối cùng thì A-sin không bao giờ đuổi kịp rùa. .
Bạn HP nói đúng đấy : vận tốc giảm thì sức cản giảm. Để cho đơm giản thì chỉ tính 02 biến thiên, khi đó tổn thất vận tốc đạn (m/s/km) sẽ phụ thuộc theo vận tốc viên đạn (m/s). Theo lý thuyết tính toán thì tổn thất vận tốc ( velocity loss) sẽ giảm dần về 0 khi vận tốc đạn tiến về 0 (có nghĩa là theo như số liệu bên trên của bạn kqndvn thì sẽ từ 150m/s/km sẽ qua 80 m/s/km và về 0 m/s/km), tuy nhiên trong thực tế đây phải một hàm toán học phức tạp tuỳ theo điều kiện đặt ra, đơn giản thì cũng phải theo hàm mũ hoặc hàm e gì đó chứ không đơn thuần là giảm dần đều hoặc lấy giá trị tức thời để tính trung bình được như một số bạn tính ở trên, cái này thì phải cho các chuyên gia đi sâu vào. Trong thực tế có thể là một hệ phương trình phức tạp. Các giáo sư và chuyên gia trong lĩnh vực này nghiên cứu cả đời còn phải đau đầu nữa là các bạn. Tôi nhắc lại bài toán lý thuyết tính đã phức tạp lắm rồi, chúng ta chỉ cần ghi nhận như vậy là được? khỏi phải cãi nhau nữa. Bạn HP đưa các bạn khác các vấn đề phức tạp, sau đó thì lại nổi giận, dùng những lời không đẹp để chỉ trích các bạn khác, còn các bạn khác đừng để ý đến tiểu tiết quá. Tôi không nói là bạn HP không hiểu vấn đề, nhưng để hiểu sâu vấn đề phức tạp thì là chuyện khác hẳn. Cho nên chỉ đưa ra ý kiến thôi, đừng chỉ trích làm gì nhiều. Đơn giản là các bạn khác không biết và chưa biết thôi. Những vấn đề này mà dân kỹ thuật đúng chuyên nghành mà đọc thì chắc là người ta cười và cho là các bạn trẻ con.. Vấn đề là ở chỗ đưa chủ đề ra tranh luận là tốt, cãi nhau thì còn tốt hơn vì giúp chúng ta đi tìm thông tin, kiến thức, nhưng đừng chửi nhau trên mạng. Chúng ta ít nhất cũng là Trí Tuệ Việt Nam online mà.
Goodluck.
PS. Động năng tỷ lệ thuận với vận tốc và trọng lượng viên đạn. Bạn nào quan tâm so sánh động năng giữa các loại đạn thì tính ngay ra bằng phương trình trong sách giáo khoa lớp vật lý PTTH.
Được steppy sửa chữa / chuyển vào 01:34 ngày 28/03/2005​