Sự chính xác của thông tin- Thảo luận chung về các vấn đề quân sự

Cái này kể ra là lạc đề, nhưng em cứ lấy làm ví dụ cho sự chính xác của bác huyphuc thôi. Mấy cái trọng lượng đạn này là bác huyphuc đang nói về đạn nào đây?
Ví dụ:
M829A1 có thanh xuyên DU nặng 4.6kg sơ tốc 1575 m/s
http://www.defense-update.com/products/digits/120ke.htm
Các loại đạn của 2A46 có thanh xuyên nặng từ 3600g đến 4850g sơ tốc cao nhất 1760 m/s (loại 4500g) - từ chính site của fofanov:
http://armor.kiev.ua/fofanov/Tanks/ARM/apfsds/ammo.html
Trích như vậy để thấy tại sao cần phải bảo bác huyphuc đưa link. Ngay cả cái link bác đưa bảo là "người mỹ đã mô tả, đạn DU khi ra khỏi đầu nòng XM256 chỉ có động năng bằng 1/2 so với 2A46." em tìm mỏi cả cổ cũng chả thấy đoạn nào như thế, người Mỹ nào nói như thế. Phiền bác trích nguyên văn hộ em để em tìm cho dễ.
Chuyện 80km thì bây giờ theo em có thể tin phần nào, vì có link của chú Fofanov kia, với lại bọn Mỹ cũng khoe đạn của nó bắn được 70 dặm. (Tất nhiên cả 2 bên đều chỉ là khoe thôi chứ chả bên nào đưa ra dẫn chứng cụ thể cả.) Bài của bác VietKedoclap về vấn đề này em thấy khá ổn.

@ porthos:
Động năng liên quan tới năng lượng của vật chuyển động. Cùng tốc độ nhưng vật nặng hơn có động năng lớn hơn. Nói cách khác là vật nặng hơn đó sẽ có đà (trong Nam gọi là trớn) xa hơn, hay quán tính lớn hơn. Cái này thì HP đúng mà cậu thì sai rồi.
Còn chuyện bay xa 80 km, mới chỉ có một link của anh chàng người Nga đó, và trong đó cũng chỉ có một câu tuyên bố chứ không có tính toán gì cả. Cái khoảng cách như vậy thì chỉ tính trên lý thuyết như tớ đã viết rồi. Nhưng mà cũng chưa thấy chỗ nào tính lý thuyết như vậy cả.

Bác nói bác porthos hay nói em vậy mà lại trích bài em? Em có đả động gì đến động năng đâu, chỉ nói mấy chỗ bác huyphuc đưa số liệu sai thôi mà.

" @ porthos:
Động năng liên quan tới năng lượng của vật chuyển động. Cùng tốc độ nhưng vật nặng hơn có động năng lớn hơn. Nói cách khác là vật nặng hơn đó sẽ có đà (trong Nam gọi là trớn) xa hơn, hay quán tính lớn hơn. Cái này thì HP đúng mà cậu thì sai rồi.
Còn chuyện bay xa 80 km, mới chỉ có một link của anh chàng người Nga đó, và trong đó cũng chỉ có một câu tuyên bố chứ không có tính toán gì cả. Cái khoảng cách như vậy thì chỉ tính trên lý thuyết như tớ đã viết rồi. Nhưng mà cũng chưa thấy chỗ nào tính lý thuyết như vậy cả."
Chết thật bác xem lại xem nào. Tôi có nói gì liên quan đến vấn đề bác nêu đâu. Tôi đồng ý với cái đoạn quoted đấy vì cái này là kiến thức cơ bản rồi. Còn vụ anh chàng Nga kia thì tôi nói ngay từ đầu là tinh chính xác phải xem lại. Bây giờ nếu tôi lập 1 website riêng rồi tôi phang bừa là VN sản xuất được tàu ngầm. Các bác có vặn vẹo thì tôi bảo các bác đấy là nguồn tin mật của riêng tôi, đáng tin cậy và hoàn toàn chính xác. Các bác không tin thì các bác sai hết.
Thôi nghỉ vì tôi cũng hết hứng thú rồi. Tiếc là mấy cái yêu cầu cụ thể toàn bị né tránh cả.

quay trở lại vấn đề đầu tiên làm mọi người bức xúc với bác HP nhất nhé: pháo 37.Vẫn chưa thấy bác cho câu trả lời cuối cùng về vấn đề động cơ cho nó.Ít nhất là với hiểu biết của những người trong bõ này, chưa ai nhận thấy là động cơ tên lửa đã được áp dụng cho nó (k tính đạn chỉ hướng).Và mặc dù mọi người công nhận 37 có thể đạt tầm bắn 10km(lý thuyết) trong một điều kiện nào đó nhưng chưa thấy có ai chứng minh được dùng pháo 37 để chống tăng và bắn tỉa trong khoảng cách vài chục km như bác nói.Mọi người chỉ bắt đầu được biết đến vấn đề này qua bác.

@porthos và p500: Oops! Xin lỗi porthos và p500. Tại vì đọc liền mấy trang thành ra lú lẫn, nên quote nhầm bài và nhầm luôn cả tên người viết cái bài mình quote nhầm.
@ pham_tuan: Hì hì! Cũng đang định tổng kết lại những vấn đề ban đầu để dứt điểm nó đi. Chúng ta đang đi quá xa khi mà những vấn đề ban đầu vẫn chưa được giải quyết ổn thoả.
(HairyScary tiếp tục vò đầu bứt tai vì sau khi xem lại thấy rõ ràng là chẳng ai băn khoăn gì cái chuyện động năng cả. Xấu hổ quá )
Được hairyscary sửa chữa / chuyển vào 03:09 ngày 28/03/2005

Em xin tiếp tục góp vui với các bác bằng copy vào đây một số data về đạn sabot của tất cả các nước trên thế giới sản xuất . Số data này copy từ nhiều nguồn có ghi phía dưới . Chúc các Bác vui vẻ . Em mong là có thể giúp các Bác có thêm tài liệu để tranh luận hoặc đơn giản là coi cho vui .
S.Korean K276 120mm tungsten 700mm at 1km (2004)
French 120mm OFL120F1 tungsten 600mm at 2km (1994)
French 120mm OFL120E2 DU 640mm at 2km (1995)
UK Conqueror 120mm APDS 446mm at 1000 yards
UK L-15 120mm APDS round 355mm at 1km/305mm at 2km (1965)
UK L-23 120mm APFSDS round 450mm at 2km (1984)
UK L-26 120mm APFSDS round 580mm at 2km (1989)
UK Charm-3 L-27 APFSDS 120mm DU 700mm at 2km (1998)
Ukraine 125mm Vitiaz round 760mm at 2km (2002)
Russian 125mm BM-44M tungsten 660mm at 2km (2004)
Russian 125mm BM-42M tungsten 650mm at 2km (1992)
Russian 125mm BM-42 "Mango" tungsten 460mm at 2km (1986)
Russian 125mm BM-32 "Vant" DU 500mm+ at 2km (1984)
Russian 125mm BM-26 (1983) tungsten alloy 440mm at 2km
Russian 125mm BM-29 DU (1982) 450mm at 2km
Russian 125mm BM-22 (1976) tungsten 420mm at 2km
Russian 125mm BM-17 (1970) steel 250mm at 2km (export BM-15)
Russian 125mm BM-15/Yugo M88 tungsten (1968) 380mm at 2km
Russian 125mm BM-12 tungsten carbide (1968) 350mm at 2km
Russian 125mm BM-9 steel (1962) 290mm at 2km
Russian 125mm BK-12 HEAT (1962) 420mm at all ranges
German 120mm DM-13 380mm at 2km (1980s)
German 120mm DM-33 550mm at 2km (1987)
German 120mm DM-43A1/US KEW A1 560mm at 2km (1994)
German 120mm DM-53 tungsten 650mm at 2km (1996)
German 120mm/L55 DM-53 810mm at 2km (2001)
US M829A3 120mm DU 960mm at 2km (200x)
US M829A2 120mm DU 750mm at 2km (1994)
US M829A1 120mm DU 610mm at 2km (1991)
US M829 120mm DU 540mm at 2km (1988)
US M827 120mm DU 450mm at 2km (1986)
US Olin GD120 120mm tungsten 520mm at 2km
US/Egyptian KEW-A2 120mm tungsten 660mm at 2km
Chinese 120mm tungsten 550mm at 2km
Russian 115mm BM-21 APFSDS 330mm at 2km (HEAT 432mm)
Soviet 115mm BM-6 steel APFSDS 280mm at 1km, 260mm at 2km (1962)
Chinese Type-86 105mm DU 460mm(from "short" 105)/480mm(from "long" 105) at 2km
Chinese Type-93 105mm DU 510mm("short")/540mm("long") at 2km
Chinese Type-95 105mm DU 580mm at 2km (from "long" Type-83A 105mm)
US 105mm L-36A1/M392 tungsten cap APDS 120mm at 60 degrees at 900m (essentially a copy of L-28 for US use) (1960s)
UK 105mm L-52 tungsten core APDS 280mm at 1km (254mm at 1500m) (1973)
US M-392A2 105mm APDS 260mm at 2km (early 1970s) (Rushed into service after M392 problems in 1973 Arab-Israeli war)
US M-728 (UK L-52) 105mm APDS 280mm at 2km (mid 1970s)
US M-735 105mm tungsten 350mm at 1km, 330mm at 2km (1978)
Soviet BM-25 100mm APFSDS 280mm at 2km (late 1970s) [320mm at 1km]
Soviet BM-8 100mm APDS 240mm at 2km (1968) [300mm at 1km]
Soviet 100mm HVAPDS 200mm at 1km (HEAT 300mm)
Soviet BR-421D 100mm APCBC 175mm at 1000m (156mm at 2000m)
Soviet BR-412B 100mm APBC-T 152mm at 1000m (134mm at 2000m)
Soviet BR-412 100mm AP-T 135mm at 1000m (99mm at 2000m) (1944)
Soviet 85mm BR367 HVAP 122mm at 1km
Soviet 85mm BR365PK HVAP 130mm at 1km
Soviet 85mm APBC 100mm at 1km
US 76mm HVAP 106mm at 1km
Soviet 76.2mm HVAP 61mm at 1km (HEAT 120mm)
1 .Technical Intelligence Bulletins Index
2. LTC William L. Howard THE WILLIAM L. HOWARD ORDNANCE TECHNICAL INTELLIGENCE MUSEUM Telephone (727) 585-7756
3. Enhanced T-90S targets Asian market'' in Jane''s Defence
4. http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/t-80.htm
Maintained by John Pike
Last Modified: June 22, 2004 - 15:26
5. http://www.pmulcahy.com/misc_pages/lgcal_guns.htm
6. http://www.worldaffairsboard.com/showthread.php?s=e82996c3f16f9ac575fa905ffced6ef6&p=60599#post60599

Chuyện riêng không nói với Huyphuc81_nb đâu nghe. Đề nghị huyphuc81_nb đừng tham gia. Chỉ đợi Huyphuc81_Nb trả lời thẳng vào các câu hỏi các bạn hữu đã đưa ra từ trước tới giờ thôi.
Chuyện riêng không nói với Huyphuc81_nb đâu nghe. Đề nghị huyphuc81_nb đừng tham gia.
Chuyện riêng không nói với Huyphuc81_nb đâu nghe. Đề nghị huyphuc81_nb đừng tham gia.
Hi các bác,
Lần này chắc ăn cứ phải nói trước. Nói đến 3 lần thế này mà hắn còn vẫn cứ chửi mình như lần trước thì ... tớ đến phải đổi nick khác đi trốn thật .
2 bác porthos:
Hi hi, anh em mình tôn trọng HuyPhuc81_nb sẽ đi học lại lớp Toán 7 để hiểu biết về Vật lý. Mà hy vọng Huyphuc81_nb cậu ấy cũng đi học lại môn Tập làm văn để viết lập luận cho người đọc còn hiểu, và cả lịch sử nữa, để còn phân biệt được cái gì là thật, cái gì là tuyên truyền.
Bác dùng từ "hài hước" sao giống mấy bạn sinh viên việt kiều đang phục vụ trong Navy của Mỹ bình luận quá. Hi hi, mấy cậu ấy chat với tớ bảo là bắn đượcccc. Nhưng nhớ là dùng trực thăng cẩu cái tank lên đỉnh núi cao 5km cho không khí nó quang đãng, để tốc độ đạn đầu nòng cho nó cao, và gia tốc giảm tốc cho nó ít. Và để cho chắc ăn thì cho thêm một túi liều phóng nữa.
2 Hairscary:
Cái lý luận của Huyphuc81_NB về tốc độ cứ chậm mãi nhưng vận tốc không mất hẳn là chỉ để mislead thôi. Cậu ấy tránh không trả lời trực tiếp câu hỏi của anh em là cái đoạn cậu ấy bảo "sau đó viên đạn nó bay coi như đều" là ở đoạn quỹ đạo nào, và làm sao nó stop hẳn ấy mà.
Thời tớ học Bách khoa đã làm một bài tập tính đoạn đường tối đa mà một viên bi có thể vượt qua trong điều kiện tốc độ giảm với gia tốc giảm dần đều, dùng hàm Lim. Cứ cho nó chuyển động mãi, nhưng nó sẽ không đi được xa quá được cái khoảng Lim đấy đâu.
Thầy giáo giảng lấy ví dụ nôm na thế này (ví dụ nó không hoàn toàn khớp với vụ viên đạn bay đâu, nhưng nó đặc biệt nên dễ hiểu). Một anh bộ đội có một cái bánh tròn đưa cho một em bé. Em bé bẻ làm đôi và ăn một nửa, một nửa kia đưa cho em bé thứ hai. Em bé thứ hai lại bẻ nửa miếng bánh này làm đôi, ăn một và đưa một cho em bé thứ ba. Cứ thế, cứ thế. Cái bánh truyền từ em nhỏ này sang em nhỏ khác cứ nhỏ dần, nhưng không bao giờ hết. Có đưa đến em bé thứ một triệu thì tổng số bánh các em bé đã ăn cũng chỉ xấp xỉ một cái bánh ban đầu (=Lim).
Thầy tớ bình luận là cái cách này ngày xưa rất hay đấy cậu ạ. Nó dạy cho các em bé thói quen biết chia đôi sẻ nửa, nhưng mà giáo viên và bộ đội lại không phải tốn nhiều bánh lắm. Thời buổi đói kém làm cách này là tiệt kiệm nhất đấy.
Bây giờ cái bánh là đoạn đường đi mà viên bi đi hết trong giây đầu tiên. Nửa cái bánh là đoạn đường mà viên bi đi hết trong giây thứ hai (ở đây coi viên bi cứ bị giảm tốc mãi mãi, mỗi lần giảm một nửa vận tốc)... Có đi đến một triệu giây thì tối đa viên bi cũng chỉ đi hết hai cái khoảng cách "cái bánh" đấy thôi. Hây, nhưng mà nếu tốc độ không giảm 1/2 mà lại giảm 1/3 thì kết quả lại khác đấy nhé.
Mà mình lại sao cứ lạc đề thế nhỉ.
2 mấy bác trái tim việt nam đã an ủi tớ sau vụ bị Huyphuc81_nb hắn "chiến đấu dã man" :
Tớ không thấy buồn đâu. Vì ngày xưa tớ cũng ... "hây hấy" như hắn. Hồi đấy tớ còn trẻ, lại trong gia đình có truyền thống quân đội, nên cũng ngựa non háu đá lắm. Chỉ đến khi được đi ra nước ngoài mới biết mình ếch ngồi đáy giếng ngờ nghệch đến thế nào.
Mà có ai biết Huyphuc81_nb tốt nghiệp trường lớp nào ra không? Tớ thấy cậu này uyên bác phết, tham gia tất cả các chương mục từ máy bay, tên lửa, tới tank rồi pháo, rồi lịch sử, rồi bộ binh, rồi quan hệ quốc tế. Chưa nói đến mấy mục tư vấn tình yêu. (Tớ thì chỉ dám chuyên một lĩnh vực thôi (không quân)). Lý luận thì đao to búa lớn giông giống mấy bác chính uỷ sư đoàn quá
Chương mục nào cũng thấy dạy người khác như ... thầy giáo Chu Văn An ấy (thầy giáo nổi tiếng hà khắc với đám học trò ... chậm tiến), chứ chẳng chịu học hỏi cái gì cả.

Bạn HP bảo các bác học lại toán lớp 7 là ko đúng rùi. Lớp 7 chỉ học những cái đơn giản thôi, còn đi sâu hơn phải học trong các giáo trình cơ lí thuyết của các trường kĩ thuật. Diễn đàn này ko chỉ thuần tuý dân kỹ thuật với nhau, nên những luận điểm nên trình bày 1 cách tường minh, chân phương(tất nhiên, nếu là suy lý thuần tuý cũng ko nhất thiết phải có link...). Tôi hiểu gần hết những gì ông HP nói, vì...."học đi, học lại" nhiều lần mấy môn cơ học
...Chúc mọi người tranh luận vui vẻ.

Mod không hiểu ý anh em ở đây.
Vấn đề không phải là bọn tớ không cố gắng hiểu huyphuc, mà rõ ràng, như cậu tâm sự với Huyphuc đấy, huyphuc viết rất khó đọc, và lại luôn lẩn tránh cứ từ con gà nhảy sang con kê.
Ví dụ Huyphuc có gõ nhầm 10 km thì anh em còn đoán được là thực sự ý hắn viết chỉ có 1km, nhưng đây hắn gõ là bắn tỉa dễ dàng ở "chục km" thì hiểu 1km sao được. Lần trước thì hắn gõ đạn bay xa 80km, lần sau hắn đã lại chuyển sang đạn bay trên tầm cao 80km. Ý khác hẳn nhau như thế, bố ai mà luận ra được. Thế nên hỏi link để tìm hiểu thêm. Nhưng hỏi lại thì lại cáu.
Đâu có phải tự dưng mà một loạt anh em cùng đặt ý kiến về độ chính xác thông tin của Huyphuc đâu. Thông tin Huyphuc thực sự là rộng khắp đông tây kim cổ, nhưng nếu không có nguồn thì nó trở thành vô nghĩa kiểu "Thông tấn xã vỉa hè". Cái việc anh em dồn hắn thực ra đã không có, nếu đơn giản là Huyphuc cung cấp nguồn gốc thông tin cho từng lập luận ngay từ đầu. Thế là xong (mà đến bây giờ anh em hỏi đi hỏi lại vẫn chẳng thấy). Có bất đồng thì ra mà tranh luận với cái nguồn thông tin kia. Còn không thì chấp nhận ai hiểu thế nào thì hiểu; mỗi người build up his owned knowledge.
Viết văn thì khó hiểu, nhưng miệt thị thì hắn rõ ràng ra phết . Bọn tớ có thực sự dùng ngữ cảnh để gần gần xa xa ám chỉ lý luận của Huyphuc thì vẫn tốt hơn là cách hắn dùng từ ác ý và rất thiếu văn hoá ngay trên diễn đàn.
Cậu nói "lắm khi làm người khác nổi khùng" là đúng đấy. Thế nên tớ cứ thỉnh thoảng lại phải nhờ cậu xoá hộ bài đi để giữ hoà khí trong diễn đàn là vậy.