Sự chính xác của thông tin- Thảo luận chung về các vấn đề quân sự

Tớ chưa tham gia vào box này lần nào, nhưng lại thích vào đây đọc. Qua theo dõi, tớ thấy Mod muốn lấy ý kiến quân ủy TW treo HP 2 ngày là sai ! Mod có quyền treo nếu thành viên vi phạm nội qui của TTVNOL mà không cần hỏi ai, nhưng chưa đến mức bị treo mà Mod đòi lấy ý kiến mọi người để ... xử trảm thì hành động này càng làm HP xem thường và không tâm phục khẩu phục, làm cho cho suy nghĩ của HP là các Bác hùa nhau chống HP là đúng, bây giờ hết cách đành phải dùng hạ kế này !
Tớ đồng tình với ý kiến của @RandomWalker

Tớ thấy treo hắn cũng không có tác dụng gì đâu (cho dù tớ cũng ủng hộ). Treo xong hạ xuống thì vẫn là Huyphuc81_nb thôi mà .
Thôi cứ để nguyên tất cả các bài của hắn lại cho mọi người đọc và hiểu. Tớ tính hay mod chuyển cả bài Huyphuc81_nb chê bai Giáo sư Học viện KTQS cũng dốt sang đây cho anh em thấy Huyphuc81_nb ngông cuồng đến thế nào.
Chắc những ai rationale đều sẽ theo cách của Vietkedoclap. Thực tế khách quan bao giờ cũng là câu trả lời rõ ràng nhất.
Mà mod có cách nào kiểm chứng lại claim của Huyphuc81_nb là có anh em tạo account mới để "đánh" hắn không? thì nói ngắn gọn một câu. À mà thôi, không lại sang chuyện "con kê" mới.

Không được đâu. Ý định của anh em rất tốt đẹp, là cần nơi để làm rõ những thông tin vỉa hè, chưa thuyết phục, không tin cậy. Anh em không cần phải giải thích về lý thuyết kỹ thuật, chỉ cần đưa nguồn thôi, để còn trao đổi và cross-check.
Nếu đổi tên topic lại như cậu đề nghị thành ra mấy anh em tập trung "chiến đấu" Huyphuc81_nb. Cậu ấy sẽ lại càng cáu tiết mà phát ngôn bậy bạ.
Các bác cứ yên trí đi. Con người ai cũng có tính bảo thủ nên có to giọng, già mồm . Nhưng tớ đảm bảo sau khi kết thúc vụ tranh luận như thế này, người ta sẽ rút kinh nghiệm được cách làm việc trong một tập thể không đồng nhất.
Nếu Mod thấy không ổn thì đổi tên để kết thúc tranh luận không hồi kết vậy, nhưng ta lại mở mới một mục chuyên giành cho làm rõ thông tin.
lời Huyphuc81_nb. Mod đừng có treo tớ nhé.
P/S: này, tớ cũng đồng ý với nhiều người là Mod có gì đấy đặc biệt với với Huyphuc đấy.

Ở box này thì tớ chỉ là thành viên. Đọc mấy bài của các bạn tranh luận thấy rối tinh rối mù cả. Người nào cũng dường như có cái lý của mình. HP có cái dở là nổi nóng. Các thành viên khác cũng có cái dở là thích bắt bẻ linh tinh, nhất là đôi khi có người khoét sâu vào lỗi đánh máy của đối thủ.
Tớ ủng hộ cách làm của bác RW. Không nữa thì đơn giản là khóa topic này độ vài ngày cho hạ hỏa (và xoá thẳng tay mọi topic lập ra để đối phó với khoá topic) - đợi mọi người bình tĩnh thì tranh luận tiếp.

Oh boy! Sau một ngày dẹp loạn gia đình để khỏi tẩu hoả nhập ma mới trở lại cái topic này. Quả thật là ngạc nhiên!
Khi mới mở topic này, tôi có ý định dành nó cho những người không đồng tình với HP tham gia tranh luận. Tôi dự định cũng sẽ không tham gia vì đây cũng là lần thứ 3 tranh luận với HP thì phải. Tôi cũng đã cảnh báo mọi người về việc HP hay post ngoài vấn đề cần tranh luận để tránh bị lạc hướng. Kết quả là không những không tham gia mà cũng bị lôi sang hướng khác. Thử nhìn lại xem, chúng ta đi từ vấn đề đạn 37 mm tới cái gì (và ai đã liên tiếp đưa ra những vấn đề mới )?
Với tất cả mọi người, gồm cả HP, tôi không tham gia tranh luận để xem ai đúng ai sai. Mong mọi người cũng tham gia như vậy. Chúng ta tranh luận là để xác định xem vấn đề nào là đúng, vấn đề nào là sai, thông tin nào đáng tin cậy và thông tin nào không. Kết quả cuối cùng là ta sẽ biết được cái gì là đáng tin cậy, chứ không phải là ai thế nào. Việc topic này kéo dài tới chừng này trang không phải là vì mọi người muốn quây, xa luân chiến HP, mà vì những người này không đồng ý với những thông tin HP đưa ra. HP cũng có thể hiểu rằng là do cách cậu đưa thông tin chưa đủ thuyết phục đối với nhiều người.
Diễn đàn này không chỉ rành riêng cho những người công tác chuyên môn trong lĩnh vực KTQS mà còn rất nhiều thành phần khác. Ví dụ như tôi là về Life Science. KTQS chỉ là một hobby mà khiến tôi suýt không tốt nghiệp đại học vì mất nhiều thời gian quá. Những người không hiểu hết thì rất nhiều, nên yêu cầu về sự rõ ràng và dễ hiểu là điều tất yếu khi viết bài.
Sau khi mod đã sửa tên topic, tôi mong và đã viết rằng topic này sẽ không chỉ là chỗ để tranh luận với HP và những vấn đề HP đưa ra, mà về cả những vấn đề khác mà ta không đồng ý với người khác. Hoàn toàn không phải chuyện cá nhân chúng ta với HP, đúng không. Vậy nên xin mọi người cứ tiếp tục khi có những vấn đề mới, và đừng khoá topic này lại làm gì.
Về thái độ tranh luận của HP, đây là điều mà tôi đã gặp ở HP khi tranh luận với HP trước đây. HP sẽ phát cáu sau một thời gian tranh luận mà không giải quyết dứt điểm được. Mặc dù điều này mang tính cá nhân, nhưng tôi vẫn post lên để HP có thể hiểu và sửa được (dĩ nhiên là nếu HP muốn) và để mọi người có thể hiểu được mà tránh những phản ứng mang tính cá nhân.
@ HP, việc cậu cho rằng có ai đó đã tạo ra nhiều nicks để post bài ở đây, thủ đoạn này, thủ đoạn khác, cậu cần phải xem lại. Không biết mod có thể giúp kiểm tra được không. Nhưng đổ lỗi theo hướng ấy cũng không giải quyết được vấn đề, đúng không. Nó cũng chẳng biện hộ được cho việc cậu phát cáu. Chỉ cần tinh ý và xem nhiều topic trong box này là biết được ai với ai. Việc nói vu vơ như vậy, trong khi mọi người ở đây đang đòi hỏi thông tin rõ ràng chính xác, quả thật là không nên.
Bây giờ nhìn lại, những vấn đề ban đầu thì thấy cái nổi bật nhất vẫn được quan tâm là việc đạn cao xạ 37 mm có động cơ tên lửa. Vấn đề này vẫn chưa được giải quyết. Tôi thử đưa một cách lý giải vì sao HP lại cho rằng như vậy. Dùng cách này dễ bị diễn giải ra là thủ đoạn đả kích cá nhân, nên xin lỗi cả nhà trước.
Em xin giới thiệu vài loại đạn sabot-DU.
Đạn DU cong có tên gọi sabot-T (T=tracer=đạn lửa, vì sau khi xuyên qua vỏ giáp, nó bốc cháy).
M829 120mm, APFSDS-T
Đạn 120mm, dùng cho pháo tank M1. Đạn xuyên, Ổn định cánh đuôi, dưới cỡ. Đóng vỏ kèm liều và "bao đạn" (vỏ đầu đạn, đển bắn bằng súng lớn hơn cỡ đạn). Gồm bộ phận ổn định với 6 cánh đuôi nhôm. Một khối thuốc cháy lắp giữa cánh đuôi và lõi xuyên DU. Một nút đạy ngăn cách đạn và lưả trong nòng súng. Đạn dưới cỡ là một giải pháp hiện đại đổi đường kính lấy chiều dài nòng. Cả vỏ nặng 41.1lbs (18.6kg)
Đây là bài HP post trong topic Kornet-E anti-tank missile (AT14), trang 12. Chú ý phần giải thích về tracer chữ in đậm.
(Nếu đọc từ đầu topic đó thì còn thấy ban đầu HP hỏi xem có ai có thông tin gì về đạn DU không, rồi giải thích việc T-72 trúng đạn bị cháy. Sau này khi tranh luận với HP thì kiến thức về đạn này của HP đã tăng lên cực kỳ nhiều. Đây chính là điều mà tôi phục HP, khả năng tìm kiếm thông tin)
Rồi, mời mọi người tiếp tục, với thái độ bình tĩnh, tự tin, không cay cú.

Chào tất cả các anh em gần xa, các "tưỡng lĩnh" và các "sỹ quan"
Tôi đọc qua các bài cuối thì bắt đầu thấy khói lửa và bom đạn đạn bay ầm ầm. Có một sồ ý kiến cho rằng đóng topic lại, một số khác lại nói không tranh luận mới HP nữa. Tôi cho rằng những biện pháp đó hoàn toàn không giải quyết được gì. Xã hội văn minh thì sẽ thuyết phục nhau bằng lời nói và lý luận. Đầu thế kỷ trước hay cuôi thế kỷ thứ 19 gì đó có một nhà ngoại giao Anh có nói "Chúng ta cai trị bằng lời nói". Ở đây cuộc chiến đấu là "choảng nhau" về kiến thức . Điều đó ai cũng phải thừa nhận. Chiến tranh là động lực phát triển xã hội mà , như một nhà triết học nổi tiếng đã nói. Hoà bình vĩnh cửu có thể dẫn đến sự "Thối rữa của một dân tộc".
Đóng của Topic không phải là giải pháp hay. tôi có dùng nhẩm qua thì thấy chỉ só Hồi ÂM/ Số người đọc của Topic mình là lớn nhất, chứng tỏ độ activity của Topic mình là cao. Không đối thoại vớ HP thì cũng không làm cho HP "tâm khục khẩu phục".Tôi ủng hộ bác Random, từng người có thể hỏi HP, và HP trả lời. Vả lại khoá HP lại thì cũng mất đi một nguồn thông tin quan trọng. Nhưng có một điều là HP không đủ sức trả lời được tất cả. Các bạn thử xem lại tất cả các bài viết của HP. rất dài và có tâm huyết. Có nghĩa là rất mất thời gian. vả lại không thể nào trả lời được hết tất cả cá câu hỏi được. Vì không có ai trả lương cho HP. Như tôi đã phân tích ở bài viết trước. Chúng ta chỉ có 2 đường. 1- đặt câu hỏi, và chờ câu trả lời của HP. 2- trong trường hợp không nhận được câu trả lời thoả đáng thì chúng ta tự tìm hiểu, và chứng minh cho HP rằng anh ta sai ( nếu như anh ta sai). VD như Random đã làm rồi. Chúng ta là những người cũng đã có trình độ nhất định rồi thì vấn đề tự lực trong công tác nghiên cứu rất quan trong. Phải có sự tiếp cận đến vấn đề có tính chất hệ thống. Một người có trình độ tốt thì câu hỏi sẽ rất hay, điều này làm HP có thể sẽ tích cực trả lời. Chứng minh có thể bắng sách vở, đưòng link, hoặc là bằng kiến thức cơ bản. Bạn Huy Phúc không thể nói sai kiến thức cơ bản được. Có thể chỉ cần đến một mức nào đó là thoả mãn được rồi. tôi lấy VD vụ tên kửa SCUD, tôi là người nói đến đầu tiên, và đã được HP trả lời. Tôi thấy thế là ổn, vì bây giờ tôi vẫn nghĩ là SCUD của Liên -Xô. Có thể có một cái loại mang tên SCUD nào đó của Mỹ không có tên tuổi. Nhưng cái SCUD mà Iraq, Iran và Bắc Triều tiên dùng là của Lxô là nổi tiếng, sau đó thì được tự cải tiến và SX riêng như bạn nào đã post lên đấy. Ai trong chúng ta chả cần "chiến thắng". Vinh quang, quyền lực, giầu có, danh dự và đàn bà luôn luôn là niềm ước mơ của bất cứ "Chiến binh " nào. Thôi thì cứ tạm cho HP một dấu +. Để tôi đố anh em gần xa một câu đố nhỏ nhé ( đố theo phương thức Mỹ và Tây âu là trắc nghiệm).
Theo phong tục Người Hy-Lạp thời xưa sau khi chiến thắng kẻ thù, thì ở trên bãi chiến trường có dựng tựợng để đánh đấu chiến thắng. câu hỏi. Tượng này được dựng bằng gì?????
Có 03 câu cho các bạn tích:
1- Bằng đá
2- Bằng gỗ
3- Bằng đồng và sắt thép lấy được từ chiến lợi phẩm của kẻ địch bị thua.
PS, còn tôi, thi xong thì sẽ đi tìm đạn 37 mm có gắng động cơ tên lửa.

ĐÂY LÀ EM NÓI VỀ CÔNG NGHỆ THỨ TƯ> BA CÔNG NGHỆ ĐẦU CÁC BÁC ĐỌC TRANG 15 và 15. Em cũng xin lỗi các bác, em viết để các bác nghiêm túc khong đọc vướng mắt.
Oh, đây rùi, Chào bác kqndvn thân mếm. Bác định dùng công nghệ mới à, bác định kêu gọi lòng tự ái của HVKTQS à. Chán lắm bác ạ, đó là mọt nơi mọi người đều hành động rất có chủ ý, bình tĩnh, tri thức, chứ không phải nhứng thứ nhảy dựng lên để anti hay pro đâu. Oh, có ông thầy nào bảo bác là đạn ổn định bằng nòng xoắn không có cánh đuôi, lại là ông tiến sĩ nữa chứ, ông tién sĩ HVKTQS nào bảo đạn như thế xe cắm mũi xuống đất khi bắn góc cao nếo không sử dụng mọt phương pháp đặc biệt nào.
Ở đó, hầu như sinh viên khoa kỹ thuật bắt buộc phải học toán A, như sinh viên các trường lý thuyết, vì nơi đó mọi người tôn trọng tri thức. Bác lại định kêu gọi cả Đoàn Học Dân ngọng vào đây chứ, oái, thằng ngọng bạn em nó mà nghe thấy thì nó trợn cái mắt lên, nhằm mãi mới ra một câu, mà sẽ là một câu gì đó rất xứng đáng với việc nói mãi mới ra được đấy.
Công nghệ kêu gọi lòng tự ái của HVKTQS và tình thương của riêng em không làm các bác khá hơn đâu, vì em chót vừa làm mấy chén rùi. Để em giải thích từng thắc mắc của bác nhé.
Thứ nhất, vấn đề đạn đại bác ổn định. Đây là vấn đề sẽ được các bác sử dụng lại những cách giống như với vấn đề đạn 2A46 thanh xuyên bay được xa nhất 80km trong điều kiện băn từ mặt nước biển. Các bác sẽ giật mình, vì một sự thật hiển nhiên không thể cãi và sẽ lặp đi lặp lại một câu hỏi duy nhất bằng các cách khác nhau. Cố tình hay thực tế không hiểu. Giả vờ ngu dốt hay chính xác dốt đặc. Tức là em sẽ trả lời thế nào các bác cũng sẽ dùng các acc khác nhau để hỏi lại một câu duy nhất. Không sao, em cũng rất nhiều từ ngữ để trả lời một cách duy nhất bằng một acc nhưng nhiều cách nói khác nhau. Ví dụ về điều đó, con quay hình tay lái oto. Đạn ổn định cánh đuôi ổn định hướng trục viên đạn theo hướng bay. Đạn nòng xoắn ổn định hiướng trục viên đạn theo hướng bắn. Kết luận, viên đạn nòng xoắn khi bắn góc cao sẽ rơi đuôi xuống. Bác OK chưa, một ví dụ nữa là cái chong chóng trực thăng chơi, oh, đĩa trong chò chơi bắn đĩa, oh. Và tất nhiên, rât nhiều loại vũ khí. Trong đó có súng cối bắn góc cao: nòng trơn, oh, bác OK chưa.
Bác OK chưa, để chuyển sang việc khác.
To bác cà sáy, cho phép em gọi bác bằng cái tên í nhé, cái tên ấy rất ngon, như em đã giải thích, bác nhớ chứ.
Oh, bác biết hết cả rồi mới nói thế phải không. Trước khi post một cái gì đó, em cũng hay hỏi thế đấy, nhiều khi là em chưa biết tí gì thật, nhiều khi thuật ngữ khác nhau nên em biết khá nhiều vẫn nghĩ là chưa biết gì. Nhiều khi em biết là em biết gì nhưng hôm đó bác lekien có đảo qua về vấn đề này, chèn ngáng nhiều khi bác ấy mất rất nhiều công chuẩn bị, nên phải hỏi trước, khiêm nhường thế là không hay hả bác. Đạn APFSDS-DU mặc định cháy trong mục tiêu, có thể có vạch đường, em sai hả bác. Ok, đồng ý, em sẽ không khiêm nhường tốn nhịn gì với bác nữa. Ok, bác bắt bẻ em thế đấy phải không. Nói cho bác nhé: đạn 37mm có tên lửa không???? Bác bảo 37mm bé quá không thể nhét được tên lửa vào à. Vâng, đạn 37mm có thể có thuốc để tự nổ phá, có thể chỉ là thanh xuyên, có thể có tên lửa, có thể chỉ có vạch đường. Ngòi nỏ có thể định được thời gian nổ sau khi bắn có thể không, ngòi nổ có thể tự động nếu xuyên mục tiêu gần quá thì đạn nổ tự trở thành đạn xuyên, có thể không có ngòi chạm nổ cúng có thể có cả ngòi nổ điện tử. Đạn có thể đơn giản sản xuất ở nhà máy bê tông Chèm bằng cốt thép dùng cho bê tông, cũng có thể sản xuất ở những xưởng thử nghiệm công nghệ cao. OK chưa bác. Nếu có động cơ thì động cơ của nó là loại gì bác biết không, oh, đó là động cơ nhiên liệu rắn cháy từ trong ra lỗ rỗng hình sao hay là động cơ dùng thanh nhiên liệu rỗng, oh, em cũng ứ biết, chỉ biết có loại đạn 37 mang động cơ tên lửa thôi. Sao em biết, oh, vì có thể làm được như thế. Ví dụ, đạn 37mm trên máy bay ấy, ồ sao họ không lắp khẩu súng ấy vào 37mm dưới đất nhỉ, vừa gọn vừa nhẹ. Tóm lại là ý em nói ban đầu, 37mm có bắn được tank không hả bác. Chắc bác trả lời được rồi chứ. Thế nó có bắn được bộ binh không hả bác, chắc là không cho hợp ý bác nhé, em không phản đối. Nó bắn liên thanh hay phát một hả bác, a hà, cái này thì bác nói thế nào em cũng đồng ý. Mà tại sao em đang hỏi bác TS về việc nhứng trận đánh cụ thể nào dùng pháo hạ nòng pháo cao xạ bắn bộ binh, các bác ồn à lên thế này, đó có phải là xuất phát điểm không, việc kiện cáo về 37mm là mở rộng vấn đề đầu tiên phải không bác, bây giờ thì làm sao thu lại được đây hả bác.
Ai mở rộng vấn đề xe tank, các bác gào lên đạn cao xạ với đạn tank, em bảo là pháo tank có ***** là pháo cao xạ, các bác cười vào mũi em. Oh, điều này cũng như thằng mập Thế Anh bạn em nhảy dựng lên khi nghe đến mọt loại tên lửa lái dây như diều ấy, em đã nói thế đúng không kẹ. Vâng, sau khi em trình bầy xong pháo tank và phao 37 là anh em cùng ***** thì đến những gì. Đến việc các bác bảo không phải chúng cùng ***** vì 125mm 2A46 không bắn được máy bay. Cái đó thì em đồng ý, nhưng em bảo là kỵ nó, 76mm của T-34 bắn máy bay góc cao, các bác không phản đối đúng không. À, không nhưng các bác lại lái sang gì nữa. Oh, vâng em cũng chả nhớ cuối cùng em dùng một thông tin là 2A46 băn xa 80km ( có cả chữ), các bác phản đối. À có thể em nhầm về thứ tự sự kiện, em chẳng hơi đâu mà tìm lại cái gì làm gì. Nhưng các bác đã ồn lên chứng minh rằng 2A46 bắn xa 80km và mạnh gấp 2-3 lần XM256.
Đến đây thì các bác sai lầm, mất 8 trang để thực hiện việc đó. Các bác thực hiện bằng 4 công nghệ như em đã nói. Bằng nhứng lập luận như em đã kể. Mới nhất đây, các bác cho ra đời công nghệ thứ tư để chuẩn bị cho 8 trang-hay hơn thế nữa của nòng xoắn.
Bác OK chưa, để chuyển sang việc khác.
Như vậy, sau một thời gian nát óc, bác có công nghệ thứ tư. Sau bịa đặt, chia bè hai loại acc, nhai lại (ngu cố tình hay ngu vô tình-ngu thật sự). Công nghệ thứ 4 là kêu gọi lòng tự ái của ông bạn em và tình thương mến thương của em. Bác nhầm rùi, có thể là không đúng lúc, cũng có thể là không đúng người, em thì đang phê còn bạn em thì ngọng. Việc đạn nòng xoắn ổn định hướng theo hướng nòng cũng như 2A46 cực mạnh là một việc chính xác, chính xác như việc những kẻ nhai lại thì ngu lâu vậy. các bác có biết em có bí quyết gì khi tranh cãi không, đó là: em đúng, ai phản đối điều đó là sai.
ĐÂY NÀY, Để em trả lời từng câu một cho kỹ:
Em viết đậm chữ bạn bác đấy:
1. Trình độ công nghệ Ấn độ đã nổi lên thách thức châu Âu và Mỹ. TQ thì không tự lực phát triển được nên chỉ chăm chăm đi mua lại.
Thế bác phản đối chuyện này à ????? Em cứ bảo thế đấy, mà có một chân lý mãi bác không hiểu ra, em nói cái gì đúng thì nó đúng, ai bảo nó sai người đó sai. bác cứ đi mà phản đối cho Hồ Cẩm ĐÀO nghe thử, ông ấy gang họng bác ra bảo là láo. Họ lắm tiền thì mới đi mua chứ, nghèo như Ấn Độ đành phải nhăn nhó ăn cơm nhà thay cho việc TQ ra quán ăn phở mà.

Oops! Cậu lại sắp được lên cành cây ngồi chơi rồi.
(HairyScary rớt bịch một cái vào giấc ngủ trong khi chờ đợi những thông tin mới được viết rõ ràng và thuyết phục hơn)

Tốt, tiến bộ, mặc dù hơn tốn giấy. Hai bài cạnh nhau bác cà sáy copy lại làm gì, ít ra cũng tăng thêm 1k text mỗi lần ai đó đọc trang này.
Bác công nhận nhứng điều em nói thế là tốt. Ngăn gọn là tốt, chính xác, thông minh.
Bây giờ đã đến vấn đề tiếp theo chua nhỉ.
Đạn pháo Nga xuyên 1500mm. Nếu thật em gõ như thế thì sai, em không sai như chân lý , nhưng cái ngón tay của em sai, em xin lỗi, về em sẽ kỷ luật nó. Đạn ấy chỉ xuyên được 1400mm thép cán thôi. Em xin lỗi các bác, đạn ấy chỉ xuyên 1400mm théo cán. Vì lỗi ở các ngón tay của em, 4 và 5 cạnh nhau, nên em xin lỗi cho mấy ngón tay em. Nhưng hình như em có nói số này về đạn pháo đâu nhỉ.
Eryx có xuyên được T-90 không. Nếu T-90 không có cái gì dó để bắn hạ trước khi Eryx chạm vào nó. ERA cũng không làm được gì, sao vậy, ERYX là tên lửa đánh từ trên nóc xuống, nơi khó bố trí ERA và giáp chỉ vài chục mm. Hiện nay chỉ có hệ thóng APS Arena E là đánh chặn hiệu quả loại Eryx dễ thương này. Thế tại sao người ta không làm nhiều Eryx. Vì nó có nhược điểm: tầm quá ngắn.
OK chưa bác cà sáy. Chuyển sang việc khác nhé.

Càng ngày càng thấy bác steppy và tui có nhiều điểm suy nghĩ giống nhau đấy. Những người sống ở nước ngoài quan niệm về vấn để kiểm soát thông tin thông thoáng hơn những người trong nước. Xã hội rất cần dân chủ để tiến bộ. Nhưng việc Mod tỏ ý giám sát và điều tiết các tranh luận vô bổ không có hồi kết là cần thiết bác ạ - trách nhiệm vì chất lượng mà.
Nhưng mà em không đồng tình với bác Huyphuc81_nb là một nguồn thông tin quan trọng đâu nhé. Và càng ngạc nhiên khi bác nói thông tin của cậu ta là "tâm huyết". Bài dài lê thê nhưng rút ra được bao nhiêu thông tin đâu, có quá nhiều thông tin của cậu ta đậm chất ngẫu hứng, phán xét lung tung, rất khác người, đúng sai chẳng chết ai. Lúc lúc lại thấy cậu ta gửi "tham luận" mới đến chủ đề khác nhau, hôm nay về chính sách phát triển kinh tế của TQ, ngày mai về kỹ thuật lái máy bay, nữa lại về gun camera của máy bay chiến đấu, đọc ...vui chết đi được. Nói thẳng với bác trong mấy cái lĩnh vực đấy, thông tin tham luận của Huyphuc81_nb toàn là rác rưởi không à. Đã không phải lĩnh vực của mình nhưng lại vẫn cứ thích tham gia "phô diễn". Chính vì thế dần dần cậu ta mới bị mất credibility với anh em đến như vậy.
Tui hết sức can ngăn các bác tiếp tục hỏi đáp với Huyphuc81_nb vào lúc này. Hỏi đáp tiếp lúc này sẽ lại thêm nhiều rác rưởi, có thêm được gì nữa đâu.
Bác Steppy ạ, tui vào đây để build up ready knowledge, chứ không phải để research, hi hi. Do đó cần có link để cross-check và yên tâm về thông tin mới của mình. Bác cứ nghĩ về báo Nhân dân và Hà nội mới của mình mà xem, ca ngợi Việt nam hết lời. Nhưng đố mà tìm được các link khác có lý luận support cho các chỉ số thành tựu Việt nam do hai báo đấy đăng tải, bởi vì nó đã bị "lý tưởng" làm cho thiên lệch, xa rời thực tiễn. Nói kiểu hai báo đấy thì chỉ người Việt nam tin, chứ người nước ngoài nó cười cho. Huyphuc81_nb đi làm phóng viên viết bài cho hai báo này thì hợp, cả về tính cách lẫn cách hành văn.