Sự chính xác của thông tin- Thảo luận chung về các vấn đề quân sự

Giờ ta đổi topic này thành " Đối thoại với HP ", rồi mỗi bác đặt một câu hỏi, HP trả lời, rõ ràng rành mạch, HP trả lời xong thì bác khác hỏi tiếp.
Các bác đồng ý thì tiếp, còn không thì close topic này lại là xong. Có như vậy thì mới giải quyết hết mâu thuẫn và hiểu lầm ( nếu có ) được.
Quy định : cấm trả lời tràng giang đại hải, cấm hỏi vòng vo, cấm lạc đề .v..v...
Thực ra thế này bác RW à: anh em kô muốn làm loãng chủ đề nếu HP ngay từ đầu trả lời trực tiếp, không vòng vèo né tránh, không làm lạc hướng người đọc. Vấnđề có lẽ đã giải quyết xong trong vòng 2 trang. Nếu HP có chứng minh hợp lý chúng tôi nhận ngay là mình thua, dốt hơn cậu ta. Tình trạng là anh em buộc phải theo cậu ta đến những nơi nào mà cậu ta thích đến vì theo nguyên tắc cậu thích thì tớ chiều.
Ngay từ đầu tôi đã hiểu là HP chỉ có 1 nguồn duy nhất cho cái vụ 80km nên khi bị hỏi dồn thì kô đua ra được thêm thông tin để chứng minh vì ngay trong nguồn này thông tin đó cũng chỉ đơn thuần là 1 con số 80. Chấm hết. Nếu tay Nga này có lỡ gõ nhầm thành 90km thì HP cũng sẽ bảo vệ tới cùng con số 90 đó. Điều này khác với việc 1km và 10km vì 2 số 1 và 0 cách nhau xa lắm trên bàn phím. Khi không có nguồn chứng minh rõ ràng thì cậu ta buộc phải bảo vệ theo kiểu sơ tốc đầu đạn lớn thì khả năng bay xa đến 80km. Điều này nghe như bảo là xe phân khối lớn thì chạy tốc độ cao, đương nhiên, nhưng cao đến đâu thì phải chứng minh rõ ràng chứ không phải 1750m/s-->80km, 2000m/s--> xxxkm. Đưa ra các con số ép người đọc phải chấp nhận trong khi chả có nguồn hay 1 công thức nào chứng minh cả.
Tôi đồng ý với bạn P500 là nếu lấy dẫn chứng từ chính các bài của HP đã viết thì quả là nực cười và cậu ta thật trơ trẽn khi đề nghị chúng tôi tìm thông tin trong đó. Cậu ta nghĩ mình là hiện thân của chân lý và các bài viết của cậu ta là các sách kinh điển buộc phải trích dẫn à? Cậu ta đang có dấu hiệu của bệnh cuồng.
Một vấn đề nữa là xuyên suốt topic anh em gần như không nhắc gì đến vụ pro Nga hay Mỹ cả. Các mốc chính thì bạn kqndvn đã post rồi. Trong trường hợp này HP tiếp tục dùng chiến thuật lắt léo và tù mù để đánh lạc hướng mọi người làm như cậu ta là nạn nhân của những người Pro Mỹ (?!). Thích, ghét ai là quyền mỗi cá nhân và anh em trên diễn đàn này kô lạ gì cái thái độ thân Nga của cậu nhưng anh em đã không đả động đến chuyện này trong topic thì thôi. Thế mà cậu làm ầm ĩ lên thì tôi nói cậu là loại vừa ăn cướp vừa la làng không sai tí nào.

Các bác không có gì hơn là tiếp tục lặp lại à. Các bác không có gì hơn là bịa đặt à, các bác không có gì hơn là song song việc ngu đần và có vẻ thông thái à. Và cũng không gì hơn việc ừ à với em à.
Do các bác lặp lại, em lại phải lặp lại thôi. Tự các bác chứng minh hết sức rõ ràng rằng, nguyên nhân của việc tranh luận là các bác có mối tình pro Mỹ nhiệt thành quá. Nhiệt thành đến mức quên hết mọi cái phía trước và nhảy dựng lên nếu Mỹ dở hơn bất cứ cái gì. Nhiệt thành đến mức người ta phát nhượng không dám pro Mỹ nữa.
Các bác đã tin vào việc đạn APFSDS của súng 2A46 bắn 80km chưa.
Thứ nhất, súng này bắn cực mạnh, động năng đầu nòng của đầu đạn súng này, khi bắn đạn thanh xuyên, lớn gấp 2-3 lần đạn XM256 của M1A2. Cụ thể hơn, khối lượng đầu đạn của 2A46 đến 6-7kg dược bắn với sơ tốc 1700 đến 1750m/s, cá biệt có loại đạn súng này có sơ tốc 1800m/s (từ giờ trở đi, em dùng toàn số liệu các bác nếu không có chú thích, nếu là số liệu của em thì em sẽ chú thích). Trong khi đó, XM256 của M1A2 bắn đầu đạn có khối lượng 2,6-4,6kg sơ tốc từ 1500m/s đến 1700m/s. Rõ ràng, động năng đầu nòng của súng 2A46 trên tank T-80 cao gấp 2-3 lần khi bắn đạn APFSDS. Nguồn thông tin không ở đâu xa, các bác p ooo gì em không nhớ, bác gì 5000, bác gì Phù đổng, bác trên nữa, bác cà sáy, và một số nhiều acc copy hay viết ngay trên topic này do đó, cấm các bác tìm link về vụ này bằng cách hỏi em.
Thứ hai, Theo các bác, đạn APFSDS của súng 2A46 có thất tóc km đầu tiên 150m/s sơ tốc 1700-1800m/s. Theo những nguyên tắc khác: đạn khi bắn len cao có tổng mất tốc độ mất do lực cản không khí không lớn hơn hai lần tốc độ mất do lực cản không khí trong4km đầu, vì 4km đầu chứa một nửa lượng không khí. Vậy, tộng tốc độ mất do lực cản không khí không quá 600-700m/s và tầm tốt đa của đạn súng này trong thực tế khoảng bằng đạn 1km/s bắn trong chân không, tức 100km. Thực tế, tầm này đo được 80km và kết quả thử nghiệm chỉ có tác dụng duy nhất là khoảng cách an toàn tối đa bao nhiêu.
Đạn pháo nòng xoắn ổn định hướng theo hướng bắn, do nguyên tắc bảo toàn moment. Đạn pháo nòng trơn ổn định cánh đuôi ổn định hướng đầu đạn theo hướng bay.
Ồ, mà hôm qua nhậu cái gì quên sạch rùi. Thôi sau dzậy. Tóm lại, đến giờ các bác đã công nhận nhứng câu hỏi ban đầu của trận cãi cọ này chưa:
-đạn 37mm có bắn liên thanh không
-đạn 37mm có bắn chết người không
-đạn 37mm có bắn được tank không
Các bác thu được quá nhiều rùi mà chưa chí ra đấy, em đã kể đến cả ***** của pháo tank là hơi nhiều đấy. Các bác đưa ra nhứng con số trên mà không sử dụng được chúng thì rất giống bác 123456 (chưa có 7), cũng nên theo bác ấy đi.
Thế:
Đạn xòng xoắn giữ hướng đạn theo hướng nòng súng đúng không. Tiến sỹ nào đã nói là đạn này khi bắn lên cai chúi mũi xuống đất.
Các bác cũng đừng tìm trường hợp đặc biệt nhé. OK.
Các bác đã cố tình không hiểu, em đã nói rõ như thế, rồi các bác tự đưa số liệu, rồi các bác cãi nhau, rồi các bác tự cái số liệu của chính mình. Vấn đề vẫn như vậy. Các bác so sánh Nga Mỹ, em rất ghét điều đó, nhưng nếu để so sánh Nga Mỹ, thì các bác cứ so sánh chiến tranh Apgan như chính các bác đã so sánh, Nga chỉ cần vài ngày chiếm nước này, bắt sống chính phủ ngay từ ngày đầu tiên. Cùng những đòn cũng một ngày như thế với Tiệp Khắc, đánh nước lớn thì có TQ. Nếu tính chiến tranh kéo dài, các bác thử so chiến tranh Checnya và Iraq, Mỹ cần 12 năm, 2 đại chiến tốn thế nào với một đội quân rệu rã. Em rất ghét so sánh, nhưng nếu só sánh thì cũng có nhiều thứ để viết.
Các bác nếu cố tình không hiểu thì như bác chưa 7, out đi để kiếm kiến thức lớp 7. Trình điọo gì mà em lặp lại ngần ấy lần cũng chưa thể hiểu được điều đơn giản trên. Không sao, các bác chưa học đến lớp 7 thì đó là việc của các bác. OK.
Em nói cái gì thì điều đó là đúng, em tuyên bố gì thì đó là chân lý. Ai phản đối em người đó sai, nếu chưa thấy sai, xem lại nửa câu đầu.
Đạn pháo ổn định hướng dựa vào nòng xoắn là từ nguyên tắc bảo toàn moment. Nguyên tắc đó làm cho đạn ổn định hướng theo hướng bắn. Do đó, khi đạn nòng xoắn bắn lên cao, nó hạ đuôi xống.m Đạn nòng trơn ỏn định cánh đuôi ổn định hướng theo hướng bay, do đó, đạn cối khi bắn lên cao quay đuôi hạ đầu xuống.
Sao, các bác có ông tiến sỹ nào làm cố vấn, ông ấy ở tận HVKTQS cơ mà. Ông ấy bảo sao.
Ok, bi gời em mới đọc bài trên, ôi trời, tên của bác khó nhớ quá, em cua nhớ mang máng là p o o gì đó. Các bác lại tiếp tục bịa đặt rùi, lần này thì bịa đặt và láo quá. Đành rằng, những người nhai lại là ngu lâu giống bò trâu. Những người suốt 10 trang tìm mọi cách điên rò húc em, rồi húc nhau, rồi húc mình, để không thể hiểu những gì đơn giản nhất thì quá ngu dốt rồi. Oh, bác đã tin chưa, trong điều kiện khong có không khí và bắn từ mặt nước biển, quả đất rộng vô tận đạn có sơ tốc 1700 m/s bay xa 289km, đạn có sơ tốc 1750m/s bay xa 306,25km, đạn có sơ tốc 1800 bay xa 324km. Trong khi mặt đất cong thì còn bay xa nữa. Khi có không khí, đạn 2A46 có động lực cực mạnh nên vượt qua sức cản không khí, giữ được tầm xa. Cái công thức chính xác đó em đã gõ có lẽ 10 lần rồi, bác hiểu chưa. Hôm qua em bảo các bác 8 trang lặp lại rồi mà chưa hiểu, đến hôm nay đã là 10 trang rồi. Oh, con gì nhai lại, oh, con gì không hiểu.
Thế cóp đngs 4 phương pháp công nghệ các bác sử dụng để cãi nhau không: bịa, ngu cho mỗi acc, song thủ hỗ bác cho tập thể và oh, tâm lý chiến kêu gọi tình thương mến thương của em. Oh, cái này thì nên hỏi bác AK_m, cái bác Ây ki em này có món đò mới độc thật.
Được huyphuc1981_nb sửa chữa / chuyển vào 10:54 ngày 30/03/2005

Không biết các bạn ca?i nhau tu?m lum cái gi?, nhưng mi?nh khoái mấy câu ho?i va? tra? lơ?i kiê?u như vâ?y.
Mi?nh không biết cây súng na?o bắn đạn 37mm trư? cây pho?ng không 2 no?ng 1939 ma? NC sa?i nhiê?u:
-đạn 37mm có bắn liên thanh không: Được, vi? thấy nó bắn máy bay rô?i
-đạn 37mm có bắn chết người không: Chết chắc, không tin đứng cho nó bắn coi
-đạn 37mm có bắn được tank không: Bắn được, nhưng chi? chết mấy thă?ng lái tho? đâ?u ra thôi, thấy nó bắn đạn nô? pho?ng không ma?

Bác nói số liệu của ai chứ mấy cái số này chỉ có bác đưa ra chứ chả ai nói đến cả.
Em biết chả hỏi được bác nên đã tự đưa link rồi, link đó cho thấy số của bác chả đúng gì cả. Thôi thì em đưa lại lần nữa cho bác với lại ai khác quan tâm thì xem:
M829A1, khối lượng thanh xuyên 4,6kg (làm gì có 2,6kg)
http://www.defense-update.com/products/digits/120ke.htm
Các loại APFSDS Nga, khối lượng thanh xuyên (penetrator mass) 3600-4850g
http://armor.kiev.ua/fofanov/Tanks/ARM/apfsds/ammo.html
Thế nhé, em cũng không nhắc lại cái này thêm nữa đâu. Hẹn bác đến khi nào bác tìm được nguồn khác nói theo số liệu của bác (mà không phải do bác tự biên tự diễn).
Được p500 sửa chữa / chuyển vào 11:44 ngày 30/03/2005

-Bình thường những cái sai nhỏ về số liệu của các bài viết thì nói chung là tớ bỏ qua vì chúng ta đều là dân không chuyên, đọc chỗ này, đọc chỗ khác, đọc phải link của mấy thằng dẫn chứng hay bị tê tay, gõ nhầm là tèo, ê mặt
-tớ cũng hơi lạ là không thấy các cao thủ như spirou, RW, và Antey xông vào xa luân chiến, ý kiến của các bác ấy quan trọng lắm vì cả tớ lẫn HP và các bạn còn lại đều là đám bầy nhầy như nhau thôi => tớ đang sợ rằng các bác ấy nghĩ "đây là chỗ thị phi ...."
-Góp ý cho HP: cậu cứ nghĩ mọi người tạo nhiều Nick để chiến với cậu. Cậu mà gộp ý kiến của tớ (0123456) với Haircary hay ai đó để xử lý cùng một lúc thì hỏng bét, các bạn thử coi, sẽ tạo ra một hình dung rất khập khiễng. Cậu cứ face-to-face với từng nick đi, đập cho nick ấy shut-down luôn đi.
-Gửi HP: đính chính lại sự suy luận của HP về học vấn của tớ, tớ có học qua lớp 0, rồi 1234, nhưng ko học lớp 5, có học qua 6,78, nhưng không học lớp 9, có học đến lớp 12. Sau đó còn học nữa. May quá không phải học lớp 13. Nếu suy như HP thì HP bị đúp hơi nhiều, học đến tận lớp 81

Này HP, mũi hay đuôi rơi xuống trước là do trọng tâm gần mũi hay gần đuôi, đừng lý luận kiểu đấy. Học Vật lý và Cơ lý thuyết kỹ vào.

OK, đây là 2 câu hỏi đầu tiên cho HP:
-Đạn Pháo phòng không 37mm của LX có tên lửa đảy không, có liều tăng tầm không?
-Đạn pháo ổn định bằng cách xoay theo trục của nó rơi đuôi xuống trưóc hay mũi xuống truớc.
Đề nghị câu trả lới là yes/no, không bình luận, không dẫn chứng

DEAR ALL,
Tớ đã theo dõi cái topic này từ đầu, cho đến trua nay thì thấy rằng:
- Ý tuong lập ra chủ đề này rất hay, dù chỉ kiểm chứng mỗi HP (như gần chục trang cuối này) thì cũng giúp cho chúng ta thêm kiến thức: cách thu nhận và loại bỏ thông tin (để đầu đỡ chật mà nhét thêm cái khác chứ). Tiếp tục duy trì topic này là tốt hơn, ngoài vụ 37mm còn nhiều vụ khác nữa chứ.
- Luong bài viết rất nhiều nhung ko giải quyết đuoc vấn đề, căn bản vì một số bạn đã không còn khách quan khi nhìn nhận về nguoi đối thoại, về xã hội (tớ nói vậy vì chuyện pro với anti, về báo Nhân dân...). Điều này nên ở bàn nhậu hay chat, cafe thoi.
- Nhũng kiến thức căn bản, dù có học lớp 1 hay lớp 81 đi chăng nữa thì chẳng nên e ngại gì mà không đưa ra làm cơ sở chứng minh, làm bài tính cụ thể để bảo vệ cho luận điểm của mình - vì những tiên đề mà thế hệ đang sống trong thế kỷ này đã đuoc học chưa bị phản bác.
Tớ chỉ mong topic này đừng để các bậc đàn anh vô đọc rồi kêu là "ĐÂN"

Em xin lỗi các bác nghiêm túc.
Bây giờ, em cảm thấy cần phải đi làm chút. Do đó, em tính tổng kết lại 18 trang vừa rồi, trong đó, tốn quá, 10 hay 12 trang là duy nhất một vấn đề. Các bác ấy tung hỏa mù nhiều quá, nên cần tổng kết lại. Em cũng mong các bác nghiêm túc bỏ quá cho, đừng đọc.
Công nhệ 1: Ở trang 15, 13k06 ngày 29/03, em có nói đến một cong nghệ các bác ấy sử dụng. Công nghệ này là dùng 2 nhóm acc, một nhóm chịu đựng những gì xấu xa, ngu lâu, nhai lại. Một nhóm thì làm ra vẻ thông thái. Nhưng của đáng tội, cái vẻ thông thái ấy không thông, nên tất cả các bác ấy có vẻ nhai lại nhiều quá. 12 trang hay 10 trang mà cứ hỏi đi hỏi lại mọt vấn đề đơn giản, có phải ngu lâu không nhỉ, nếu không, em đã bớt mất công, đây là link dẫn đến trang 15 http://ttvnol.com/quansu/496451/trang-15.ttvn. Oh, các bác ấy khẳng định ngay tính nhiều acc ở trang sau (16)
Công nhệ 2: Đầu trang 16, em trình bầy mọt công nghệ khác, có ví dụ đến từng bài viết. Đây là em kể về công nghệ nắn dần từng câu nói của em, đến khi ngược nghĩa 180 độ. Bài này em viết và được bố trí đầu tien trong trang 16, các bác có thể nhận ra ngay http://ttvnol.com/quansu/496451/trang-16.ttvn Các bác ấy cũng sử dụng nhứng trang web mà bản thân nó cũng sử dụng công nghệ nắm dần.
Công nhệ 3: Cũng trang 16, một công nhệ nữa của các bác ấy là nói lắp. Dến bi giờ thì em thấy các bác ấy oan quá, thật tình, các bacá ấy không hiểu vấn đề, mặc dù em có cố trình bầy các công thức không khan cho có vẻ "hài vãi" đi nữa, thì các bác ấy cũng chỉ nói lắp. Trời ôi, các bác ui, có ai kiên trì như em không, khiên trì là một đức tính của vĩ nhân.
Rồi, công nghệ thứ 4, trang 17, là tâm lý chiến. Các bác ấy kêu gọi tình thương mến thương của em và động lòng tự ái cuỉa ai đó trong HVKTQS. Chán was wà. Ở HVKTQS, có thể sinh viên không nhiều điều kiện tiếp xúc với trạng thiết bị nghiên cứu hiện đại, đắt đỏ như sinh viên các nước khác. Nhưng ở đây, mọi người học tốt cái mà họ được học, do đó, họ không đến nỗi nhầm lẫn gữa nòng trơn và nòng xoắn. Không kêu gọi được sinh viên, các bác này kêu gọi tiến sỹ, ông nào đó giờ chưa thấy đâu.
Tại sao cácbác phải dùng những thủ đoạn dối trá như vậy để tranh cãi, tại sao các bác ấy không thể tin được những con số do chính các bác ấy đưa ra, rồi cãi lại chính lý của các bác ấy. Nguyên nhân của sự nhiệt thành húc đầu này là mối tình pro làm mọi người phát ngượng http://ttvnol.com/quansu/496451/trang-15.ttvn
Đạn 2A46 của T-80 bắn xa 80km. Vấn đề này em đã trình bầy xx lần rùi, có thể tìm lại gần đây nhất là trang 18. Trong khi mặt đất cong thì còn bay xa nữa.
"Oh, bác đã tin chưa, trong điều kiện khong có không khí và bắn từ mặt nước biển, quả đất rộng vô tận đạn có sơ tốc 1700 m/s bay xa 289km, đạn có sơ tốc 1750m/s bay xa 306,25km, đạn có sơ tốc 1800 bay xa 324km. ". Sơ tốc đầu đạn APFSDS của súng 2A46 và XM256 đã được các bác post tương đối đầy đủ thông tin, đạn XM256 có khối lượng 2,6 đến 4,6kg đạn 2A46 có khối lượng 5,6,7kg sơ tốc 1700m/s-1800m/s. Vậy đạn 2A46 có động năng đầu nòng cao gấp 2-3 lần đạn XM256. Các bác đã post đầy đủ chúng, có thể tìm được ngay trong topic này, nếu không vào fas đầy. Nhưng cái điều đáng nói ở đây là các bác post xong, các bác chối biến, đến đây thì em khảng định các bác chưa biết cách tính động lượng, đặc trung cho sức phá của súng và động năng. Nhải đi nhải lại mãi, mà các bác không hiểu, vẫn nhai lại. Có những acc như phạm_tuan còn cười váng lên, nay vẫn sướng hỉ hả, khi cho ràng đạn 1700 bắn trong điều kiện trên xa nhất 280km là láo, ôi trời, ông này sẽ cười gãy mũi mất nếu biết đó là em khiêm tốn 9km.Họ không thể tin được đạn súng này bắn trong không khí đi xa 80km. Lặp lại một vấn đề, đó là nhai lại như loài sabot (loài này cũng có thanh xuyên, là sừng trâu sừng bò). Nói mãi không hiểu được điều đơn giản, là ngu lâu khó đào tạo. Quên nhứng gì mình post, là rối loạn điên rồ, tức là trâu bò điên.
Họ post về đạn ấy đây. Việc tìm link ngay trong topic này là việc rất khó chịu, em đã xuống nước đến thế là cùng nhé, ai đời bắt đối thủ đi tìm link của chính mình. Các bác nên đọc lại cho kỹ và suy nghĩ cẩn thẩn trước khi post, tránh tình trạng làm crazzy sabot. (tất nhiên, họ khi post đã cố ý đưa vào những bẻ cong vô lý, khi so sánh hai loại đạn cùng vật liệu, đạn có động năng cao gấp 2-3 lần lại có sức xuyên yếu hơn, các bác ấy còn bóp khối lượng đạn 2A46 từ 6-7kg xuống còn 5 kg như đạn thời cổ la hy nữa. )
http://ttvnol.com/quansu/496451/trang-11.ttvn
http://ttvnol.com/quansu/496451/trang-12.ttvn
và ở trước rất nhều.
Đây này, ở trang 14, chỉ vài trang sau họ đã cãi lại chính họ:
"Bác không đọc kỹ bài trước của em rồi. Công thức động năng thì em cũng học vật lý cấp 2 rồi, cái em nói bác huyphuc là bác ấy đưa số liệu sai và không có nguồn về trọng lượng đạn, mà lúc trước em đã đưa link phản bác rồi. Em hỏi bác, nếu trọng lượng đạn sai thì tính ra động năng có đúng không?
"
Một sự vu khống nữa của các bác này là: "Viết văn thì khó hiểu, nhưng miệt thị thì hắn rõ ràng ra phết . Bọn tớ có thực sự dùng ngữ cảnh để gần gần xa xa ám chỉ lý luận của Huyphuc thì vẫn tốt hơn là cách hắn dùng từ ác ý và rất thiếu văn hoá ngay trên diễn đàn." . Các bác thấy đấy, các bác phản đối em đúng là ngu lau thật, các bác ấy lại còn vu em là miệt thị các bác ấy ngu lâu. Tại sao các bác ấy kông nhớ đến những gì các bác ấy post, để chính em phải đi lục lại thế này, rồi các bác ấy không lục, lại kêu um lên link đâu ???????
Các bác ấy làm những gì, sơ kết việc cãi cọ này đã có trong trang 17 và 18. Nhưng thôi, chẳng bao giờ các bác ấy đọc lại những gì chính các bác ấy post.
Tại sao các bác ấy ngu thế, vì không có niềm tin, vì không tin vào sự thật, vì dốt toán quá đến những công thức sơ đẳng chả hiểu nổi. Không hiểu nổi đến việc nước hay không khí chẳng một mình cản được gì, không hiểu nổi việc chia các chuyển động thành phần trong đạn đạo, lấy tích phân hàm 1/x2 miếng bánh để nói thay hàm 1/x. Thiếu niềm tin thì có em đây, em tuy dở với người khác nhứng rất cần để các bác noi theo. Trình độ em kém so với anh em trong box nhưng so với các bác thích cãi em thì là chân lý, để có hướng, để khỏi húc nhau và húc chính mình thay cho húc em. Với các bác ấy, cái gì em nói ra là đúng, bác nào trong các bác ấy bảo sai thì bác ấy sai. Em lại có tính kiên trì lặp lại câu trả lời suất 10 trang, lại là chân lý với các bác ấy cái gì nói ra cũng đúng, em là vĩ nhân mà. (em xin lỗi các bác nghiêm túc nhé).
Tất nhiên, với trình độ như thế và thật hết thuốc cữa, nhứng người có trình độ như thế lại không chịu đọc lại những gì đã có, kể cả những gì chính họ viết, thì đến bao giờ họ mới hiểu nổi vài điều đơn giản.
Em có chuyển sang vấn đề mới. Súng nòng xoắn bắn đạn ổn định hướng theo hướng nòng súng, nên khi bắn đạn nòng xoắn lên cao đạn hạ đuôi rơi xuống. Súng nòng trơn ổn định cánh đuôi bắn đạn ổn định theo hướng bay, nên khi bắn lên cao đạn quay đầu rơi xuống. Em đã nói thì là chân lý, em là vĩ nhâm mà. Bác nào phản đối bác ấy sai toét, bác nào chậm hiểu điều đó bác ấy ngu lâu. Trong sơ kết việc tranh luận, em đã lấy rất nhiều ví dụ về điều đó rồi. Có lẽ lại mất 10 trang cho việc này thôi.
http://ttvnol.com/quansu/496451/trang-16.ttvn
http://ttvnol.com/quansu/496451/trang-17.ttvn
Và đầu trang 18.
Thế đạn ổn định cánh đuôi có xoáy không, có. Nó xoáy để loại trừ độ lệch chế tạo, giảm tản mát. Nó xoáy bằng các cánh đuôi xoáy và người ta thiết kế tốc độ xoáy này đủ nhỏ để không làm đạn hạ đuôi xuống đất. Thế có bắn đạn từ nòng xoắn ổn định cánh đuôi không, có. Nhưng đây là những trường hợp bắn thực tế, không ai thiết kế chuyên nghiệp. Đơn giản là năng lượng mất toi làm giảm tầm đạn. Nó xoáy tít trong nòng ra ngoài không khí lại bị hãm lại. APFSDS có thể có xoáy bằng các khe thoát khí, để làm giảm độ lệch chế tạo như trên, nhưng tốc độ xoáy nhỏ.
Tịa sao đạn ổn định nòng xoắn lại giữ hướng, đó là do nguyên tắc bảo toàn moment, một vật quay sẽ giữ lại trục của nó. Nhờ đó đạn giảm tản mát khi quay trong không khí. Đạn không cánh đuôi và không nòng xoáy phải hình cầu, để quay trong không khí mà ít tản mát. Em nói lại nhiều ti tỷ lần rùi nhé. Ở trang 17 em đã có nhiều ví dụ.
http://ttvnol.com/quansu/496451/trang-17.ttvn Gửi lúc 03:27, 30/03/05
Trong đó có cả những gì em nói về đạn 37mm, sao bác không đọc lại mà đi hỏi em.
Thật mệt, cứ phải lục lại ngay cái topic này, để đặt đường link ngay trong topic này cho các bác, link ấy xa quá phải không, ngay trong trang trước.Hai trang liền mà em gõ những đoạn giống hệt nhau, em có kiên trì không, các bác có ngu lâu không, các bác có nhai lại không. các bác có là crazzy sabot, tiếng Việt là Trâu Điên, em biết các bác theo ngành vũ khí, nêm dùng chữ sabot cho có họ với APFSDS.
Thế bác bảo sao, bác trình bầy ý kiến phản đối đi, rằng là đạn nòng xoáy có trọng tâm dẫn trước nên quay được mũi xuống. Chán thật, ngu vẫn hoàn ngu, dốt vẫn hoàn dốt, ngu lâu và ngu nhai lại, dốt đặc và dốt hêt thuốc chữa. Đạn có trọng tâm đi trước, khí động cản sau nắn hướng đầu đạn theo hướng bay là đạn ổn định cánh đuôi, thường được bắn bằng súng nòng trơn hay không có nòng, có một ví dụ là súng cối. Thường đường bắn góc cao, dùng lợi thế không khí loãng, lại có lợi thế đế súng rẻ do đập lực giật xuống đất, rất nhỏ gọn.
Ban đầu, việc tranh cãi bắt đầu thế này, em hỏi bác TS là có trận đánh cụ thể nào dùng phòng không 37mm bắn hạ nòng ở biên giới phía bắc không, em có nghe nói đến, nhưng không biết cụ thể trận đánh diễn ra thế nào em mới hỏi. Lúc đó, em cũng có nói ở CPC cũng có trận đánh như thế. Trên đường tiến quân cũng dùng phòng không cảnh giới cho tank chống nhứng mục tiêu dưới đất hay nhà cao. Các bác tự nhiên xem vào, ồn lên, hỏi này nọ. Có, đạn 37 có động cơ tên lửa, có ngòi nổ điện tử, có thể làm ở nhà máy bê tông Chèm bằng cốt thép bê tông, có thể chế tạo trong xưởng thử nghiệm công nghệ cao, em đã nói trang trước. Thế em hỏi lại bác trang trước bác đã trả lời chưa:
-đạn 37mm có bắn chết người không
-súng 37mm bắn liên thanh hay phát một
-sức xuyêncủa nó có để bắn tank không.
Em nhắc lại câu trang trước nhé, các bác nên dọc lại, các bác hưởng sự dạy dỗ của em nhiều rồi, biết đến cả ***** của pháo tank cơ mà, thế sao 3 vấn đề xuất phát điểm của sự cãi cọ các bác vẫn không lại quả cho em.
Em cũng nhắc lại nhé, em thì dốt với anh em trang box, nhưng với các bác hay cãi em, em là vĩ nhân, là thần tượng, là kim chỉ nam .......các bác nên noi theo em để khỏi cãi nhau giữa các bác và cãi chính những bài các bác post trước. Bác cà sáy và bác chưa 7 đâu nhỉ, các bác bảo out mấy lần rồi mà.
Một lần nữa, em xin lỗi các bác nghiêm túc. Nếu các bác đọc chẳng may cái đống này.

Em cung cấp cho các bác 1 cái link, site cá nhân thôi, nhưng nói về một khẩu 37mm chống tăng.
Bofors 37mm Anti-Tank Gun

Barrel length: 45 cal
Weight unloaded: 816 lb (370 kg)
Thickness of gunshield: 4-5 mm
Angles:
Protecting crewman''s head : 50 degrees
chest : 15
abdomen : 40
upper leg: 90
lower leg: 78
Muzzle velocity: 2625-2723 fps (800-830 mps)
Range: 4376 yd (4000 m)
Elevation: -10 +25 degrees
Traverse: 25 degrees
Penetration: Range, m mm at 60 degrees
300 40
457 33
600 30
900 20
1000 20
1200 15
Ammunition: AP with tracer, HE fragmentation and WP incendiary
AP tracer round m/34
Weight, entire round: 1.45 kg, 2.0 kg in package
Weight, projectile: 0.70 kg
Maximum range: 6500 meters
Rate of Fire:
"12 well-aimed shots per minute while engaging a moving target"
Semi-automatic breech.
Link : http://www.saunalahti.fi/~ejuhola/7.62/bofors37mm.html
Các bác tranh luận tiếp nhé. Em bận chưa xử lý mấy bác dùng từ quá đà được, nhưng không phải là không xử lý, em để sau. Các bác tranh luận xong, em rỗi rồi sẽ tính sau.