Sự chính xác của thông tin- Thảo luận chung về các vấn đề quân sự

Tôi hoàn toàn thất vọng về Huy Phúc, tôi không hề có ý chỉ trích bạn trong bất kỳ bài post của tôi. Vậy mà bạn lại dùng lời lẽ kiểu như vậy với tôi, cá nhân tôi xưa nay chỉ dùng 1 nick duy nhất và chưa từng dùng lời lẽ để mạt sát cá nhân với bất kỳ ai trên diễn đàn này. Tôi từng rất thích khi đọc các bài phân tích của Huy Phúc trên này nhưng có lẽ từ giờ tất cả các bài có tên bạn sẽ được bỏ qua dù thông tin giá trị đến mấy. Tôi không rỗi hơi để đi tranh luận kiểu này, tôi chỉ muốn những người mới vào diễn đàn này như tôi không bị lạc hướng bởi những thông tin kiểu như của bạn đưa ra:
- Pháo phòng không có khả năng chống tank tốt hơn các loại súng chống tank hiện tại ư, tôi không tin, không có chuyện chỉ mình bạn thông minh mới nhận ra điều đó còn các nhà sản xuất vũ khí thì không, nếu như vậy họ sẽ áp dụng tất cả những thiết kế ưu việt của súng phòng không vào súng chống tank có cỡ nòng tương đương rồi, không cần ta bàn cãi đâu. Đừng vì câu chuyện khẩu Flak 88 mà nghĩ rằng đó là lần đầu tiên các nhà thiết kế vũ khí nhận ra rằng các loại súng chống tank chuyên dụng hoá ra kém cả súng phòng không ở nhiệm vụ mà nó sinh ra để thực hiện- đó là chống tank. Thật ra ngay từ đầu các loại súng chống tank đã được thiết kế để bắn đạn sơ tốc lớn nhằm xuyên vỏ giáp tank, và do vấn đề khả năng dùng lẫn để thuận lợi sản xuất và tiếp tế, rất nhiều trong số chúng dùng chung đạn với súng phòng không cùng cỡ nòng (như các loại 12,7mm, 14,5mm). Vậy tại sao người ta nhắc đến câu chuyện về khẩu Flak 88 nhiều đến vậy, chẳng qua là vấn đề về cỡ nòng bạn ạ, trước chiến tranh khi giáp tank vẫn mỏng, người ta chỉ cần dùng các loại có cỡ nòng nhỏ như 12,7mm, 14,5mm, 28mm, 37mm, 45mm là quá đủ. Trong WWII, giáp tank phát triển nhanh, các loại này lạc hậu nhanh chóng và người ta không kịp sản xuất loại thay thế ngay lập tức, lúc này những khẩu phòng không cỡ lớn của cả 2 bên là Flak 88 và 76,2 mm lập tức chứng tỏ khả năng do cỡ nòng của chúng có khả năng cung cấp khả năng động năng cho đạn xuyên giáp lớn hơn, vậy thôi. Việc hạ nòng súng phòng không để chống tank không phải là một phát kiến vĩ đại, nó chỉ là sự thay thế tạm thời mà thôi.
- Các khẩu đội phòng không 37mm của ta năm 1979 chắc chắn không có loại đạn tăng tốc bằng động cơ tên lửa (nếu thực sự loại đạn đó có tồn tại trên đời). Khả năng họ mang vài viên loại đạn AP lõi tungsten là rất thấp vì nhiệm vụ chính của họ là chống máy bay mà loại đạn này bắn máy bay không hề hiệu quả. Thôi cứ cho là có vài viên đi, họ sẽ đối đầu với tank Tầu ở tầm hiệu quả là bao nhiêu nào, khả năng xuyên giáp của đạn AP 37mm chỉ là 37mm RHA ở 500m với góc 60 độ, với 1 loạt liên thanh 5 phát, xác suất tiêu diệt được 1 chiếc thiết giáp đang cơ động của nó là bao nhiêu đây, nhưng sau đó việc nó bị thổi tung bằng 1 phát đạn súng chính của chiếc thiết giáp đó là rất lớn do khẩu đội không thể cơ động, chưa kể đến việc họ chỉ có 1 tấm khiên bảo vệ mỏng, ở tầm 500m sau khi bị lộ vị trí họ sẽ dễ dàng bị khẩu 12,7mm trên nóc thiết giáp triệt hạ. Đừng nói với tôi là tầm hiệu quả của nó cần gần hơn nữa nhé, chiến tranh không phải là trò chơi trong đó chỉ một bên có quyền bắn còn một bên chỉ có quyền ăn đạn.Nếu vậy thì lưỡi lê cũng là vũ khí cực kỳ lợi hại nếu như nó ở tầm thuận lợi nhất của nó, tức là nếu nó đang dí ở cổ của viên tướng chỉ huy của đối phương, nó có thể bắt cả đoàn quân của đối phương triệt thoái tức khắc, điều mà các loại vũ khí tối tân khác không thể làm được (tất nhiên là trong vấn đề này thì lưỡi lê AK Nga làm tốt hơn lưỡi lê của M16 Mỹ rồi, tôi không dám tranh cãi với bạn về điều này ). Tóm lại theo quan điểm tôi, súng phòng không là súng phòng không, don''t try to reinvent the wheel .
- Tank T34, loại tank mà nhiều người cho rằng là loại tank tốt nhất của WWII (dù cho giáp của nó không phải là tốt nhất) mà lại có thể bị bắn thủng ở bất kỳ chỗ nào bởi 1 khẩu cao xạ 37mm phổ thông cùng thời với nó- điều mà các súng chống tank 45mm Đức không thể làm được với giáp trước của nó sao. Nếu thế thì các đoàn xe T34 đâu có thể tràn lên oai hùng đến thế, nên nhớ rằng Đức tịch thu được rất nhiều M1939 Nga vào giai đoạn đầu chiến tranh, bạn hãy vào các trang web Đức sẽ thấy M1939 cũng có trong danh sách các loại súng từng dùng để chống tank của Đức bên cạnh các loại súng do Đức sản xuất (xin lỗi bạn vì tôi đọc lâu rồi nên không nhớ link). Nếu như nó diệt T34 dễ dàng đến thế thì Đức đã sản xuất hàng loạt nó rồi vì nó quá rẻ tiền và dễ chế tạo so với các loại súng chống tank cỡ lớn khác.
Ps: Nhân tiện tham khảo các cao thủ khác chút. Câu chuyện về lõi tungsten trong đạn chống tank Đức có vẻ được các sử gia phương Tây đánh bóng hơi quá mức để đề cao vai trò của Đồng minh trong việc phong toả nguồn tungsten của Đức. Theo tôi được biết đạn 14,5mm của súng xuyên thép Nga là PTRS và PTRD đã dùng lõi tungsten từ năm 1939. Tôi nhớ đến một số bài phân tích về sự vô dụng của 2 loại súng này trước thiết giáp Đức, nhưng những gì tôi đọc được có hơi khác một chút:
This round was developed with the experimental Rukavshinkov antitank rifle in 1939 but Russian infantry did not have any satisfactory antitank rifles at the beginning of the war because the military leaders considered German tanks as only heavily armoured and therefore considered antitank rifles as obsolete.
But this consideration proved itself as incorrect with the first combat actions and so design bureaus were asked to develop antitank rifles within the shortest possible time in July 1941.
Both rifles were considered useful and were adopted both to service in Fall, 1941, with a total of about 400.000 PTRS and PTRD antitank rifles being produced during WWII.
Nhờ các cao thủ chỉ giáo
Được mig19farmer sửa chữa / chuyển vào 12:04 ngày 02/04/2005

Mấy chỗ khác thì viết là nguồn vonfram. Hay là vonfram và tungsten có liên hệ gì với nhau?

Hi,
Việc bạn nói là nhiều người không muốn mua tăng Nga nữa thì phải kiểm tra lại !!! Phải có con số thống kê so sánh. Có mấy điểm cần lưu ý như thế này về vấn đề xe tăng Nga bị cháy ở Chechen và vấn đề mua xe tăng.
1- Việc xe tăng Nga bị bắn cháy nhiều là lỗi lầm về tác chiến. Đưa xe tăng vào thành phố ào ạt mà không có yểm hộ của bộ binh.
2- Các xe tăng Nga đều bị tháo hệ thống bảo vệ .( Các bánh thuốc nổ bảo vệ đều bị tháo ra hết). Ngoài ra thiếu nhiều phụ tùng thay thế trong khi làm nhiệm vụ.
3- Về tư tưởng tâm lý chuẩn bị cho cuộc chiến tranh Chechen lần 1 là không có.
4- Đưa những người lính được đào tạo sơ sài ( phần lớn là các chú nhóc 17-18 tuổi) ném vào cuộc chiến Chechen 1.
5- Bất kỳ loại xe tăng dù hiện đại đến đâu mà nằm trong tay những người lính không được trang bị kiến thức và đào tạo đầy đủ đều sẽ trở thành những cục sắt vụn trên chiến trường.
6- Trên thực tế các phiến binh Chechen là toán phỉ vô kỷ luật, không thống nhất và đang dần dần bị tiêu diệt. Ở đó chủ yếu chiến tranh là Bussines. Quân đội Nga hiện nay đang trong tình trạng trang bị nghèo nàn, kỷ luật lỏng lẻo và có nhiều thất bại đớn đau nhục nhã, nhưng vẫn là một trong những lực lượng hùng hậu và đáng sợ trên thế giới và những toán Chechen rebel không phải là đối thủ của họ trong chiến tranh. Ở đó không phải là chiến tranh ( War) mà là tiền, tiền và tiền.
7-Tăng Nga về giá so với xe tăng Mỹ và Tây âu thì rẻ hơn. Chất lượng và tính năng chiến đấu thì phải "cãi nhau " nữa. Cái này thì có lẽ để HP và một số các "tướng lĩnh" khác bàn cãi.
8- Mỗi nước có một quan điểm quân sự riêng phụ thuộc vào chiến lược phát triển quốc phòng, tiềm năng sách kinh tế của từng nước nên việc không mua xe tăng Nga không có nghĩa là do bị bắn cháy nhiều. Tớ không nghĩ là sau vụ SU-27 của Nga rụng 3 cái ở Việt-nam, chết mất 4 phi công thuộc loại giỏi nhất Nga, thì người ta lại ít mua SU-27 đi. Và M1 bị bắn cháy ở Iraq bằng súng PRG thì người ta không muốn mua M1 nữa.
9- Việc mua thiết bị và kỹ thuật Quốc phòng của một nựớc Phát triển hơn (nhất là của các cường quốc) có nghĩa là kéo theo sự phụ thuộc vào công nghệ của nước đó. Việc này mới là quan trọng và tốn kém, và để đi đến quyết định thì phải xem xét trên nhiều phương diện từ Quốc phòng, Kinh Tế cho đến Chính trị và An ninh cho một quốc gia.
Sơ qua như vậy nhé,
Goodluck,
PS:
Ukraine không "chuyên" copy và sài hàng Nga. Đây chỉ là kết quả của Liên-xô tan rã thôi.

vonfram = tungsten

Hi bác. Đã có rồi bác ạ. Nhưng mà hiện em không rỗi để copy lên cho bác. Nó ở trong cuốn về kiểm soát buôn bán vũ khí và chạy đua vũ trang.
Em nhớ trong đó có thấy số lượng tank lớn nhất trong thập kỷ trước mà Nga bán được là đâu đó 1,500 xe tăng T72 (?) cũ, không có thiết bị chiến đấu hiện đại, bán một phát cho Iran sau khi LXô tan rã.

Cái này thì bác nói khác với cả cô bé Olga người Nga đang học cùng với em. Bác cũng yêu quý nước Nga quá. Bác đừng giận nhé. Nghe bác nói Chenhia là toán phỉ là biết rồi.
Thực tế nếu đơn giản thế thì Nga chẳng bị "mất mặt" ở Chechen đến như vậy. Chechen là một dân tộc có truyền thống và văn hoá riêng, bản lĩnh nhất trong khu vực. Họ kháng chiến có tổ chức phết đấy, cũng như mình, chiến tranh nhân dân, du kích, toàn dân; phụ nữ cũng tham gia. Thế nên quân Nga mới không "làm cỏ" được chứ.
Năm 2001 làm thủ tục visa đi Ucrain, đến Sứ quán ở đường Nguyễn Du, em đọc được tài liệu về lịch sử khu vực để sẵn trên giá sách cho những người đang đợi lượt thủ tục. Sau đó có vào trang web của Bộ Ngoại giao và Sứ quán Ucraina, ngay ở trang chủ họ đã nói về cái này rồi. Bác cứ vào lục ở đấy nếu còn thì sẽ thấy ngay.
Giống như 15 nước cộng hoà thuộc Liên xô cũ, Chechen cũng bị Nga xâm lược và thôn tính từ hơn 300 năm. Sau khi Ucrain và các nước khác đòi được độc lập từ Nga sau năm 1990, Chechen cũng vùng nổi dậy tát nước theo mưa. Dân các nước LXô cũ và các nước Châu Âu khác ủng hộ họ về ngoại giao lắm bác à. Đấy là một trong những vấn đề đau đầu nhất của Nga trong quan hệ với thế giới đấy.
Em cứ khách quan đọc được thế nào thì em nói thế. Các bác cũng có thể có nguồn khác. Bác đọc thêm tài liệu trên thanhnien, vnn.vn, trong chuyên đề sau cái chết của thủ lính chechen li khai Maskhadop thì thấy thông tin cũng tương tự như thế thôi.
Bây giờ thế giới đổi thay, quan điểm của mình cũng phải đổi theo cho hợp thời chứ bác.

Cách đây khá lâu đã có một tranh luận về việc tại sao tăng Nga lại quá dễ bị tiêu diệt trước các hệ thống vũ khí chống tăng đơn sơ. Tôi nhớ ngày đó phe pro Nga đưa ra nhiều luận điểm bào chữa. Bỏ qua các yếu tố về chiến thuật và con người thì tựu trung họ thống nhất với nhau ở 1 điểm là tăng Nga (T72 & T80) do nghèo đã không được trang bị đủ các hệ thống giáp bảo vệ. Đây là 1 lý luận khá buồn cười. Hoá ra 1 chiếc tăng hiện đại như T80 cũng chả hơn gì 1 chiếc T54 nếu tháo hết giáp bảo vệ ra ư? Thế các tính năng kỹ thuật vượt trội khác của nó bỏ đi đâu? Nếu như thế việc gì phải tốn tiền phát triển tăng? Có bao nhiêu đổ hết vào phát triển giáp ERA và các hệ thống bảo vệ khác rồi chất tất cả chúng lên xe T54/55 thậm chí T34 có hơn không?
Trong thực tế chiến đấu vỏ giáp (có sẵn) của M1A1 chịu đựng tốt hơn nhiều. Tất nhiên không có gì trên đời này là tuyệt đối 100% nhưng có thể thấy M1A1 chịu được những phát đạn của T72 còn T72 thì chịu không nổi 1 cú đấm của M1A1. Có chiếc M1A1 bị phục kích dính 2-3 phát đạn T72 nhưng không sao. Nó phản công bắn cháy cả 3 T72 phục kích. Thực tế chiến tranh Iraq đấy, đừng bảo tôi bịa nhé. Có một vài chiếc M1A1 bị bắn hỏng thật nhưng ngay cả chiến binh đặc nhiệm trang bị áo giáp mũ sắt tận răng vẫn có thể dính 1 viên đạn súng ngắn vào khe cổ áo. Nhưng đó chỉ là số cực ít và đừng mơ lập lai liên tục nhưng thành tích kiểu đó.
Điều hài hước là lúc đó pháo chính của T72 vẫn là khẩu 2A46 mà HP bảo là mạnh gấp 2-3 lần khẩu M256/L44 của M1A1. Thế nên nói phét thì dễ mà ra trận thực sự mới biết đâu là chân giá trị.
Tôi không dám bảo vũ khí Nga tệ nhưng ca ngợi chúng như một vài thành viên ở trên này thì trước khi HP bảo người khác cảm tính hãy tự sờ gáy cậu và mấy đồng minh của cậu. Cậu khoe 2A46M1/M2 là pháo tăng mạnh nhất thế giới ư, gấp 2-3 lần M256 ư? HÀI VÃI. Trong số liệu mà tôi đưa lên, khẩu đạt sơ tốc cao nhất là khẩu Modèle F1 của Pháp 1790m/s. Thế mà người Pháp chả dám khoe pháo họ mạnh nhất thế giới. Khẩu 2A46M1/M2 chỉ đạt 1700/1750/1785m/s tuỳ theo nguồn tin. Tôi chọn cái lớn nhất để post lên là hơi bị lịch sự với cậu đó. Phải cái loại cậu chắc chọn giá trị bé nhất hihi.

Cái này thì các bác hay chỉ trích huy phúc nhưng em cũng xin các bác xem lại một chút về các thông tin mình đưa ra . Một khi lập luận các bác càng chính xác thì cuộc tranh luận càng hấp dẩn .
Thông tin về các sơ tốc đầu nòng bác đưa ra là chính xác em không bàn cải . Ở đây chúng ta bàn về khả năng xuyên phá . Khả năng này thể hiện ở 3 điểm : nhiệt độ nóng chảy và độ cứng (cái này thể hiện ở độ "đậm đặc" của vật chất làm đầu đạn ) , sơ tốc đầu nòng , cuối cùng là trọng lượng của đầu đạn .
Về sơ tốc thì các loại súng chính trên xấp xỉ nhau .
Pháo của Anh bị loại ngay từ vòng đầu vì sử dụng nòng khương tuyến . Loại nòng này mau mòn mau hỏng ngoài ra nòng khương tuyến không cho phép khả năng công phá cao
Các loại súng còn lại sử dụng đạn 120mm của Nga là 125mm . Tuy nhiên ta phải lưu ý một điểm cở nòng là 125mm nhưng sơ tốc ở trên là sơ tốc của Sabot dưới cở nòng , xem lại trọng lượng của viên đạn thì bác sẻ rỏ , nói như thế có nghĩa là dù sử dụng nòng 125mm nhưng viên sabot của Nga vẩn không đạt nhiều ưu thế về trọng lượng cho lắm . Về độ cứng thì Mỹ xài DU , ở đây không bàn về phá hoại môi trường hay ảnh hưởng sức khoẻ , đạn DU có độ cứng và độ đậm đặc cao hơn Tungsten .
Kết luận chung chung thì pháo 125mm của Nga có sức công phá xấp xỉ pháo 120 xài DU của Mỹ thôi . Bọn nga thì có hợp kim mới của họ độ cứng cao hơn DU nhưng giá thành cao hơn cả DU (không có tiền mà trang bị đâu )
Còn nếu muốn so sánh thì hãy so một đội hình bắn một đội hình . Ở 5km thì Nga họ có tên lửa chống tank để xử M1 , nhưng nếu so như thế thì phải so đến cả không quân và trực thăng , mà so như thế thì chỉ là tưởng tượng , trong chiến tranh tiềm lực kinh tế và khả năng theo đuổi cuộc chiến mới là vấn đề đáng quan tâm chứ không phải súng tốt hay súng không tốt . Có ai dám chê Tiger II của Đức đâu nhưng 1 chiếc Tiger II mà đối đầu với 20 chiếc Sherman M5 hay 10 chiếc T34 thì .......... Ngoài ra 1 chiếc Tiger II cháy là mất luôn trong khi T34 và Sherman lại nhanh chóng được sản xuất và gởi ra tiền tuyến . Nếu so về điểm này thì M1 không sánh nổi dòng T72 và T90 là 2 dòng tank thiết kế cho sản xuất hàng loạt dể dàng . Dòng T80 là dòng tank thiết kế để tác chiến độc lập trên các mủi tiến công chủ lực , chỉ có dòng T80U với đầy đủ đồ chơi là đáng quan tâm bản thân các chuyên gia phương Tây ở hôị chợ tank quốc tế năm 1993 phải công nhận T80U là The Deadliest tank , best tank ....... nhưng chỉ có một ít T80U thôi .

Hi kqndvn,
1-Trong thực tế là tổng số buôn bán vũ khí Nga vẫn tăng hàng năm. Mình chỉ tính từ sau khi Liên-Xô tan rã thôi nhé. Năm cuối thì mính chưa có số liệu.
2- Vẫn đề này thì mình đứng trên quan điểm của Tổng thổng Bush về cuộc chiến tranh chống khủng bố. Sorry, đáng lý ra phải gọi Chechen rebel la KHUNG BO (terrorists) thay vì gọi là Phỉ thì đúng hơn. Bạn OLGA của bạn cũng không thể đại diện cho toàn thể dân Nga được. Chiến sự Chechen mình theo dõi hàng ngày. Những nhân vật quan trọng của hàng ngũ terrorists thì mình đều rõ. cách tổ chức, ai có ảnh hưởng, tổ chức nào funding $ cho. Bản chất là khủng bố thôi. bạn so sánh cuộc chiến tranh Chechen là "cũng như mình, chiến tranh nhân dân, du kích, toàn dân; phụ nữ cũng tham gia" về mặt bản chất là sai đấy. Tính chất chiến tranh VN khác hẳn. Tôi mà là anh Bộ Đội ***** hoặc là du kích quân đội MTGPMN thì tôi cũng rất giận dữ khi bị so sánh với các terrorists đánh bomb,bắt con tin, giết hại dân lành. Bạn xem lại tư duy đi không thì FBI bắt bạn về nước vì tội "Ủng Hộ Khủng Bố" đấy. Nước Mỹ dị ứng với khủng bố lắm. Bạn học trường đại học nào ở Mỹ đấy nhỉ??
Còn lịch sử chiến tranh vùng Kavkaz thì mình có đọc nhiều đấy. Bạn có biết thủ lĩnh Samil là ai không, con cháu của ông ta bay giờ lưu lạc ở đâu không ( vừa rồi có cuộc phỏng vấn với bà con cháu của Samil, mình có đọc). Cái mà bạn gọi là "xâm lược" và "thôn tính" thì cũng được nhưng bác đang kêu gọi anh em phải "Bây giờ thế giới đổi thay, quan điểm của mình cũng phải đổi theo cho hợp thời chứ bác". thì mình cũng phải thay đổi thôi, chứ lãnh thổ nước MỸ bay giờ nơi bác ở cũng là bị "xâm lược" và "thôn tính" thôi. Chỉ vì người Indian yếu quá nên bị diệt chủng gần hết. và bác đã nghiên cứu tính tráo trở của người Mỹ trắng đại diện cho nền Văn minh Ăng-lo Xắc Xông đối với người da đỏ chưa?? Hình như cách đây 2-3 năm gì đó người da đỏ cũng định kiện chính phủ Mỹ bồi thường các khoản thiệt hại do người Mỹ trắng gây ra trong suốt qua trình lịch sử. Có khoảng gần 400 các thoả thuận và hợp đồng trong lịc sử giữa người Mỹ trắng và da-dỏ mà người Mỹ trắng không thực hiện hoặc không giữ lời hứa.
Thế giới là thế Kẻ mạnh luôn chinh phục kẻ yếu. Đó là qui luật. Chúng ta- VN cũng phải tự đứng trên 2 bàn chân mình thì mới mong khỏi bị bắt nạt được, chứ cứ đi theo đuôi mấy ông "Cường Quốc" thì đành phải chịu theo ĐKiện của họ thôi. Bây giờ ta đang yếu cũng phải tìm cách giảm thiếu các phụ thuộc này bằng hết sức thôi. Hy vọng ở các bác đấy, học Âu Mỹ tiếp thu được các tiến bộ khoa học kỹ thuật về để phục vụ đất nước hùng cường hơn, để cho người Việt nam đi đâu cũng ngửng được đầu lên, chứ không phải cúi đầu như bây giờ cứ nhìn thằng "Tây mắt xanh mũi lõ" là sợ và nể rồi. Ít nhất thì làm sao cho VN cũng bằng ông bạn Hàn Quốc hoặc Nhật bản. Tôi nói lại với các bác là Châu Á đang khẳng định mình đấy.
Goodluck
Được steppy sửa chữa / chuyển vào 19:23 ngày 02/04/2005

Các loại súng còn lại sử dụng đạn 120mm của Nga là 125mm . Tuy nhiên ta phải lưu ý một điểm cở nòng là 125mm nhưng sơ tốc ở trên là sơ tốc của Sabot dưới cở nòng , xem lại trọng lượng của viên đạn thì bác sẻ rỏ , nói như thế có nghĩa là dù sử dụng nòng 125mm nhưng viên sabot của Nga vẩn không đạt nhiều ưu thế về trọng lượng cho lắm . Về độ cứng thì Mỹ xài DU , ở đây không bàn về phá hoại môi trường hay ảnh hưởng sức khoẻ , đạn DU có độ cứng và độ đậm đặc cao hơn Tungsten .
Kết luận chung chung thì pháo 125mm của Nga có sức công phá xấp xỉ pháo 120 xài DU của Mỹ thôi
OK I agreed with you. Đương nhiên thôi vì đạn dưới cỡ dùng guốc (sabot-kô biết dùng từ đúng không) cho vừa nòng chứ bản thân thanh xuyên thì bé tí. Vả lại ta đang nói về sức mạnh của súng chứ sức xuyên thì phụ thuộc nhiều vào đạn. Điều này tôi có nói ở đầu topic thì phải.
Khi so sánh M1A2 với Leclerc bọn Mỹ cũng công nhận là pháo Leclerc mạnh hơn và bắn nhanh hơn nhưng các chú Mỹ rất tự hào về DU và chê GIAT chỉ sx đạn sabot lõi tungsten (nguyên nhân tại sao thì kô biết). Và các chú Mỹ cũng khoe rằng sắp nâng cấp lên tương đương L55 nên cộng thêm ưu thế của đạn thì pháo Mỹ sẽ có ưu thế hơn. Các chú Pháp thì bảo với sơ tốc đầu nòng cao như thế thì đạn tungsten vẫn đủ knock-out bất cứ xe tăng hiện đại nào thời nay hê hê. Nhưng thực tế thì Leclerc và cả Leopard2 chưa ra trận bao giờ nên các chú Mỹ vẫn có thể mạnh mồm hơn.