Sự chính xác của thông tin- Thảo luận chung về các vấn đề quân sự

HP này, điều thứ nhất tôi muốn nói với cậu là nếu cậu không tôn trọng người khác thì dù các mod ở đây thiên vị cậu người ta cũng vẫn coi cậu không ra gì. Tôi nói thế vì nhiều anh em khác tuy tranh luận nhưng vẫn cố tránh dùng những từ chợ búa. Còn cậu thì ngược lại đủ thấy con người cậu thế nào.
Điều thứ hai là khi tôi nói pháo tăng mỏng va nhẹ, ngắn thì đó là tôi muốn so sánh với pháo mặt đất. Tôi muốn nhấn mạnh là để đáp ứng yêu cầu nâng tầm bắn thì một khẩu pháo mặt đất phải có đủ các điều kiện thế nào. Những điều kiện đó pháo tăng không đáp ứng được. Cậu không hiểu hay cố tình không hiểu để lấy đó làm lý do để chê người khác. Cậu có biết rằng để tăng đường kính và chiều dài nòng pháo tăng đồng nghĩa với việc xe tăng phải cải tạo lại tháp pháo thậm chí xe phải nặng hơn thì mới giữ được độ ổn định không? Cụ thể là sẽ rất khó gắn 1 pháo 120mm lên 1 tăng nhẹ độ 30 tấn. Đâu có đơn giản là cậu thích đồ chơi gì thì cậu gắn thứ ấy lên bất chấp kết cấu xe?
to steppy: mình đồng ý với bạn là Nga và Mỹ là 2 ông lớn nhưng bạn nói các nước khác là con kiến trên lưng voi thi bạn mới là người phải học lại đấy. Rất nhiều thành quả của Nga là do KGB đi ăn cắp từ các nước khác. Nhiều thành quả của Mỹ là sự hợp tác với các đồng minh hoặc mua đứt License hoặc tài trợ tiền nghiên cứu. Người Mỹ đồng ý điều đó rất vui vẻ vì với họ chuyện hợp tác trao đổi là bình thường. Nếu bạn biêt Anh-Mỹ, Mỹ-Israel thường trao đổi các kết quả nghiên cứu vũ khí cho nhau thế nào thì bạn đã không thốt lên những lời ấy. Các nước khác cũng thế nhưng ở mức độ thấp hơn
Bạn có thể thần tượng HP là việc của bạn và có thể vỗ tay khi HP nói gì đó nhưng không có nghĩa những người khác cũng phải như bạn. Chúng tôi có năng lực suy nghĩ độc lập và không thích kiểu a dua.

Chán thật, không cài được cái modem DSL-500T, lại quay lại với robottic.
SCUD là tên lửa Liên Xô sản xuất thật à, em tưởng những bản sao chép V2 được phóng thử 1947 chỉ có số hiệu Rxx gì đó chứ đã có tên riêng đâu. SCUD là tên NATO đặt cho các tên lửa Liên Xô sản xuất, SS-1b SS-1c SS-1d SS-1e NATO là Scud-A Scud-B Scud-C Scud-D. Đây là các loại tên lửa nhiên liệu lỏng một tầng đẩy dẫn đường quán tính R-11, R-175 và R-300 của Liên Xô. Cấu tạo của nó giống V2. Bản thân SCUD là một loại tên lửa của Mỹ cũng có cấu tạo như vậy. Sau này, tên lửa SCUD là tên chung của các loại tên lửa dẫn đường quan trính trong thời gian động cơ hoạt động, nhiên liệu lỏng hai thành phần, một tầng đẩy.
Ở trên kia bác kqndvn hiểu nhầm ý em, có thể do em viết khôg tốt, em viết là nó bay cao trong tầng không khí loãng và đạt tầm 80km. Còn đoạn sau thì bác hoàn toàn nhầm, bác cũng không hơn gì bác phạm_tuan. Còn thứ bác, lập luận nếu "1,7...." thì đúng là bác kém thật. Ở tốc độ cao, lực cản không khí gần như tỷ lệ thuận với bình phương tốc độ, thấp một tí thì nó tỷ lệ thuận với tốc độ, và như vậy, không thứ gì bị dừng lại nếu chỉ do nước hay không khí cản, bác nên học lại toán lớp 7 chút. Do đạn chỉ có tác dụng với tốc độ cao nên người ta dưa con số 1km giảm xx m/s, để xạ thủ dễ ước lượng. CHứ một km đầu nó giảm gần 1km/s, km sau nó giảm chỉ 100m/s, sau nữa thì có khi nó bay coi như đều. Chính các bác mới làm rộng các chủ đề cãi nhau ra nhé, chứ không phải em. LX sản xuất nhiều tank, em đã nói, WW2 đã tạo nên các truyền thống quân sự chủ yếu cyủa các nước mạnh, Mỹ đánh nhau trên biển nên họ ra khỏi chiến tranh với truyền thống sản xuất và sử dụng nhiều máy bay, còn LX và Đức là tank. Tank T-80, trong đoạn phim cũ, nó điều chỉnh nòng pháo như roi quật, tốc độ điều chỉnh nòng phaó cao là một ưu thế của nó, bác tìm dược đoạn phim ấy thì đi mà xem, em không thích nói về vấn đề này. Các xe không có tốc độ tự ổn định như thế thì phải dừng lại để bắn(đặc biệt trong các MBT nổi tiếng là các MK của Israel có nhược điểm này).
Liều vạch đường có trong các ảnh cắt đạn pháo, em nhớ có vài cái trong topic của bác dangngoc. Còn đạn pháo 37 có động cơ, các bác bảo không có à. Xuất phát vấn đề này là em hỏi TS xem có trận đánh cụ thể nào hạ nòng pháo bắn tank, thì các bác xen ngang phá đám rồi làm unm lên. Thưa rằng, 37mm có nhiều loại đạn. 30mm cũng có động cơ chứ đừng nói 37mm, các rocket 30mm,37mm được máy bay dùng nhiều, ngoài ra còn có một khẩu súng 30mm chống bộ binh bắn liên thanh.
Thế các bác đã tin T-80 bắn APSDS xa đến 80km chưa.
Ngày xưa, em kể cho một bọn nghe về BMP, đến đọan xe này bắn tên lửa, vừa đi tên lửa vừa xả ra một dây dẫn tín hiệu điều khiển. Thăng mập cún Thế Anh là thằng đầu tiên trợn mắt lên kêu em bốc phét, sau đó, cả hội nó kêu theo. Kỹ thuật quân sự có nhiều cái làm người ta giật mình như vậy.
Thế bác gì pháo tank là pháo nhẹ so với pháo mặt đất. Thế cùng là pháo 125 hay 120mm, pháo mặt đất có thứ gì có sức đẩy đạn mạnh như pháo tank và dùng vào việc gì. Em vấn bảo lưu quan điểm, pháo tank là pháo có sức đẩy đạn hàng đầu so với cùng cỡ, vì nó bắn đạn xuyên giáp. Thế bác đã thấy đạn pháo tank quyết định phần lớn sức xuyên chưa. Vày bác đã thấy T-80 bắn APFSDS xa 80km chưa???
Được huyphuc1981_nb sửa chữa / chuyển vào 21:33 ngày 26/03/2005

Các bác nghĩ sao lại nói mod thiên vị HP thế, HP hiện nay dẫn đầu box về thành tích bị treo với 10 lần, có ai bằng cậu ấy đâu. Nhắc HP thêm một lần nữa về cách tôn trọng thành viên, thêm một lần nữa là phải treo đc dài ngày hơn. Một số từ ngữ ko thích hợp đã đc xóa. Chúc các bác thảo luận tốt, trong tinh thần học hỏi lẫn nhau.

hi porthos, hay quá.!!! Bạn hiểu lầm ý tôi rồi. Khi tôi nói "Kiến trên lưng Voi" là tôi nói một cánh hình tượng, Ví Dụ "Em chờ anh muốn chết luôn", hoặc "Em chờ anh đến cả thế kỷ rồi ", nhưng không có nghĩa là Em sắp chết rồi, hoặc em đã mất cả một thế kỷ đợi anh. Có điều là do văn viết không trau chuốt nên khi đọc vội vàng, thiếu sâu sắc nên bạn không cảm nhận được "tính hài ước" trong khi viết. Bạn thử xem trên thế giới vũ khí nhiều nhất là của những nước nào. Chắc chắn là Mỹ và Nga rồi. Mặt khác tôi có đả động gì đến việc "Tình báo" mà bạn gọi là "Ăn cắp" đâu. Và tôi cũng không hiểu câu viết của bạn là "bạn đã không thốt lên những lời ấy". Tôi chỉ chứng minh rằng các nước lớn có nhiều tiềm lực để thực hiện và sản xuất được nhiều vũ khí TỐt và Hiện Đại mà các nước khác không thể nào làm được bằng những lời lẽ binh thường nhất. Còn chuyện "Hợp tác" hay chuyện "Gián điệp" tất nhiên rồi ở nước nào cũng có cả. Ngay cả những nước nhỏ mà giầu có như Singapore nếu không muốn nói cả Lào nữa (tính về mức độ nghèo), còn làm những chuyện "Hợp tác" và "Gián Điệp" nữa là Mỹ và Nga. Ở đây tôi muốn nói đến khả năng của các cường quốc thôi. Khi
bạn nói "Rất nhiều thành quả của Nga là do KGB đi ăn cắp từ các nước khác. Nhiều thành quả của Mỹ là sự hợp tác với các đồng minh hoặc mua đứt License hoặc tài trợ tiền nghiên cứu. Người Mỹ đồng ý điều đó rất vui vẻ vì với họ chuyện hợp tác trao đổi là bình thường. " thì tôi lại không nghĩ rằng bạn chỉ ám chỉ chuyện Người Nga "Ăn CẮP" và "NGƯỜI MỸ" thì "Đồng Ý và "VUI VẺ" với chuyện "HỌP TÁC với các Đồng minh" để có được thành quả trong lĩnh vực khoa học kỹ thuật quân sự là hiện tượng điển hình có tính một chiều. Tôi nghĩ rằng bạn chưa đủ thông tin, thời gian và"giấy bút" để đề cập vấn đề ngược lại thôi. Tôi không chỉ trích ai, tôi chỉ nêu lên những cái mà tôi đọc và biết được để cho anh em chiến hữu và các bạn khác biết !! Còn đánh giá và kết luận thì phụ thuộc vào từng người thôi. Vì mỗi người có những quan điểm Xã Hội, Triết học và về Thế giới riêng mà.Nếu không thì Thế Giới lại Buồn chán và không phát triển được. Chúng ta thảo luận để đi tìm "Chân lý". Tôi không thù Nga tôi không ghét Mỹ . Tôi tôn trọng họ trên lĩnh vực kỹ thuật quân sự. Thận chí tôi rất kính nể Israel. Họ là một dân tộc đáng khâm phục.(Đọc lịch sử của dân tộc Do Thái từ xưa cho đến nay !!). Nhưng không phải vì thế mà tôi quan niệm sai trên thực tế về tiềm lực quốc phòng của các nước nhỏ như Israel. Nếu có thời gian thì sẽ cùng làm việc với bạn về các con số thống kê.
Việc này nữa, bạn lại "đi quá " trong cách dùng từ, hoặc là bạn chưa biết cách dùng từ ( Tôi đưa ra 2 giả thiết vì tôi chưa biết bạn). Đó là bạn viết "Bạn có thể thần tượng HP là việc của bạn và có thể vỗ tay khi HP nói gì đó nhưng không có nghĩa những người khác cũng phải như bạn. Chúng tôi có năng lực suy nghĩ độc lập và không thích kiểu a dua. "
Thứ nhất tôi không "Hình tượng hoá HP", bài cuối cùng của tôi tôi còn nhắc anh ta xem lại vụ tên lửa SCUD mà HP bảo của MỸ gốc Đức gì đó. Phải nói rằng HP đọc và có làm việc rất nhiều. Chúng ta không có thời gian làm việc này nhiều.
Thứ hai là tôi có ép buộc ai phải suy nghĩ như tôi đâu??? Nếu bạn nói tôi là a-dua thì đó là quyền của bạn.
Thứ 3 là tôi có trách bạn là không có năng lực và làm việc không độc lập và a-dua đâu !!!. Ai cũng biết bạn viết những câu ở trên có nghĩa là bạn khẳng định được năng lực độc lấp, suy nghĩ,và không a-dua của bạn rồi. Không cần phải khẳng định thêm vì như thế là thừa.! Có thể làm người ta suy nghĩ nhầm là tôi trách bạn !!!
Tóm lại, công việc của chúng ta là:
1- Thu thập thông tin
2- Xử lý thông tin
3- Tổng hợp thông tin và rút ra kết luận theo trình độ hiểu biết của mỗi người.!!
To HP. Còn với HP thì tôi nghĩ là phải bắt đầu từ loại đạn phòng không 37 mm. Từng phần một. Phải nói những bài viết về xe tăng cua HP trong WWW2 rất hay. Tôi mời HP một cốc bia..Còn đạn 37 mm thì chưa có thời gian. Tuy nhiên xem lại vụ SCUD nhé. tôi nghĩ là bạn nhầm rồi. Còn cái này nữa, đừng dùng những từ không đẹp khi tranh luận, tôi biết bạn nổi cáu, nhưng kiềm chế cũng là một khả năng của con người. !!!
Nhưng không hiểu tại sao lại "Người Yêu tôi dở hơi nhỉ" Đã là người yêu thì làm sao dở hơi được. Còn nếu đã dở hơi thì không phải là người yêu rồi.
Good luck !!
Được steppy sửa chữa / chuyển vào 00:21 ngày 27/03/2005

HP - đúng, nhưng không hoàn toàn. SCUD là của Liên-Xô. Còn vấn đề trong kỹ thuật bao giờ có tính kế thừa và phát triển, nên không thể nói SCUD là của Đức được. Ngay như khẩu AK có nhiều ý kiến cho rằng copy từ súng MP-43 của Đức từ thời WWW2, nhưng hoàn toàn không phải thế. Có cải tiến rất là nhiều thứ, và không thể ai nói bây giờ khẩu AK là của Đức cả.
Và thuốc súng thì không ai nói là Made in Chine
Goodluck

Tôi thấy những thông tin của bác hp đưa ra toàn k có nguồn,trong khi mọi người tranh luận với bác hầu như ai cũng đưa ra. Còn vụ 37 tôi công nhận là có lần quân ta hạ nòng bắn thẳng.
-Nhưng để bắn tỉa ở khoảng cách vài chục km,hay có được lắp động cơ tên lửa thì tôi nghĩ k có, vì vốn dĩ đạn 37 quá nhỏ. Và cũng vì súng PK chủ yếu thiết kế ra với mục đích lấy số lượng bù chính xác tức là lấy bắn cấp tập vào khu vực có máy bay để tạo ra đám "mây" mảnh đạn sát thương máy bay địch, nếu viên đạn trúng thẳng mục tiêu thì càng tốt nên người ta chọn nó vì giá thàng rẻ.Nếu bây giờ bác lắp động cơ tên lửa vào thì giá thành nó sẽ đội lên bao nhiêu (nếu lắp được).
-cũng theo lời bác thì 37 li bắn liên thanh,k hiểu thế nào chứ tôi thấy loại đạn tầm 37 trở đi kẹp đạn thường chỉ 4-5 viên.
-tóm lại dùng 37 chống bộ binh được, nhưng chỉ trong trường hợp bất khả kháng chứ dùng để bắn tỉa ở khoảng cách 10km hay để dùng thay xúng chống tăng thì.......

Bao giờ bác đưa ra dẫn chứng rõ ràng (ai bắn, thử lúc nào, hay nếu là tính toán thì phải có phương trình, tham số, giả thiết cẩn thận) thì em mới tin, chứ lý luận suông như bác thì ai nói chả được. Tại sao lại là 80 km mà không phải 20km hay là 5000km?
Ngay cả tin đạn 37mm có động cơ của bác cũng chả có nguồn gì cả, cứ ngồi phán suông thế thì đến Khổng Tử bọn em cũng chả tin được nữa là bác.
Chuyện SCUD thì bác vừa bảo là của Nga lại quay sang Mỹ. Đố bác tìm được 1 loại tên lửa nào của Mỹ có codename là Scud. Nếu tìm được thì xin bác cho em số hiệu (kiểu như AGM-123 hay gì đó) với lại hãng sản xuất (Raytheon/Hughes/v..v..).
Các bác khác cũng không nên công kích cá nhân bác huyphuc, không phục vụ được gì cho mục đích tranh luận

Về mặt lý thuyết đạn 120mm sơ tốc 2Km/s thừa sức bay xa 80Km khi bắn ở góc 55 độ . ( trên lý thuyết bắn góc 45 độ là xa nhất khi không có khí quyển , góc 55 giúp viên đạn bay cao trên 30Km ở đó khí quyển loảng , sức cản yếu nên đạn đi xa hơn ) tuy nhiên vấn đề là ở chổ . Với pháo thông thường , bên trong có đường khương tuyến , đạn có hình dáng khí động lực tối ưu . nhưng tuyệt đối không thể bắn viên đạn có sơ tốc trên 1km/s . Pháo tank có thể bắn đạn đạt sơ tốc siêu cao nhưng nó thiết kế nhằm cho đường đạn bay cực thẳng , nòng pháo trơn và viên đạn sabot được thiết kế không có hình dáng tối ưu cho bắn cầu vồng đi xa . Pháo nòng trơn muốn bắn cầu vồng xa và chính xác đòi hỏi đạn phải có cánh như cối để ổn định đạn đạo . vì vậy trên thực tế Tank bắn xa khoảng 27Km mà thôi . tầm chính xác có thể dùng cho pháo kích như pháo khoảng 10Km . các loại tank nòng khương tuyến ( như T-54 củ , type-63 ....) có khả năng pháo kích tốt hơn , các loại tank có nòng trơn như tank hiện đại có khả năng bắn trực xạ tốt hơn . Thân .

Thấy mọi người vẫn tiếp tục quanh chuyện tầm 80 km của đạn sabot nên quote lại bài này. Có lẽ vì nó nằm ở trang đầu nên mọi người không để ý.
Để bắt đầu, xin bổ sung cho porthos về việc đạn sabot của tank bay xa 80 km mà HP đã đề cập tới.
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:
Pháo tăng Nga ngày nay bắn xa độ 5km, xuyên thép tối đa~750mm ở khoảng cách 2000m. HP cho cái link về vụ 1500mm (gấp đôi) được không?
Còn vụ pháo T80 bắn xa 80km thì tôi biết HP lấy thông tin ở đâu. Chưa bàn đến tính chính xác của thông tin vì đây là webssite của 1 chú Nga ngố. Chỉ suy luận thế này: pháo hiện đại ngày nay bắn xa tầm 40~50km. Nâng tầm thêm độ 10km là việc khó vì phải cải tiến thuốc phóng+tăng lượng thuôc phóng, nòng phải dài và to hơn, gắn thêm liều phụ cho đạn (hay là động cơ tên lửa của HP)...Nếu khẩu 2A46M2 của T80 mà bắn được 80km thì ta dùng nó làm pháo tự hành luôn các bác nhể khỏi nghiên cứu pháo cho nhọc xác.
[/QUOTE]
Đây chắc là cái link mà bác porthos muốn nói tới: http://armor.kiev.ua:8104/fofanov/Tanks/ (xem phần 2A46/2A46M Main gun)
Đúng như porthos cho biết, đây chỉ là một trang web của một tay nào đó, và tính chính xác thì chưa chắc lắm.
Trên một số forum cũng có đề cập tới chuyện này. Một forum còn cho thấy một loại đạn sabot của tank M1 có thể bắn xa tới 113,113 km.
Nguyên nhân của vụ này là như sau: Các pháo mặt đất bình thường có góc nâng hạ nòng pháo rất lớn (so với pháo tank). Xem hình(kể cả trong box này) thường thấy nòng pháo chổng hẳn lên trời để bắn. Lý do là để có thể đạt tầm xa nhất, vì đạn pháo sẽ nhanh chóng chui vào tầng bình lưu, nơi sức cản không khí thấp-điều này đã được bàn tới rồi. Góc bắn tối ưu để cho tầm bắn xa nhất này phải lớn hơn 45 độ, ta có thể khẳng định điều này. Một số forum thì cho rằng góc bắn tối ưu này là 55 độ. Bác nào có thông tin chính xác thì bổ sung giùm.
Trở lại với tank, góc nâng của súng tank không bao giờ có thể đạt cao tới mức đó. Lý do là vì súng tank vẫn thuộc loại súng bắn thẳng, đòi hỏi phải quan sát được mục tiêu, tầm vài nghìn mét. Thiết kế tầm bắn của tank còn phải phụ thuộc vào tầm phát hiện mục tiêu, và tầm nhận dạng được mục tiêu, mà cũng chỉ giới hạn trong khoảng vài nghìn mét. Vậy nên tăng góc nâng nòng súng để viên đạn có thể bay xa hàng chục km là điều vô lý. Do góc nâng của súng tank hạn chế, nên tầm bay xa nhất của đạn sabot chẳng hạn, khi được bắn đi từ tank, cũng chỉ nằm trong khoảng trên dưới 10 km.
Dĩ nhiên là khi làm tank và pháo tank, người ta sẽ chỉ thử nghiệm và xem xét xung quang cái khoảng sử dụng thực tế theo yêu cầu của tank và pháo tank. Nghĩa là chẳng ai rỗi hơi và thừa tiền đem vác cái pháo tank ra chổng lên trời rồi bắn vài phát để xem viên đạn sabot có thể bay xa tới mức nào. Thế nên cái thông tin pháo tank bắn đạn sabot bay xa tới 80 km chỉ là một điều phỏng đoán. Tôi viết là phỏng đoán, chứ không phải là bịa đặt, vì người ta có thể tính toán trên lý thuyết. Tuy nhiên cái việc tính toán trên lý thuyết này cũng không hoàn toàn đúng lắm, vì do chẳng ai bắn như thế bao giờ nên người ta không có đặc tính về đạn đạo của đạn sabot khi bắn cầu vồng như vậy, mà người ta phải dựa trên đặc tính đạn đạo của đạn pháo bình thường để tính toán, mà hai loại đạn này thì khác nhau rõ ràng.
Vậy nên chia sẻ những điều này với các bạn để khỏi bị bàng hoàng khi nghe chuyện pháo tank bắn viên đạn bay xa 80 km.

Lại một lần nữa, HP, ''tìm được thì đi mà xem''. Tôi cũng đã cố tìm xem đạn 37 mm gắn động cơ tên lửa ở chỗ nào, bắn tỉa mục tiêu cách xa cả chục km chỗ nào, vậy mà vẫn không tìm thấy cái link nào. Nếu cậu không biết chỗ nào thì thôi, còn biết thì làm ơn chỉ giùm. Tìm được thì đi mà xem không phải là một cách tốt để chấm dứt những nghi vấn của chúng tôi.
Chủ đề được mở rộng khi cậu đã đặt ra các vấn đề nằm ngoài chủ đề. Mọi người thấy có vấn đề nên phải hỏi. Tôi đã cố cảnh báo mọi người rồi, nhưng cậu đưa ra nhiều vấn đề lạ quá.
Và cậu đã thấy T-80 bắn APFSDS xa 80 km chưa? Thấy tận mắt hay qua link nào, sách nào? Vui lòng chỉ giùm nếu là link, sách, hay phim ảnh, vì cậu thấy đấy, đây là thông tin rất lý thú đối với chúng tôi.