Sự cố của nước cam Splash_Giải quyết quá hay!

Sự cố của nước cam Splash_Giải quyết quá hay!

Mọi người có thấy rằng cách giải quyết sự cố của Coca quá hay: Trong chai cam Splash có vật lạ ư? Câu trả lời được đưa ra: đó là vỏ cam!
Trở lại quá khứ một chút, khi 2 đối thủ chính là Twister và Splash xuất hiện trên thị trường VN. Màu sắc và hương vị của 2 loại này thực tế tương đối giống nhau. Twister, xuất hiện trước rõ ràng là có lợi thế hơn. Nhưng khi Splash xuất hiện, định vị lại khác hẳn, hình ảnh Splash gần gũi với cam tự nhiên hơn qua "ngàn tép cam tươi". VÌ lý do đó nên dù xuất hiện sau, lại có giá bán cao hơn, nhưng Splash đã nhanh chóng chiếm được thị phần đáng kể.
Gần đây thì Twister cũng đã được "bổ sung tép cam". Đúng lúc này lại xảy ra sự cố đối với Splash: trong chai có vật lạ. Với câu trả lời trên báo chí: vật lạ là vỏ cam, Coca đồng thời được 3 thứ:
1. Trấn an khách hàng rằng hãy yên tâm, vì vỏ cam đâu có độc hại.
2. Trong chai có vỏ cam, nghĩa là tép cam của Splash là tép cam tự nhiên chứ không phải nhân tạo. Và nước cam Splash, vì lẽ đó, cũng có thể được hiểu là nước cam vắt.
3. Đưa hình ảnh Splash vượt lên trước Twister một bước. Đây có thể xem như đánh chặn.

PR và cách giải quyết phải nói là rất hay, đạt được nhiều mục đích cùng lúc.

Và đây là câu kết: Mời mọi người góp thêm ý kiến.

Bất ngờ thật, lúc sáng mọi người trong công ty bàn tán vụ Coca-cola năm nay chắc thua Pepsi vì bị hết khủng hoảng này đến khủng hoảng khác. Giờ giải quyết chuyện Splash quá đẹp, mà vụ toàn bộ việc này như thế nào, bác nào tường thuật lại rõ ràng để mọi người tham khảo đi

Mấy bác làm PR nên cứ nhìn đâu cũng nghĩ là người ta "bỏ chiêu" trong trỏng.
Vì nó là vỏ cam thật nên mấy bác management mới dám mạnh miệng tuyên bố là vỏ cam. Chứ nếu ko phải là vỏ cam thì đố bác nào dám tuyên bố nó là vỏ cam á . Bộ các bác nghĩ bên Splash nói gì thì bộ Y Tế và competitors cũng tin sái cổ àh

bệnh nghề nghiệp

Em vẫn thấy việc này nó thế nào áh, sao lúc phát hiện có vật lạ Cocacola lại không cố gắng phản hồi ngay mà đợi đến lúc này mới có thông tin là vỏ cam? Có trễ quá không?

Mọi người có nghĩ toàn bộ vụ này từ vỏ cam trong chai đến việc gọi nhà báo, rồi xét nghiệm, đính chính đều là do coca cola dàn dựng lên không?

Được j trong vụ nè

Trước hết, xin nói là casa không làm PR. Hiện nay casa đang sống nhờ vào công việc làm marketing. Tuy nhiên, theo quan điểm của casa thì PR cũng chỉ là một mảng trong marketing mà thôi (Mọi người chắc đã từng nghe nói đến Marketing mối quan hệ (Relationship Marketing)). Trong giai đoạn hiện nay, mảng PR được chú trọng nên nhiều khi người ta đã tách PR ra thành một hoạt động độc lập. Xin nhắc lại đây chỉ là quan điểm của casa, nhưng nếu tìm hiểu kỹ hơn về marketing, chắc mọi người sẽ đồng tình với quan điểm PR là một mảng trong marketing.
Trở lại với sự cố của Splash, cái được của Coca khi giải quyết sự cố đã quá rõ, nếu muốn cụ thể hơn, ai đó hãy làm một phân tích nho nhỏ, mà hầu như mọi người đều thừa sức làm.
Đối với câu hỏi do star đặt ra, không loại trừ sự cố là do Coca dàn dựng từ đầu đến cuối. Tuy nhiên, theo casa thì làm như thế là quá mạo hiểm.
Cũng có ai đó cho rằng: "Vì nó là vỏ cam thật nên mấy bác management mới dám mạnh miệng tuyên bố là vỏ cam. Chứ nếu ko phải là vỏ cam thì đố bác nào dám tuyên bố nó là vỏ cam á . Bộ các bác nghĩ bên Splash nói gì thì bộ Y Tế và competitors cũng tin sái cổ àh". Thứ nhất, điều này không chắc, chỉ cần vật lạ trong chai không phải là thứ độc hại, thì biến nó từ thứ gì đó thành vỏ cam, theo casa, cũng không phải là khó lắm. Cái này nghe có vẻ tà đạo và không được đạo đức lắm nhỉ. Thứ hai, Coca đâu có cần Bộ Y tế hay đối thủ tin, chỉ cần những người như chúng ta, hay nói rộng hơn, người tiêu dùng tin tưởng là được, mà lại tin nó là "nước cam vắt bằng máy" thì mới hay chứ.
Đối với thắc mắc: "Em vẫn thấy việc này nó thế nào áh, sao lúc phát hiện có vật lạ Cocacola lại không cố gắng phản hồi ngay mà đợi đến lúc này mới có thông tin là vỏ cam? Có trễ quá không?". casa cho rằng giải quyết như thế là phù hợp (phù hợp chứ không phải là nhanh hay chậm nhé). Chỉ trong vòng 1 tuần đã có câu trả lời chính thức trên báo chí, như thế là nhanh chứ không chậm. Thêm vào đó, cần phải làm rõ nguồn gốc vật lạ trong chai nữa chứ. Đã từng xảy ra trường hợp bỏ vật lạ vào các loại nước đóng chai, bia,... với ý đồ xấu. Cũng cần phải tốn thời gian cho công tác xác minh, làm việc với khách hàng, đem đi xét nghiệm,... Những công việc này tốn nhiều thời gian lắm, và nếu là công ty trong nước, nhất là dạng doanh nghiệp vừa và nhỏ, thì cả tháng không biết có xong không. Cuối cùng, xét về hiệu ứng tâm lý, câu trả lời chính thức sau 1 khoảng thời gian phù hợp sẽ tạo được niềm tin lớn hơn nơi các khách hàng (mọi người sẽ nghĩ gì nếu ngay khi sự cố xảy ra, lập tức Coca đăng đàn nói rằng đó là vỏ cam? Hãy suy nghĩ kỹ nhé).
Để kết thúc, casa có một câu hỏi: vì sao các ý kiến của mọi người đều rất ngắn như thế? Và theo mọi người thì sau vụ này thì thị phần của Splash sẽ như thế nào?

Giọng của bác casa nghe rất tức cười nhé. Nghe hơi hơi không giống giọng của người hay ở VN. Em trả lời vì sao em cho ý kiến ngắn nhé. Là vì em thấy bài bác nói nhiều ý rồi, mà em cũng thấy như bác nên là không cho ý kiến gì nữa.

Em chẳng thấy cái giải thích này hay gì cả, em chỉ thấy uy tín của cty bị giảm sút đáng kể thôi. Quản lý kiểu gì để cả vỏ cam lọt vào trong, mà ko biết vỏ cam có sạch hay ko, hay lại đầy đất với thuốc bảo quản độc hại lọt vào. Dù gì thì đây cũng là sai sót về kỹ thuật, ko đảm bảo an toàn cho NTD, hôm nay nó lọt cái này vào được thì hôm khác nó lọt cái khác vào được, vậy có mất uy tín an toàn vệ sinh thực phẩm ko?
Nói chung vụ này chẳng được lợi lộc gì mà chỉ gây xì căng đan, gây chú ý của dư luận thôi.