Sự kiện ngày 11/9 và tập quán quốc tế mới

Theo quan điểm của em, khủng bố xuất hiện phần nhiều do những người khủng bố là những người yếu, họ không đủ sức mạnh để chống lại những thế lực luôn bao vây và tấn công, thậm chí muốn tiêu diệt họ.
Hamas buộc phải khủng bố bởi họ không có đủ sức mạnh để chống xe tăng, máy bay của Israel. Họ chỉ có thể làm được một số việc như dạy học cho trẻ em Palestine, phân phát lương thực cho người dân Plestine... đây là những việc mà họ còn làm tốt hơn cả chính quyền của Arafat. Nhưng họ làm sao có thể chống lại đồng minh thân cận nhất của Mỹ ở Trung Đông, đồng minh mà Mỹ vừa mới phủ quyết ngày hôm kia ở HĐBA để bảo vệ họ. Tất nhiên Hamas cũng không phải không có lỗi. Chính thái độ quá cứng rắn của họ + thái độ diều hâu của hầu hết các nhà cầm quyền Do Thái đã đẩy cuộc xung đột ở Trung Đông đi hết vòng bạo lực này đến vào bạo lực khác.
Thứ 1 chúng ta gọi họ là khủng bố không phải vì họ chống Mĩ chống người Do Thái mà vì hoạt d0ộng của họ không nhắm vào lĩnh Mĩ , Do Thái mà là nhắm vào dân thường bạn à , PLO cũng chống người do Thái đấy, có ai gọi họ là khủng bố đâu mà là 1 phong trào giải phóng dân tộc, ngược lại phiến quân tresnia không phải là phong trào giải phóng dân tộc mà là khủng bố
bạn có biết Hamas đã phá hoại bao qui tắc quốc tế về chiến tranh và bao nỗ lực hòa bình của tổng thống Arafat không ??
Thứ 2, những điều bác nói về Mỹ thì em đồng ý cả hai tay, nhưng chúng ta làm gì được Mỹ nào , Mỹ có quyền phủ quyết trong tay, dù nó có vi phạm bao nhiêu qui tắc của LHQ thì chẳng có nghị quyết nào của LHQ can thiệp vào được Mỹ, bất công thế đấy....
Trở lại vấn đề khủng bố nhà nước , Tailiban là 1 chính quyền khủng bố , điều này rõ rồi, chí phủ Bush có phải là 1 chính quyền khủng bố không , chính phủ của Sharon có phải là khủng bố không , Người Do Thái có quyền gì mà trục xuất, hay ám sát tổng thống Arafat ??
Hôm qua lỡ chạm tay nhau
Về nhà ấy có bị đau không nào

Việc trong thời gian gần đây, CP của Sharon tìm cách trục xuất và tiêu diệt Arafat thì rõ ràng là hành động ám sát, thủ tiêu, lật đổ rồi. Đây là một chính sách của các nhà nước khác (thường những người cầm đầu chính quyền hoặc những cố vấn thân cận của họ có thái độ diều hâu) nhằm bảo đảm cho những lợi ích của đất nước, hay người dân của nước đó (nước đi ám sát, lật đổ). Đây là nhiệm vụ của hầu hết các cơ quan tình báo.
Còn chuyện vũ lực để tiêu diệt khủng bố thì không bao giờ đâu. Nó chỉ có thể tạm yên trong một khoảng thời gian nào đó. Chỉ khi nào một trong hai bên nhận ra điều này thì mới có thể giải quyết được tình hình. Hy vọng Arafat có thể thuyết phục được Hamas, Jihad... để người Palestine có cuộc sống hoà bình. Chứ thời đại bây giờ mà còn oánh nhau thì.... đến chết mất thôi. Em có đọc ở đâu (quân mất tiêu rùi) tài liệu về đặc công Việt Nam, trong đó có nói Palestine đã cử người sang học cách đánh đặc công của quân mình.
Luật pháp quốc tế giờ đã có nhiều điều lỗi thời rồi nhưng khó có thể thay đổi ngay khi các nước lớn vẫn có lợi trong mớ bòng bong này. Họ mà không chấp nhận thay đổi thì làm sao thay đổi được đây. Điển hình là cái Toà án hình sự quốc tế, Mỹ không muốn công dân Mỹ bị xét xử nên họ không tham gia. Vì vậy làm sao có thể xử được Bush là tội phạm chiến tranh, xử Sharon cũng tội đó được trong khi bác Milosevich bị tù vì chính những sai lầm của ông và bị chính quyền mới bán rẻ (giá 100 triệu USD có một cựu tổng thống, trong khi Nam Tư cũ bị oánh tơi bời, mất cả chục tỷ USD thì không thấy nói gì cả). Những nước khác thì có mấy khi đánh nhau đâu mà có tội phạm quốc tế để ra toà mà xử. Tòa án quốc tế (trừ tranh chấp thương mại đã có WTO) nói chung chủ yếu là công cụ của các nước nhằm gây áp lực với các nước nhỏ, những nước không hợp khẩu vị của họ thôi.

Đến như vừa rồi Mỹ veto ở cả HĐBA lẫn Đại hội đồng để bảo vệ cho Israel chỉ với một lý do: các nước khác không lên án hành động "khủng bố" của Hamas. Trong khi đó, người dân Palestine vẫn chết vì bom đạn của quân đội Do Thái thì có thấy ai nói CP Sharon là khủng bố đâu nhể? Mà khi đã đánh vào dân thường rùi thì đều là khủng bố như nhau hết (trừ trường hợp vô tình). Cũng xin nói về trường hợp vô tình, đây là do không tính toàn được mức độ thiệt hại thực tế, hoặc do thời tiết hay các điều kiện khách quan khác chứ không phải là do cố tình làm cho nó thành vô tình đâu. Chuyện cố tình như vậy thì vô địch phải thuộc về bác Mẽo và Israel. Họ bị vậy bởi họ suốt ngày đi oánh người khác mà. Đổ tại công nghệ thì thật quá lắm! Họ tự hào họ đứng đầu thế giới về công nghệ mà vẫn để xảy ra như vậy thì thôi bó tay rồi còn gì?
------------------------------------------------------------
Ngu dốt + Nhiệt tình = Phá hoại
Ngu dốt + Quyền lực = Thảm họa

Về vấn đề khủng bố nhà nước thì em không được rõ lắm, chắc bác No-fear có nhiều tài liệu hơn
to bác No-Fear, bác có tài liệu nào là về khủng bố nhà nước không, bác post lên để tụi em có cái mà tranh luận ,
Còn chuyện vũ lực để tiêu diệt khủng bố thì không bao giờ đâu. Nó chỉ có thể tạm yên trong một khoảng thời gian nào đó. Chỉ khi nào một trong hai bên nhận ra điều này thì mới có thể giải quyết được tình hình. Hy vọng Arafat có thể thuyết phục được Hamas, Jihad... để người Palestine có cuộc sống hoà bình. Chứ thời đại bây giờ mà còn oánh nhau thì.... đến chết mất thôi. Em có đọc ở đâu (quân mất tiêu rùi) tài liệu về đặc công Việt Nam, trong đó có nói Palestine đã cử người sang học cách đánh đặc công của quân mình.
Em thì có ý kiến khác . Bạn nghĩ rằng Hamas, Jihad sẽ nghe theo lời của Arafat à,trước kia hamas nằm trong PLO đấy chính vì bất đồng với Arafat mà Hamas mới tách riêng ra để tránh sự kiểm soát của Arafat, vậy tồn tại của hamas và Jihad đã là điều khẳng định PLO bất lực trước những tổ chức này rồi.
mở rộng ra chính vì có những người dung dưỡng , hà hơi tiếp sức mà khủng bố mới tồn tại dai dẳng đến thế, có khủng bố thì phải có đấu tranh chống khủng bố , nhưng chỉ đấu tranh bằng thuyết phục bằng lời nói thì khác gì dung dưỡng khủng bố, phản đối
Ở trường hợp Ixarel và palestine, theo thông lệ thì HĐBA phải ra nghị quyết đưa quân vào Palestine, giải tỏa các khung định cư DoThái bất hợp pháp trong vùng đất này,Giải giáp hamas, Jihad , đồng thời lập 1 vùng đệm ngăm cách giữa người do Thái và Palestine , lực lượng vũ trang nào dám vượt qua vùng đệm thì sẽ bị tiêu diệt....nhưng bạn biết đấy HĐBA chia rẽ nghiêm trọng , đã bao nghị quyết vừa đưa ra thì đã bị phủ quyết rồi, mà còn thương thuyết , dùng các phương pháp hòa bình thì 10 năm rồi bạn đã thấy có hòa bình chưa
bạn có biết những hành động khủng bố của chính quyền libi năm 1988 không lan rộng và tồn tại vì sao không , chính là vì HĐBA có những biện pháp kiên quyết , hình như LiBi vừa mới được HĐBA dở cấm vận thì phải, Vậy nói trắng ra thì chừng nào quyền lợi của các nước lớn chưa giải quyết thì các nước nhỏ còn thiệt thòi
Luật pháp quốc tế giờ đã có nhiều điều lỗi thời rồi nhưng khó có thể thay đổi ngay khi các nước lớn vẫn có lợi trong mớ bòng bong này. Họ mà không chấp nhận thay đổi thì làm sao thay đổi được đây. Điển hình là cái Toà án hình sự quốc tế, Mỹ không muốn công dân Mỹ bị xét xử nên họ không tham gia. Vì vậy làm sao có thể xử được Bush là tội phạm chiến tranh, xử Sharon cũng tội đó được trong khi bác Milosevich bị tù vì chính những sai lầm của ông và bị chính quyền mới bán rẻ (giá 100 triệu USD có một cựu tổng thống, trong khi Nam Tư cũ bị oánh tơi bời, mất cả chục tỷ USD thì không thấy nói gì cả). Những nước khác thì có mấy khi đánh nhau đâu mà có tội phạm quốc tế để ra toà mà xử. Tòa án quốc tế (trừ tranh chấp thương mại đã có WTO) nói chung chủ yếu là công cụ của các nước nhằm gây áp lực với các nước nhỏ, những nước không hợp khẩu vị của họ thôi.
Chẳng riêng gì Mĩ Nga, Anh, Pháp TQ cũng vậy, bạn nghĩ rằng tòa hình sự QT( ICC) có thể xử lãnh đạo các nước đó sao ??
thường thường tòa hình sự QT muốn đem 1 người ra xét sự thì phải được sự đồng ý của nước mà người đó mang quốc tịch, nếu nước đó không đồng ý thì HĐBA sẽ ra 1 nghị quyết cưỡng chế để cưỡng chế :như trường hợp LiBi ấy, chừng nào chính quyền LiBi còn chưa giao những kẻ bị tình nghi là khủng bố thì chừng ấy LiBi còn bị HĐBA cấm vận ,phong tỏa
Còn Mĩ , Nga, Anh, Pháp,TQ thì có quyền phủ quyết trong tay , về nguyên tắc thì sẽ chẳng có 1 nghị quyết nào được ban hành để cưỡng chế những nước đó cả , đây chẳng phải là 1 trường hợp ngoại lệ nào hết mà được ghi trong luật cả đấy
Còn ngược lại , đặt trường hợp 1 quốc gia không tham gia công ước rôm năm 98 về thành lập tòa hình sự Qt(ICC), thì tòa ICC không xử được , nhưng có hề gì ,lúc nầy HĐBA sẽ lập 1 tòa án đặt biệt mà thẩm phán do chính hội đồng bảo an bầu ra để xét xử, trường hợp Ruwanda, Nam Tư, Campuchia đấy , mấy nước nầy đã tham gia công ước rôm đâu mà vẫn bị xử như thường
Vậy dù Mĩ có tham gia công ước Rôm hay không thì cũng chẳng ai làm gì được Mĩ cả , Mĩ chỉ ngại dư luận là nhiều( vì dù sao ICC cũng là 1 tòa thường trực , rủi ICC quyết định đem ra xử mà mình lại phủ quyết thì cũng mang tiếng ...) Mĩ thực ra chẳng ngán gì ICC, làm nước mạnh sướng thật
Đến như vừa rồi Mỹ veto ở cả HĐBA lẫn Đại hội đồng để bảo vệ cho Israel chỉ với một lý do: các nước khác không lên án hành động "khủng bố" của Hamas
Bạn có 1 chỗ lầm lẫn , HĐBA không lên án Israel , chứ ĐHĐ thì đã lên án rồi đấy chứ, chỉ có điều ĐHĐ dù đại diện cho 194 nước trên thế giới nhưng nghị quyết lại không có giá trị pháp lý, và chỉ có tính tham khảo cho HĐBA thôi, căn bản là HĐBA có đồng ý hay không ?
Còn 1 điều nữa ,Mĩ chỉ có quyền phủ quyết ở HĐBA thôi không có quyền phủ quyết ở đại hội đồng
Hôm qua lỡ chạm tay nhau
Về nhà ấy có bị đau không nào
Được satthutinhdoi sửa chữa / chuyển vào 22:42 ngày 22/09/2003

To satthutinhdoi: em không nhầm đâu, chỉ có cách viết của em làm bác hiểu nhầm thôi. Em biết Mỹ chỉ có quyền veto ở HĐBA thôi còn ĐHĐ thì chỉ lên tiếng không thôi.
Bác đừng bắt bẻ em như thế, em đã nói là trong mớ bòng bòng này thì các nước lớn còn có nhiều điều để lợi dụng. Thì em cũng ví dụ ICC thôi. Cái này chỉ là công cụ cho các nước lớn để thao túng thế giới thôi mà.
Em cũng biết rằng việc Hamas tách khỏi PLO vì có những mâu thuẫn với Arafat và Hamas tồn tại được thì cũng nhờ có những khoản tiền bất hợp pháp. Nhưng dù sao thì Hamas cũng đấu tranh cho người Palestine, có thể cách hành động của họ quá cực đoan: nổ bom, giết người dân Do Thái. Không phải không có những lúc Hamas ngừng đánh bom tự sát nhưng họ vừa mới ngưng thì có thể những người Do Thái cực đoan hoặc chính quyền Do Thái do một số thế lực cực đoan cầm đầu lại tiếp tục ám sát, tiêu diệt thành viên Hamas, giết hại dân thường nên mới tiếp diễn bạo lực.

Hamas tuy có mâu thuẫn với Arafat nhưng cũng lên tiếng để bảo vệ ông trước chính sách trục xuất, ám sát ông.

Mới đây, Arafat tuyến bố muốn có một hiệp ước hòa bình lâu dài với chính quyền Do Thái. Em hy vọng mong muốn này của Arafat có thể thành hiện thực. Tuy nhiên điều này là rất khó bởi Sharon không ưa Arafat. Lại hơi lan man rùi.
Có gì sai sót xin các bác sửa chữa giùm
---------------------------------------------------------
Ngu dốt + Nhiệt tình = Phá hoại
Ngu dốt + Quyền lực = Thảm họa

Bác và em quay lại chủ đề chính cái nhể
1 tập quán quốc tế , muốn được coi là nguồn của luật quốc tế thì phải thỏa mãn các nguyên tắc cơ bản của Hiến chương LHQ, và khi đó nó mới có giá trị bắt buộc đối với mọi quốc gia
Việc Mĩ dùng vũ lực chống khủng bố trên toàn thế giới là vi phạm nguyên tắc không can thiệp vào công việc nội bộ của quốc gia khác . Nó tuy là tập quán QT nhưng không thể là nguồn của luật QT , không có tính bắt buộc đối với VN , nhưng nếu VN dùng vũ lực để chống khủng bố như Mĩ thì chắc cũng chả ai lên án VN được ( VN cũng hành động theo 1 tập quán QT thôi mà)
Chỉ có điều người ta sẽ lên án VN ở những khía cạnh khác như như gây ra thảm họa nhân đạo chẳng hạn , và nếu lâm vào trường hợp đó thì VN chẳng có quyền phủ quyết để tự bảo vệ mình như Mĩ
Vậy dùng vũ lực chống khủng bố QT là điều nên làm , nhưng tốt nhất trao quyền ấy cho LHQ, ví dụ khi Mĩ bị tấn công (sự kiện 11/9) thì không phải là quân Mĩ được đưa vào Afganistant để trấn áp Tailiban ,mà là quân LHQ
Đặt trường hợp HĐBA không thông qua được 1 nghị quyết nào hết thì do thực hiện quyền phòng vệ chính đáng Mĩ cũng có quyền đưa quân vào Afganistant như Mĩ đã làm , bác đồng ý với em chứ
Còn về việc chống khủng bố mà không dùng vũ lực thì không được rồi, bác cũng đồng ý với em luôn phải không ??
Còn về sự kiện Irắc là 1 vấn đề hoàn toàn khác , hi vọng em sẽ được tranh luận với bác về vấn đề này
Hôm qua lỡ chạm tay nhau
Về nhà ấy có bị đau không nào