Sự Thối nát của LĐBĐ HÀ NÔI

Sự Thối nát của LĐBĐ HÀ NÔI

BAN TỔ CHỨC,CÔNG AN,CƠ ĐỘNG ĐÀN ÁP ÉP BUỘC KHÔNG CHO CĐV HÀ NỘI TREO BĂNG RÔN GÓP Ý VƠI ĐỘI BÓNG

http://ttvnol.com/forum/chf/1173941.ttvn

http://chf.com.vn/tin-tuc-binh-luan/2637-hen-ha-va-nhuc-nha.html

http://ttvnol.com/forum/chf/1168016.ttvn

Hài hước thật. Nhưng ít nhất HN còn 2 đội bóng góp mặt ở V-league và 1 đội ở giải hạng nhất.
Bác xem tpHCM, ngày xưa là một trung tâm bóng đá hùng hậu với 3 cái tên CA.TPHCM, Hải Quan và CSG nay thế nào?
Có một điều lạ là trong khi bao nhiêu trung tâm bóng đá sinh sau để muộn và mạnh lên nhanh chóng, thì 2 cái trung tâm lớn nhất ngày xưa lại lụn bại đi.

Một điều hết sức nghịch lý là HN và tpHCM có nhiều đội bóng nhất nước nhưng trình độ lại hết sức làng nhàng, thi nhau xuống hạng hoặc vùng vẫy cố gắng trụ hạng. Ngày xưa, các đội Thể Công, CAHN, CAHCM, Cảng Sài Gòn luôn là các đội bóng mạnh nhất nước (chỉ có SLNA là chen chân được vào trong top này). Thế nhưng, từ khi V-league ra đời, các đội bóng này càng ngày càng lép vế so với các đội bóng tỉnh lẻ. Đặc biệt là các đại gia mới như HAGL, ĐTLA, Bình Dương, Đà Nẵng.
Nguyên nhân thì có nhiều, chuyện LĐ yếu kém (như bác nêu trên) chỉ là 1 phần, nhưng theo mình thì có 2 nguyên nhân chính sau:
1. Ở HN và tpHCM, đất chật người đông nên rất thiếu sân bãi. Học sinh sinh viên hầu như ko có cơ hội được đá trên mặt sân cỏ đẹp, mà hầu như chỉ được đá trên mặt sân đất hoặc xi măng, trong khi các tỉnh thì thoải con gà mái cho các em, từ đó tìm kiếm và phát triển tài năng dễ hơn.
2. Khi BĐ bắt đầu chuyên nghiệp hóa, ở các tỉnh do chưa có nhiều thứ để vui chơi nên bóng đá gần như là thú vui duy nhất nên họ dồn lực vào cái thú vui này --> họ rất chuyên nghiệp. Còn ở tp lớn có rất nhiều thú vui cũng như lối sống bon chen lo toan đủ đường nên ko thể nào dồn hết tâm trí làm bóng đá được.
Đấy là cảm nhận của mình chứ mình cũng ko chắc là có đúng ko. Ngày xưa, mình là fan ruột của Thể Công & CA Hà Nội nhưng từ dạo bóng đá thủ đô xuống cấp là mình chán, chuyển sang yêu thik các đội bóng tỉnh lẻ, hehe!

Ngộ thế. Từ sự mẫn cán của cơ động, công an, lực lượng bảo vệ sân Hãng Đẫy. Sự im lặng của báo chí với việc hay ho này...
Có tiền thì chuyện gì cũng làm được cả.
Hâm mộ pác Kiên nùn

Nói thế không đúng. Nếu thế thật thì London, Paris, Milan, Madrid, Barcelona, ... sẽ không có đội bóng nào à?

Mình cũng đồng ý : thành phố càng lớn, dân càng đông, thu nhập càng cao thì tất nhiên sẽ ảnh hưởng đến bóng đá, nhưng lại theo xu hướng tốt. Vấn đề ở chỗ điều hành biết tận dụng ưu thế đó không thôi! Nhìn sang London, Milan luôn luôn có nhiều đội hàng đầu của giải vô địch nước đó.
Được danaboy sửa chữa / chuyển vào 06:18 ngày 07/06/2009

Thiếu dân chủ nhỉ? Sao ko chờ hôm nào THTT, các bác đồng thanh chửi như CDV Hải Phòng ý.

Dân ta chẳng phải đam mê bóng đá gì đâu, dân SG, HN phải lo làm ăn kiếm tiền, và nhiều thứ vui khác, bóng đá chỉ là cái có thêm thì hay.
Các tỉnh vì chẳng có gì để lo, để chơi, ngoài đá bóng ra thì chẳng biết làm gì khác.
Có cung tự khắc có cầu, nếu thanh niên SG, HN đam mê bóng đá tự khắc có nhiều sân bãi ngay.
Như vậy việc SG, HN ít đội bóng lớn không hẳn vì làm bóng đá dở, vì dân chúng có nhiều mối bận tậm khác.

Nếu nói số lượng người tuyệt đối chơi bóng đá (không phải tỷ lệ %), thì ở HN và TP.HCM nhiều hơn bất cứ một tinh thành nào khác. Mà nên nhớ cũng chỉ ở 2 TP này mới có liên đoàn bóng đá riêng... chắc là có nhiều bổng lộc, đấu đá ghế... quản lý không tốt nên bóng đá đi xuông thôi.
Chứ cùng là người VN, thể chất, thể trạng như nhau... nơi nào quản lý tốt, có phong trào tốt thì bóng đá phát triển thôi.

Các bác so sánh với London, Milan là khập khiễng. Thưc nhất, nếu các bác đã có dịp đi châu Âu rồi thì các bác sẽ thấy các tp châu Âu vẫn rộng rãi thoải mái chứ đâu có đông đúc chật chội như ở HN & tpHCM? Thứ 2 là các đội bóng mạnh của châu Âu hầu như là đội bóng "liên hợp quốc", hoặc chí ít thì cũng đầy các cầu thủ từ các vùng khác, chứ cầu thủ bản địa thì rất ít. Còn ở VN thì vẫn phải sử dụng cầu thủ bản địa là chính!