Sukhoi PAK-FA | Chiến đấu cơ thế hệ 5 của Nga !

Bác ở lại chơi với anh em tý, cóp nhặt giải trí mà
Em không rõ tại sao bác không hiểu bác HP về chuyện "động cơ hành trình ko tua bin". Ý bác ấy là để đạt lực đẩy tối đa ở trên M1 thì dễ, vì ở tốc độ này có tỷ số nén cao dễ, đến ramjet còn làm việc được cơ mà.
Thứ hai, về vấn đề nhiệt thoát cao hơn 500độ của bác ở bài trước, bác giải thích kỹ giúp em. Thực sự chưa hiểu khẳng định của bác ở vấn đề này.
Về dòng bypass, động cơ Nga có cái này, ko rõ bên Tây thế nào:
Số (2) là Khối máy nén thấp áp (sомп?ессо? низкого давления) có thiết kế trục-ly tâm gồm 3 tầng cánh nén. Khối máy nén thấp áp cung cấp dòng khí ở hệ số nén 4,2 cho khối máy nén cao áp và tạo luồng không qua buồng đốt với hệ số phân luồng của động cơ là 0.59/1. Về bản chất khối máy nén thấp áp này tạo thành tính chất của động cơ tuốc bin phản lực quạt nén khi hoạt động giống như một hệ quạt kéo (cánh quạt tạo lực kéo phía trước động cơ) tạo dòng không qua, đồng thời là hệ nén cấp dòng khí nén sơ cấp cho máy nén cao áp của động cơ.
Nga cũng quảng cáo là các cánh nén tầng sơ cấp của họ có thể điều chỉnh góc tấn, đồng nghĩa nó có thể hoạt động như 1 fan tốt ở tốc độ thấp lẫn cao, không gây cản trở dòng khí ở tốc độ cao như các fan truyền thống.
Khả năng làm việc tốt của động cơ Nga ở tốc độ thấp còn thể hiện ở vụ Ấn thử hàng trên cao. Không khí loãng, tốc độ thấp mà cất cánh tốt chứng tỏ tầng nén động cơ ưu việt hơn.
@Chần aka Phô: nhìn công thức mình đưa lên, xong sau đó chỉ ra chỗ sai của HP nhé! Đừng post công thức một cách vô tri như thế.
Và lưu ý là lực tập trung/quy đổi thường được ký hiệu bằng chữ F, lực phân bổ hay dạng vi phân là f nhé, không có l đâu.

Ramjet liên quan gì tới vụ động cơ ở đây?
Bạn nói trong nghề mà hỏi câu này thì đến lạ. Sách phổ thông ghi rằng: Turbo-Fan = Jet+Fan. Ở tốc độ thấp nó giống fan, tốc độ cao giống Jet.
Bạn không phân biệt được đâu là hạng nặng đâu là hạng nhẹ Su-33 là hạng nặng luôn đấy.
Máy phóng để dùng cho bọn cánh quạt, bọn động cơ yếu không cất cánh được hiểu chưa. Thử tìm cái video con cường kích Su-25 cất hạ cánh xem thế nào. Suy ra, bọn không dùng máy phóng thì động cơ khoẻ ở V~0 có phải không?
Mà này, các máy bay đồ chơi của bọn vẫn chơi trên Xuân Mai khỏi cần máy phóng với đường băng luôn bạn biết chưa? Giấy mạnh hơn thật rõ còn gì.

Để tớ nói sơ quá trình chuyển hóa năng lượng trong tua bin nhe
1. Đầu tiên là nén khí tại máy nén gió : tích lũy năng lượng, một phần năng lượng được truyền vào luồng khí dưới dạng nhiệt, đưa nhiệt độ luồng khí lên từ 2-500oC so với T ban đầu môi trường.
2. Đốt hỗn hợp khí, nhiên liệutrong buồng đốt: tiếp tục tích lũy năng lượng, áp suất nén giảm một chút.(nhiệt độ lên khoảng 1100-1300 tùy loại nhiên liệu)
3. Giải phóng năng lượng tại các cánh tuabin để sinh công (nhiệt độ và áp suất giảm nhanh. và đáng kể). Đối với tuabin khí công nghiệp 5-7 tầng cánh thì áp suất về gần bằng áp suất môi trường và chênh lệch nhiệt độ giữa TIT (temp inlet turbin) và TAT (temp after turbin) khoảng 5-700oC tùy hiệu suất. Lúc này vì áp suất về quá thấp (gần bằng môi trường) nên khả năng sinh công của các cánh tuabin không còn hiệu quả để có thể lắp đặt thêm ( nếu lắp thêm tăng khối lượng, chiều dài toàn khối sẽ phải tốn nhiều năng lượng quay hơn là năng lượng cánh tuabin thu được).
Và còn lại xịt ra môi trường với áp suất lý tưởng cho dòng khói thoát là = áp suất môi trường . Nhiệt độ lúc này của luồng khói thoát vẫn còn rất cao >500oC mà không cách gì thu hồi đc trực tiếp là vậy.
Sơ lược về lý thuyết là thế. Nếu muốn hiểu rõ thêm thì bác google entropy-entapy diagram.
Hiệu suất cho toàn chu trình là khoảng 33% (đã tối ưu hóa đối với thế hệ tuabin F đc phát triển từ 2004)
-------------
Động cơ máy bay ngắn và ít tầng cánh tuabin hơn nhiều vì nó không quan tâm đến moment xoay thu được (chỉ cần vừa đủ để duy trì máy nén tự hoạt động đồng trục) mà lưu tâm đến vận tốc (tỉ lệ với khối lượng) luồng khí thoát ra sau tạo lực đẩy (áp suất khí thoát đuôi động cơ máy bay thường vẫn còn lớn hơn nhiều so với môi trường . Các máy bay vận dụng chế độ afterburn với đít hội tụ-phân kỳ nhằm làm tăng thêm vận tốc và lưu lượng khối khí đẩy ra.
Hiệu suất dạng động cơ này thì thấp tẹt <20% nhưng gia tốc thì vô địch và uống nhiên liệu thì như bò.
--------
Nhiệt độ sau khói thoát máy bay thì rất cao, thậm chí chênh lệch TAT-TiT chỉ khoảng 2-300oC nên đít nó phẹt lửa dài thượt là thế.
con số 500 là tớ lấy ở tuabin công nghiệp chứ động cơ máy bay cỡ SR71 thì nó gần 1000. Còn loại ramjet- tên lửa đốt nhiên liệu rắn còn khủng hơn nhiều.
----------
Viết vậy hy vọng các bạn hiểu rõ

Bạn đưa đc tài liệu gốc (tiếng Nga càng tốt) cho tớ đọc thì tốt hơn. Bài dịch khó hiểu quá
Tầng cánh đầu của máy nén gió (Variable inlet guide vane VIGV) thì từ sau 70 tất cả tuabin-turbojet đều có khả năng xoay dịch góc từ 15-90o để tối ưu hóa tỉ lệ nhiên liệu/oxy ở các chế độ công suất khác nhau rồi.
Động cơ máy bay thì có từ 2-3 tầng VIGV đặc biệt là các động cơ bypass (nghĩa là luồng khí nén ko đi vào buồng đốt mà trộn với phần khói thoát sau tuabin trước khi xịt ra) để tạo áp suất ban đầu đủ lớn (~3-5bar).
Tớ không có nhiều kiến thức của động cơ turbin Nga . Nhưng trên thị trưòng hiện nay thì GE,Siemen,Alstom, Mitshubishi là 4 đại gia turbin lớn nhất. Nga có mỗi Silovaya Mashina sản xuất Gas turbin nhưng công nghệ thì kém lắm, chỉ tương đương với những thế hệ GT đầu thập niên 80 so với GE thôi. Ở Việt Nam khi đấu thầu công nghệ chưa bao giờ SM thắng thầu cả (giá cạnh tranh nhưng hiệu suất và bảo dưỡng yếu hơn nhiều).
Trong dân sự là vậy. Tớ không hiểu bên quân sự nếu phát triển vượt bậc so với các nước khác về công nghệ tuabin như các bạn cố chứng minh thì tại sao dân sự lại tệ như vậy.

CÁi câu Turbo-Fan = Jet+Fan thì cho tớ xin phép miễn bàn (tại không hiểu)
Tớ nói SU33 là hạng nhẹ vì khối lượng cất cánh của nó so với A7/SkyHawk từ tàu sân bay rất chênh lệch. Chưa kể nó có đít vector-thrush kiểu VTOL để khi bay đến dốc tối ưu hóa đường cất cánh. Nhưng cất cánh đc (cho dù bạn chứng minh là nó nặng) thì cũng do đốt nhiều nhiên liệu hơn để tạo gia tốc thôi.
Dùng cái đó để bảo động cơ Nga khỏe hơn Mẽo thì tớ chịu, không cùn đc thế.
Giả sử F và Su cùng khối lượng khi cất cánh, F xài máy phóng tức là hiển nhiên không cần đốt đít quá mạnh để tạo lực tương đương khi tự đẩy (tính luôn cả hiêu ứng góc 12o của skyjump). Đó là ưu việt rõ ràng của máy phóng . Các nước khác không áp dụng nổi vì chi phí, cồng kềnh cần tàu to,và nhiều vấn đề kỹ thuật khác.
Còn Mẽo nó phóng đủ thứ từ TSB lên nên cần một cái máy phóng như vậy mà cũng chính vì vậy TSB của nó chuyên môn hóa, chở nhiều máy bay các loại hơn chứ không đeo ti tỉ thứ súng đạn như Kunhetsop (chỉ phóng đc máy bay đánh chặn chứ bomber thì... nặng quá em xin kiếu)
Chuyện động cơ khỏe chứng minh như ông thì tôi bảo cái 67 ở nhà xoáy nòng 50 ly uống xăng như nước lã nhưng phóng nhanh hơn @ thì cũng khỏe hơn? Đúng! Nhưng đó là giải pháp tồi, không chứng minh được trình độ phát triển của công nghệ.
Được alsou sửa chữa / chuyển vào 12:55 ngày 22/04/2010

Tầng cánh đầu của máy nén gió (Variable inlet guide vane VIGV) thì từ sau 70 tất cả tuabin-turbojet đều có khả năng xoay dịch góc từ 15-90o để tối ưu hóa tỉ lệ nhiên liệu/oxy ở các chế độ công suất khác nhau rồi.
Câu trên của bạn là câu trả lời đấy. Tốc độ cao thì nó quay thẳng góc tầng nén thấp áp ra, chạy như ramjet cho đỡ cản phải không. Chứ tầng fan đầu tiên thấp áp mà tối ưu hoá nhiên liệu với buồng đốt thì hơi hài. Chắc động cơ đời mới?
Động cơ máy bay khác xa cái tua-bin phát điện nhỉ!!!
Tớ không bảo động cơ Nga khỏe hơn Mẽo . Chỉ bảo khoẻ hơn lúc cất cánh tốc độ thấp thôi. Gì chứ bay chổng ngược đít đi trước thì Mỹ chửa có cái nào đúng không.
Còn về dốc phóng, bọn Anh đang đóng con tàu sân bay mới nhất bây giờ cũng có. Sao bọn này lạc hậu thế nhỉ, không chịu áp dụng những thứ tiên tiến. Chắc nó thấy con Tu bay qua đầu Nimitz mấy lần, cả bọn cuống cuồng chất củi, thúc hơi mở máy phóng mất đứt chục phút, chúng nó vãi tè ra quần. Biết sợ là tốt. Sợ là phản xạ không điều kiện của con người, có chức năng tránh cho con người những nguy hiểm.
Gì chứ siêu cường nghênh ngang cưỡi Nimitz cởi truồng không phòng thủ xông trận thì tớ cảm phục sát đất về lòng dũng cảm.
Được SSX999 sửa chữa / chuyển vào 13:33 ngày 22/04/2010

Có lẽ bạn chỉ nên bàn về động cơ (chuyên nghành của bạn như tự giới thiệu) chứ càng lan man qua các vấn đề khác thì lại càng chứng tỏ lỗ hổng kiến thức của bạn. Để tôi chỉ ra nhé:

Cái này sai hoàn toàn. Su-33 có tải trọng cất cánh tối đa (MTOW) là 33 tấn và tải trọng cất cánh bình thường (NTOW) là ~ 30 tấn.
F-14, loại máy bay chiến đấu nặng nhất của Mỹ dành cho TSB (Không tính bản thử nghiệm F-11B) có MTOW là 33.7 tấn và NTOW là 27.7 tấn. Máy bay A-7 Corsair có MTOW là 19.5 tấn còn A-4 Sky-Hawk có MTOW là 11.1 tấn
Như vậy Su-33 tương đương với loại nặng nhất cũa Mỹ nên nếu liệt nó vào hàng "hạng nhẹ" thì A-7 Corsair, A-4 Sky-Hawk chỉ là "hạng muỗi" hay "hạng siêu nhẹ" ???

1 - Su-33 chưa bau giờ được gắn động cơ kiểm soát hướng cả
2 - Muốn nói động cơ (gắn cho máy bay) khỏe hay không khỏe không phải chỉ xem nó có lực đẩy tối đa là bao nhiêu mà còn xem lực đẩy đó có tương ứng với trọng lượng hữu dụng của máy bay gắn nó. Chúng ta hãy thử so sánh 2 loại năng nhất ở 2 phía Nga - Mỹ hiện nay:
- Su-33 dùng 2 động cơ AL-31F có tổng lực đẩy = 2 x 122.6 = 245.2 KN. Tỉ số giữa lực đẩy tối đa / MTOW = 254.2 / 33 = 7.43 KN/Tấn. Tải trọng trên cánh là 532 kg/m2
- F-18 Super Hornet dùng 2 động cơ F414 có tổng lực đẩy = 2 x 98 = 196 KN. Tỉ số giữa lực đẩy tối đa / MTOW = 196 / 29.9 = 6.55 KN/Tấn. Tải trọng trên cánh là 643 kg/m2
So sánh hai thông số thì Su-33 có lực đẩy cao hơn F-18 SH 13.4%, tải trọng trên cánh cũng nhẹ hơn => Khả năng tự cất cánh (không cần trợ giúp) của Su-33 tốt hơn. Đó là còn chưa tính tới dòng họ Su-27 nói chung đều có thiết kế thân máy bay có khả năng tạo lực nâng máy bay cùng với cánh chính + cánh vịt. Còn F-18 chỉ dùng duy nhất cánh chính để tạo lực nâng.

Cái này thì chưa chắc. Muốn cất cánh thì ngoài lực đẩy của động cơ + phần trợ giúp của máy phóng thì phải xem tới yếu tố lực nâng của máy bay nữa. Như đã chúng minh bên trên, thiết kế thân máy bay, tải trọng trên cánh của Su-33 tốt hơn nhiều F-18 SH và được ski-jump hỗ trợ khi cất cánh. Vì thế dù được máy phóng trợ giúp nhưng chưa chắc F-18 SH sẽ không cần đốt đít quá mạnh để cất cánh.

Cái gì cũng có ưu nhược điểm của nó. Nếu đơn giản mà đạt được mục đích thì chẳng cần phức tạp làm gì cả.

He he, bạn cho tôi biết là Mỹ phóng "bomber" nào từ TSB vậy ???

Nói thêm về việc động cơ khỏe hay không khỏe. Ngoài vấn đề lực đẩy tối đa, tỉ số giữa lực đẩy và tải trọng cất cánh ra thì khả năng vận hành của động cơ và đạt được công suất như thiết kế trong các điều kiện khác nhau cũng là một yếu tố cực kỳ quan trọng.
Minh chứng rõ nét nhất cho điều này chính là vòng thử tại Leh, nơi có độ cao hơn 3,500m tại bang Jammu-Káshmir, Ấn Độ dành cho 6 ứng viên chạy đua cho gói thầu 126 máy bay chiến đấu đa năng tầm trung (MMRCA). Tại đây, các máy bay được đồn là thử khả năng cất cánh với tải trọng hữu ích tại nơi có độ cao lớn và không khí loãng. Trong 5 máy bay đã tham gia thử nghiệm là Mig-35, EF-2000, F-18 SH, F-16IN và Rafale thì chỉ duy nhất Mig-35 là vượt qua còn 4 máy bay khác bị thất bại. Đáng ngạc nhiên nhất trong số này là EF-2000 bởi nó có tỉ số lực đẩy / trọng lượng cao hơn với tải trọng trên cánh thấp hơn cả kẻ chiến thắng Mig-35. Điều này chỉ có thể giải thích là tại nơi có độ cao lớn > 3,500m có không khí loãng như Leh thì động cơ EJ200 của EF-2000 đã không còn là chính mình nữa.

Vòng thử ở Leh của MMRCA có nhiều hạng mục, trong đó có thử tắt bật lại động cơ khi máy bay nằm đất trong tình huống giả lập máy bay chết máy phải khởi động lại ở độ cao tới 3500 m trên mặt biển. Vụ này Mig-35 chơi hàng độ là động cơ phát động máy chính ở độ cao lớn VK-150 nên ăn đứt 4 đối thủ khác. Nếu Mig-35 dùng hàng chợ GTDE-117 cho Mig-29, Mig-29M hay hàng chuẩn VK-100 cho Mig-29K, Mig-29M1, Mig-29M2, Mig-33 và Mig-35 thì chưa biết mèo nào cắn mỉu nào
Vụ 4 trong số 5 ông tàu bay nằm hít đất ở Leh nói trên không phải là thử khả năng cất cánh với tải trọng hữu ích tại nơi có độ cao lớn và không khí loãng. Các bác quen đi lang bạt thiên hạ hẳn nên biết chọn lọc thông tin đồn thổi chứ phỏng?

Khà khà khà, Có lẽ theo như bạn quạt nga khuyên và theo tớ thì bạn alsou chỉ nên dùng thế mạnh bạn học được - có lẽ là hàng không dân dụng chứ mấy thông số đưa ra về tỷ lệ nén,... của quân sự với cả máy bay hạng nặng của mẽo trên tầu sân bay, trong khi bạn coi con SU-33 của ngố trên cunhét là hạng nhẹ thì kép thuyết phục rồi.
Cố lên bạn alsou, tớ vẫn mong có nhiều thông tin từ phía bạn,
Ơ sao thỉnh thoảng trên diễn đàn xuất hiện nhiều "dị" nhân nhỉ, trước đây có tífò cũng vui vui, tướng héc thì là vị tướng trên tàu gì gì đó của Đức, bạn gì gì đó dùng còn álầy đánh nhau với sov cũng vui đáo để nhẩy.