Sukhoi PAK-FA | Chiến đấu cơ thế hệ 5 của Nga !

Đấy mới chỉ là hình minh hoạ bác ạ! Bản thân tớ cũng không cho rằng T50 bố trí kiểu buồng thu khí kiểu đấy. Ngược lại nếu có kiểu thiết kế như vậy thì 2 cánh trong buồng thu khí đảm nhiệm cả 2 chức năng như phần bôi vàng bác hỏi.

P/S: Tớ gặp nhiều những loại oắt con nhí nhố kiểu này trên mạng rồi bác ạ! Thế nên tớ chẳng dễ tăng xông như nhà bác dạo chống đạo văn bên top Mi24 hay Mig
Bác về viết tiếp Mig31 đi nhá

Quái, sách đâu mà thiếu nhể, sao sách ở bển nó bảo như này:

Đấy tăng áp buồng đốt ở đấy chứ đâu,bác thật là......
[/QUOTE]
Tớ giải thích rất rõ 2 mục đích chính của việc " fuild injection" vào tuabin : 1. Giảm ô nhiễm 2. Tăng công suất
Viết bằng tiếng Việt rất rõ ràng, cậu quote lại câu đó làm gì? để phủ định hay khẳng định ý tớ vừa viết?
Cậu phân biệt được tăng áp tại buồng đốt do quá trình cháy và tăng áp trước khi vào buồng đốt (sau máy nén gió) ko? Việc phun bổ sung tớ đã phân tích rõ (đọc lại ở trên). Việc đó không liên quan gì đến cái ý (lại phải nói lại) : kien009 khẳng định trong buồng đốt áp suất tăng dữ dội do phản ứng cháy???
Cái sơ đồ biến đổi các thông số( vận tốc, nhiệt độ, áp suất) luồng khí thoát ra khỏi ống thải khói thoát(в<.лопная ,?fба) và "vòi phun phản lực" (?еак,ивн<й насадок) cậu post lên có liên quan gì đến chủ đề đang bàn ở đây? Nó thuộc kỳ cuối của chu trình rồi.
Nếu cậu thích trao đổi thêm kiến thức thì có thể lập 1 topic riêng. Rất nhiều post của cậu cố tình làm loãng chủ đề rồi./

-Đầu tiên là tớ toàn bàn chuyện về tuốc bin, không loãng.
-Thứ hai kien nhầm về quá trình cháy đẳng áp trong buồng đốt.
-Bác thì bảo là khi cháy ở buồng đốt áp suất giảm một chút, đúng chưa---&gt;tất nhiên sẽ bẩu là không phải khí lý tưởng, nhưng đó lại là vấn đề vận hành thực tế không phải quá trình cháy trong buồng đốt là quá trình cháy giảm áp như bác nói, đúng chưa.
-Còn thực tế thì tớ hỏi cái phun nước thì thấy bác chỉ nói về vận hành kinh tế với môi trường, có nói gì về áp lực buồng đốt đâu
---&gt; rõ là bác quen vận hành tuốc bin trong nhà máy, yêu cầu khác tuốc bin máy bay, mà lại máy bay chiến đấu.
-&gt;tức là bác đang kinh nghiệm vận hành xe tải ra phán về xe đua, không sao, mời bác.
-Còn các thông số cửa xả đấy tớ đưa lên để bác thể hiện trình tiếng Nga chuyên ngành và để làm số liệu cho khi tranh luận đến giai đoạn cuối cảu chu trình Brayton, OK?

Tớ biết trước là cậu sẽ không dám (không thể) chứng minh cái câu : Áp suất trong buồng đốt tăng dữ dội mà sẽ loanh quanh kéo cái này cái kia vào làm loãng chủ đề đi mà
Cái việc đả kích cá nhân, chửi tớ bại não hay kém cỏi gì đấy tớ không chấp vì không liên quan đến việc đang bàn ở đây. Càng post thêm với bạn thì chỉ đưa bạn vào đường cùng rồi rốt cuộc bạn lại dùng tiểu xảo khi tranh luận ( pha loãng topic, lái chủ đề theo hướng khác) hoàn toàn vô ích không có một chút thiện chí nào khi tranh luận.
Ở trong topic này phần lớn các post của cậu đều là copy/paste/ dịch ở các nguồn (source) mở và các bài đả kích cá nhân. Cậu thậm chí không hiểu người viết và thứ mình dán lên đây có nghĩa là gì nhưng vẫn kiêu ngạo mỉa mai người khác, cố tìm cách đưa những thứ lệch xa chuyên môn để làm người đọc bị phân tâm. Đến khi bị xoáy vào chổ sai thì lại lập lờ đi. Đấy không phải là tranh luận, phản biện mà là hơn thua trẻ con.
Năng lực của cậu chỉ đủ để mua vui cho người đọc bằng các bài đả kích rẻ tiền còn kiến thức tạp nham câu nhặt qua google/wiki kèm theo mấy câu kiểu rô cơ, vận tốc xoay xoắn bla bla (sic). Với những người như cậu chỉ phí thời gian nếu có nhu cầu trao đổi.
Tớ để các post ở đây 48h để mọi người trên forum quan tâm xem qua nắm nội dung. Còn các post "tranh luận" với cậu thì tớ sẽ xóa ( you win ).

cái chủ đề này anh em trong 4fuum bàn luận đã nhiều . riêng em thì chấm T50 của nga hon nhiều so với các dòng máy bay tương tụ của mẽo .xét trên các thay đổi sau:
Nếu phải so sánh về chi tiết, khả năng tàng hình của T-50 không phải thấp hơn hẳn so với F-22:
+ Đuôi đứng thấp hơn nhiều, ngiêng ra ngoài và có diện tích nhỏ hơn hẳn. Hơn nữa, lại là ĐUÔI ĐỨNG TOÀN ĐỘNG (quay toàn bộ)! Thiết kế mang tính cách mạng này giúp giảm khả diện tích phản xạ hiệu dụng hơn hẳn F-22.
+ Mẫu T-50 đầu tiên là mẫu thử nghiệm khả năng khí động,chưa lắp radar, do chưa lắp chụp mũi chất bằng điện môi, nên chưa có gờ hình nêm là dẽ hiểu. Để ý các chi tiết khác: của các khoang vũ khí, cửa nắp bánh mũi, cần tiếp dầu trên không đề có dạng nêm, đièu đó chứng tỏ gì!
+ Ống hút khí uốn theo hai chiều (lên trên và cong hình S theo chiều ngang)mà vẫn cách xa thân chính, vừa che được cánh quạt động cơ, vừa cho phép mang 02 khoang vũ khí ở phần thân (so với 1 của F-22)!
+ Khoang vũ khí chính với 2 cửa mở, so với 02 của mở kép(gập đôi)do chiều rộng khoang lớn hơn của F-22 cho diện tích phản xạ nhở hơn hẳn KHIMÁY BAY PHÓNG VŨ KHÍ!!!
+ Tương tự, thiết kế khoang vũ khí tầm ngắn (vũ khí được thả thẳng xuống thay vì giá phóng nghiêng thò ra)cùng các cửa của nó (nhỏ hơn)!
Nhìn tổng thể, thiết kế này mang tính cách mạng hơn nhiều so với kế mang tính "cổ điển" của F-22, có cơ sở để hy vọng rằng đáp ứng được cả 2 yêu cầu của không chiến hiện đại: tàng hình và cơ động!

Thôi, ban phát đạn ân huệ:
YÊU CẦU ALSOU CHỨNG MINH TỚ ĐÃ PHÁT BIỂU "Áp suất trong buồng đốt tăng dữ dộI"
Bài tớ vẫn để nguyên đấy, trích xem ở post nào tớ nói vậy? Cái dạng đọc còn không hiểu nổi nữa mà khoe học Nga học Tây về loạn xị ngậu, dởm đời thật! Cái trình "năng lượng giải phóng ở cánh turbin" mà lên mặt phán như thánh, củ chuối thật !
Câu kết nghe sến nhể, giống câu kết của Băm bổ (bambor layor) quá cơ. Trình tớ cao vời vợi nên cóc thèm cãi nhau (dưng mà phát biểu 10 câu sai mất 5 )
Được kien0989 sửa chữa / chuyển vào 11:22 ngày 27/04/2010

Bác em lại bị hiệu ứng wiki lan truyền từ bạn alsou rồi, em chưa đủ ngu để bảo áp ở thành buồng đốt tăng, em cũng cài cắm đủ các kiến thức cơ bản liên quan để chứng minh nhằng thì mà là em có biết về việc không được cho phụt ngược này nọ. Dưng mà xuất phát từ câu của kỹ thuật gia turbin alsou : "áp suất [nén giảm đi một chút" nên em mới phải đụng đến vấn đề áp ạ!
Theo bác thì "áp suất nén giảm một chút" nghĩa là gì ạ? là áp suất ở đâu ạ?
Bác cứ đợi chuyên gia turbin trả lời về đoạn nào trên chu trình là đoạn đốt nhiên liệu, với cả năng lượng giải phóng từ đâu.... rồi cấp thêm kiến thức, kẻo chuyên gia đọc tiếng Nga tiếng Anh quen rồi, giờ đọc tiếng Việt bị choáng!

cãi nhau to ah nha!toàn tiến sĩ nhiệt với giáo sư nhiệt lao vào thế này thì chết ^^.cơ mà e thắc mắc cái này một chút.
pác có nhắc tới vụ phun nước,vừa giảm NOx,lại vừa tăng công suất,lại có pác kêu giảm hiệu suất(rối rắm đọc không hiểu).như cái B52 cất cánh phải phun nước để tăng lực đẩy khi cất cánh thì tăng CS là đúng r,nhưng e thấy khói nó phịt ra như núi lửa ấy nên hơi phân vân vụ môi "dài".vì thế e hỏi là 2 cái tác dụng ấy có đồng thời ko.hay là 1 loại dùng cho turbine máy bay,1 loại dùng cho turbine máy phát điện.

quên,tặng các pác cái chu trình nhiệt em tính lúc còn mặc quần thủng...trong chu trình này có một đoạn biểu đồ bị sai,đố các pác biết chỗ nào,xem pác kien hay pác alous phát hiện được(tất nhiên là đoạn ở buồng cháy đúng thì e mới dám post^^)
http://upanh.acad.vn/images/a9yw55wr6r6fr0edjer7.gif