Sukhoi PAK-FA | Chiến đấu cơ thế hệ 5 của Nga !

Cái này nói sâu thì phải bàn về khí động lực học, mà sâu quá thì tôi cung chẳng biết. Nhưng đại khái thế này: LERX là cố định chứ không như canard, canard hay LERX đều có tác dụng nâng khi bay low speed, và có supermaneuverability khi dogfight, LERX ưu việt ở chỗ tạo dòng khí xoáy quanh thân để ổn định máy bay khi có góc tấn cao. Lấy ví dụ như khi cobra máy bay có LERX đứng im một lúc khong xoay, trong khi máy bay có canard phải bay trượt nhưng Su-27 chẳng hạn, sau đó xoáy vòng để khỏi bị thất tốc và rơi tự do, tuy nhiên canard không có tính stealth do có RCS cao hơn LERX, người Nga đã rất sáng tạo khi kết hợp canard và LERX để tạo thành movable LERX như bạn đã thấy ở T-50, ở F-22 thì đơn thuần là LERX cố định.

Cách đây gần 2 năm tôi co viết mấy bài về việc tại sao Su-35BM lại không sử dụng thiết kế cánh canard trong khi phiên bản thử nghiệm đàn anh của nó là Su-35 (một số nguồn gọi là Su-37) lại sử thiết kế cánh dạng này. Bạn có thể đọc lại ở đây để biết ưu nhươc điểm của thiết kế cánh canard do với thiết kế LERX (leading edge root extension / Gốc cánh mở rộng).
http://ttvnol.com/forum/quansu/1102536/trang-30.ttvn
Một nhược điểm khác của thiết kế cánh canard là nó khiến trọng lượng rỗng của máy bay nặng hơn. Su-30MKI của Ấn với cánh canard và động cơ kiểm sóat hướng phụt 2D được cho là có trọng lượng rỗng nặng hơn phiên bản Su-30MK (không có cánh canard và động cơ kiểm sóat hướng phụt) khỏang 1.5 tấn (có nguồn nói là 1.9 tấn). Vận tốc tối đa và quãng đường bay được với cùng một lượng nhiên liệu của nó cũng thấp hơn.
Ngay tại thời điểm tôi viết bài đó (tháng 10 năm 2008) thì T-50 vẫn chưa được công bố nhưng một số người đã dự đóan là với động cơ kiểm sóat hướng phụt 3D thì phiên bản mới (T-50) sẽ không còn cần tới cánh canard nữa và dự đóan này đã chính xác hòan tòan khi T-50 ra mắt.

Bác nào có thể cho nhà em biết tại sao tầm họat động của T-50 theo quảng cáo là 5.500 km trong khi đó SU-30 MK... là 3.500 km ,trong khi nhìn về bề ngòai thì có vẽ T-50 nhỏ hơn và có khoang vũ khí bên trong

Thực ra thì tầm bay 5,500km này là có sử dụng 1 lần tiếp dầu trên không.

Cái này là do wiki tiếng Anh viết chưa rõ thôi.
wiki tiếng Nga này:
"Y?ак,и?еская далOнос,O:
на к?ейсе?ской ско?ос,и:
с 63% ,оплива: 2700 км
со 100% ,оплива: 4300 км
с 2 YТ': 5500 км "
Tức là tầm xa thực tế ở vận tốc hành trình (cruise speed):
với 63% nhiên liệu 2700 km
đầy bình xăng chính 4300 km
có hai thùng xăng dạng khí động (PTB) : 5500 km.
Về nguồn đưa tin: các trang như airwar.ru, army.lv thì công nhận tầm bay này là có tiếp dầu.
Còn paralay.com thì cho rằng lắp 2 thùng PTB-2000 là đạt được.
Như vậy về máy bay có thể nói là bay được 5500 km, chỉ còn nguồn dầu là đeo ngoài hay tiếp từ trạm xăng biết bay là chưa rõ thôi.
Được gabeo2010 sửa chữa / chuyển vào 15:33 ngày 21/08/2010

Cũng không bi quan đến mức đó đâu bạn Giả sử nếu Việt Nam mua T-50 và sử dụng chúng để tấn công vào sâu trong lòng địch, chúng ta vẫn có thể dùng Su-27 / Su-30 đang có, mang theo pod tiếp dầu UPAZ-1 ở giữa 2 ống dẫn khí động cơ và 2 thùng dầu phụ lọai 2,000 L ở 2 cánh, để tiếp dầu cho T-50. Tuy 1 máy bay Su-27/30 chỉ tiếp dầu được cho 1 máy bay T-50 nhưng bù lại Su-27/30 nhỏ, nhanh, linh họat và có khả năng tự phòng vệ tốt hơn rất nhiều IL-76.

Thực ra theo mình suy luận là nếu Nga áp dụng công nghệ vật liệu tiên tiến nhất thì con số 5500 km có thể đạt được.
-Suy luận thứ nhất là dựa vào lượng nhiên liệu mang theo:
Su27 mang 9.5 tấn dầu có ferry range=4000 km.
Su30MK có 2 chỗ ngồi nên nặng hơn, ferry range=3500 km.
Su35(1994) mang được 12 tấn dầu.
Su37(1997) mang được 13.5 tấn dầu.
Su34 mang được 15 tấn dầu, F22 cũng mang 15 tấn dầu.
Vậy nếu PAK-FA nặng như Su27 và cũng mang được 15 tấn dầu thì ferry range khỏang gần gấp rưỡi Su27, con số 5500 km là hợp lý.
-Suy luận thứ hai là so sánh với F15:
các đời F15C và F15E nếu mang đủ bình trong, bình ngòai thì ferry range đạt khỏang 5200-5600km. Vậy nếu PAK-FA chẳng lẽ không bằng F15, vậy con số 5500 km cũng có thể đạt được. Tuy nhiên trong thực tế thì máy bay Nga thường có tỷ số trọng lượng max/rỗng không bằng máy bay phương tây để tiết kiệm vật liệu quý nên tầm bay thường hạn chế. Do mình chưa biết rõ các con số trọng lượng rỗng cũng như trọng lượng tối đa nên chưa biết chắc chắn mà thôi.

--------------------------
Hì hì lại F-15E
http://www.af.mil/information/factsheets/factsheet.asp?id=102

Nếu suy luận theo hướng đó thì bạn chỉ nên lấy các dòng của Nga so với nhau thì sẽ chính xác hơn. Vì động cơ của Nga nổi tiếng vì ... uống nhiều xăng. Còn khả năng bay liên tục, tuổi thọ động cơ, độ ồn chưa bàn tới. Lấy một thằng dream tàu đi so với thằng dream thái thì khác nhau xa à.