Súng thần công qua các triều đại phong kiến Việt Nam?

Thời đó chỉ cần biết đúc súng giỏi thì cũng đủ làm quan hay có có lương bổng ăn chơi xả láng rồi.
Tới 18xx mà các nước châu Âu vẫn còn dùng đại bác không rãnh xoắn, bắn đạn bi tròn. Đạn nổ bắn xa chỉ mới phát minh trước khi Pháp xâm lược VN mười mấy năm.
Hồ nguyên trừng.
http://vi.wikipedia.org/wiki/H%E1%BB%93_Nguy%C3%AAn_Tr%E1%BB%ABng
Vũ khí cổ:
http://thanhdiamanga.org/diendan/showthread.php?p=63243

Sai. Cho đến trước khi tiếp xúc hay thực ra là đụng trận với quân phương Tây thì cả Tàu lẫn Vịt đều chỉ có thần công bắn đạn đá hay gang, chưa hề có đạn nổ.
Chào thân ái và quyết thắng!

Tớ thấy hơi nghi ngờ về luận điểm này. Bởi vì có lần tớ xem phim "Chiến tranh và hoà bình", thấy có một nhân vật chính bị thương do đạn pháo, rồi sau đó đã phải chết. Cảnh quay trong phim cho thấy quả đạn rơi ngay cạnh anh ta, anh ta còn quay lại nhìn quả đạn trong khoảnh khắc trước khi nó nổ. Và tất nhiên là thời đó thì loại đạn nói trên chỉ có thể được bắn từ súng thần công thôi!
Bạn nào nói súng thần công có khuơng tuyến ở trên là không đúng. Với những loại súng bắn đạn tròn thì dù có khương tuyến cũng chẳng có tác dụng gì nhiều. Khương tuyến chỉ có hiệu quả tốt với đạn hình côn. Vì khi bay đi viên đạn sẽ quay theo nguyên lý con quay hồi chuyển để giữ đúng hưóng chuyển động, có tác dụng chính xác hơn

Vậy là đầu đạn nổ mới được phát minh thời Napoleon III?
Sao em đọc cuốn Napoleon Bonapate (Napoleon I - cuối 17xx đầu 18xx) đã thấy đại bác được dùng rất nhiều để sát thương bộ binh, kỵ binh <=== đầu đạn không nổ thì e là khó?
Trong phim Thái Bình Thiên Quốc em cũng thấy 2 bên Thanh-TBTQ bắn đạn nổ ầm ầm!

So sánh thần công Vịt-Pháp hồi 2 bên mới làm quen
Vịt:

sau khi bị nó hấp diêm

Pháp:


Bổ sung hình súng máy quân cờ đen (hoành tá tràng phết):

Theo hình ảnh mà bạn cung cấp thì tớ thấy súng thần công của Pháp hồi sang xâm lược VN chả khác gì súng của bên ta mấy. Nếu vậy thì tại sao bên mình lại phải sợ súng "đại bác" của nó nhỉ?

Thế này:
Đạn được dùng phổ biến thời Napoleon I có 2 loại:
- Đạn bi sắt đặc tròn: bắn xa, nảy lung tung. Dùng để bắn phá thành luỹ hay bắn vào đội hình dày đặc. 1 phát đạn diệt được 1 em là mức trung bình khá lý tưởng.
- Đạn nho: gồm nhiều bi sắt nhỏ trộn vào thuốc nổ và cho nổ trong nòng súng. Cái này sát thương rất lớn nhưng chỉ bắn được rất gần, dưới 300m.
- Quân Anh thời Napoleon có đạn "rổ" là đạn bắn cái "chùm nho" đó đi xa nhờ ngòi nổ theo thời gian nhưng còn sơ khai, hay nổ bậy. Đến năm 1853 mới hoàn thiện. Nói chung là đạn nổ loại này sát thương nhờ cả rổ bi sắt bung ra chứ không phải thuốc nổ và mảnh như hiện nay.
- Thái Bình thiên quốc là từ 1851-1864 rồi. Với lại các chú cách mạng ấy thường sẵn sàng du nhập cái mới hơn là các vua quan nhà Nguyễn.

Hồi đấy việt nam thua Pháp không phải chỉ vì vũ khí, vì vũ khí có thể nhập được qua đường lái buôn nước ngoài. Bọn này thì lợi là làm, chả cần tổ quốc gì cả.
Nhưng vấn đề chính là chiến thuật quân sự, lúc đó người phương Tây đã phát triển lên rất cao rồi.

Bạn nói đúng! Theo sử sách chép lại (của Vịt + Pháp) thì chênh lệch về trang bị không phải là quá lớn (như SGK nhà ta thổi phồng lên), chưa kể ta hơn hẳn địch về số lượng!
Cũng theo các sách này thì ta thua tại vì:
1 - Tinh thần chiến đấu của quan quân bệ rạc.
2 - Phương thức tác chiến lạc hậu.
3 - Lính tráng huấn luyện quá kém.
Chuyện đau lòng này làm tớ nhớ đến chuyện thằng cha gì đó người Tây Ban Nha, đem có một nhúm quân ô hợp mà diệt là đế chế Inca: hơn 1 trăm thằng tây cũng chỉ với với giáp trụ, gươm, giáo, súng (của thế kỷ 16), ngựa... mà diệt đến 5000 chú chiến binh Inca hoành tráng với tổn thất = 0
Nhiều khi mình cũng phải phục bọn Tây về mức độ tự tin + liều lĩnh (ít ra là trong thời trung cổ + cận đại)
Thêm vài bức ảnh về canon của quân viễn trinh Pháp khi đánh thành Hà Nội:

Cám ơn bác kỵ binh và bác mc_queen đã chỉ giáo!