Suy nghĩ về "nạn kiều" 1978-1979

Em thấy bài này khá hay.Mời các bác xem qua
Nước Mỹ - ?oCạm bẫy ngọt ngào? hay?
? Người nhập cư dễ thành ?otù nhân? của những giá trị mang theo từ quê hương và bị giam cầm trong ?ocạm bẫy? của ?othiên đường? với những giá trị và giấc mơ Mỹ. Hoà nhập không dễ nhưng quên hẳn nguồn gốc thì cũng không thể. Đó chính là sự ?olênh đênh? trong chính tâm hồn những người nhập cư?
http://vietnamnet.vn/thuhanoi/2008/11/813092/

Bài viết được, lời lẽ trau chuốt, nội dung bàn nhiều mặt của một vấn
đề. Có điều, tác giả không có chỗ đứng ở đâu. Cậu ta thích ở Mỹ hay
muốn ở Mỹ một thời gian rồi cuốn gói về ViệtNam? Cậu ta muốn nói gì?
Hay chỉ bâng quơ nói vài câu hoa hoè hoa sói rồi bỏ chạy không dám nói
lên ý nghĩ thật của lòng mình?
Cái đoạn nói trẻ con Mỹ đến ViệtNam muốn ôm chó hoang là nói bậy. Trẻ
con Mỹ rất sợ tất cả những gì lạ, như người lạ, thú lạ, vật lạ . Ngay
từ học lớp Một, cô giáo đã dạy chúng như vậy. Chương trình TV công
cộng cho trẻ con cũng lặp đi lặp lại "phải cách xa động vật, và chỉ
được đến gần động vật khi người lớn cho phép."

Đúng vậy. Bài trên vietnamnet viết dài mà lại sáo. Tóm lại, quan điểm của tác giả là thế nào? What''s the catch? Một bài viết có cấu trúc phải thể hiện quan điểm của người viết qua đoạn mở bài: đặt vấn đề, thân bài phân tích dẫn chứng, kết luận: tóm lại quan điểm của người viết nhìn từ giác độ của anh ta. Bài này gọi là tản văn thì được. Mà tản văn thì vô thưởng vô phạt, có khi chỉ có mây trôi, gió thổi mà người ta cũng viết được hàng trang, ngại gì đâu. Chỉ có điều, đọc xong rồi để làm gì?

To bác Codep: ngày trước rât ghet bác, hình như là năm ruì lúc bác ủng hộ Triêu Đà, nhưng hình như bác càng ngày càng điềm đạm và trầm tính hơn, dù co chut lân cân vơí bác fđin(1 thần tượng khác của R.D) nhưng bác vẫn giữ được bình tĩnh, luôn ủng hộ bác
thui vào đề, theo RD nghĩ không nhât thiết phải đưa ý kiến cuả mình vào 1 bài báo, chả phaỉ chúng ta đã từng bât mãn rât nhiều với các bài báo mang năng ý kiến chủ quan của tác giả sao,bây giờ nhà báo này cung câp cho chúng ta nhiêu cach nhìn, nhiều vấn đề đê để chung ta tự suy ngẫm, chả phải hay hơn sao?

Bài bác codep đọc vui ra phết sao lại ghét bác ấy?

Cũng may mà có cái nạn kiều này. Không thì sức ảnh hưởng của Khựa lên VN còn kinh khủng hơn nữa.

Tôi thì ngược lại . Tôi chống phe Triệu Đà từ thời Trương Thái Du
kia . Đó là một thời thuyết Bách Việt hầu như thống trị Internet .
Đáng buồn là bà con lối xóm chẳng ai lên tiếng, nên tôi mang tiếng xấu
là chống phá Trung Quốc tích cực bài Hoa. Thật ra tôi chỉ cố gắng
đấu tranh cho Ta là Ta và Hoa là Hoa mà thôi.

theo RD nghĩ, những bi kich (nếu có) trong cuộc "di dân" chỉ rải rác do có vài kẻ "thuận gíó bẻ măng" chứ hoàn toàn không phải ý của lãnh đạo, ở đâu mà không có người tốt người xấu, người đáng thương kẻ đáng ghét, đặt cái tựa topic nghe buồn qua!

Hí hí, lại luận điểm: Chủ trương, lãnh đạo, Đ. có bao giờ sai, chỉ là người thực hiện sai.
Chủ trương thời đó có lẽ là: Chẳng thà giết nhầm còn hơn tha nhầm; Thà ta phụ người chứ không để người phụ ta.

Cũng chả trách được. Đảng cũng là người, mà người thì ai cũng thế.
Lịch sử còn ghi Đức thì bắt giam người Nga, Nga thì đày người Đức
đi Xibêria trong chiến tranh Nga Đức, Mỹ thì bỏ tù người Nhật vào
trại tập trung trong Chiến Tranh Thế Giới Thứ Hai. Được biết chính
phủ Mỹ bỏ tiền đền bù, và có lời xin lỗi nạn dân Nhật trong vụ này.
Cha tôi bị bắt đi tập trung từ tháng 10 năm 1965 đến tháng 12 năm 1972
vì có bà con di cư cả làng vào Nam, sau khi thả về thì chẳng được đền
bù hay lời xin lỗi gì cả. Đối chiếu với Mỹ ném bom miền bắc, từ
tháng 8 năm 1965 đến tháng 12 năm 1972, thì thấy có sự liên quan.
Vì thế, tôi thấu hiểu và đồng cảm với người Hoa bị nạn, nhưng sau khi
đến Mỹ rất lâu, tôi mới nguôi ngoai cái uất hận cha bị bắt đi tù đày.
Cũng mong các chiến hữu đôi bên của cuộc chiến thông cảm lẫn nhau cho
hoà bình của con dân cùng một mẹ.