T54 và M48, cái nào hơn?

Em thấy cái này là tác phẩm dựng lại để quay phim chụp ảnh, giống bài của nhà ta.
Nắp xe tăng mở. Trong thực hành tác chiến đô thị, có lẽ không có chuyện hóng gió như vậy. Em nghĩ đó là do khi xe trúng đạn, tổ lái đã nhảy ra ngoài. Nhìn khoảng cách giữa các xe khá đều nhau, đội hình hành tiến so le, có thể thấy là đoàn xe bị phục kích bất ngờ, bị tiêu diệt ngay từ loạt đạn đầu tiên.

Nhìn ảnh trên cho thấy (không biết dựng lại hay thế nào), tác chiến ở đô thị không phải là sở trường của xe tăng.

Một nhân chứng nói về trận Ben Het .


Được Andrewtran sửa chữa / chuyển vào 01:42 ngày 08/04/2007

Không biết Bác nào có thông tin phía NVA về vụ này không ?

Ảnh An Lộc chắc là phim thôi vì An Lộc lúc đó chỉ còn là đống gạch vụn . Trong ảnh thành phố nguyên vẹn cả . Người lính bắn chiếc T-54 đầu đàn đứng dưới hố cá nhân . Tank vào quá nhanh nên bộ binh và đặc công không theo kịp . Quan sát rất kém và thông tin không hoàn thiện là đặc tính chung cho dòng tank T . Xe ra trận cần mở nắp cho xe trưởng dể thò đầu ra quan sát cũng như bớt khói trong xe . Hoàn cảnh bên trong T-34/54 khi khai hoả là như địa ngục . Bác T-80U là lính tank chắc từng nếm mùi rồi . Thiết kế quá chật hẹp và khó sử dụng giới hạn tài năng lính tank là một điểm khác của tank T . M-48 điều kiện tác chiến và quan sát cực tốt . Tuy nhiên giáp xe M-48 mặt tiền kém T-54 một tí . Trên cao nguyên Golan người ta nhận định quan sát tốt , truyềh tin tốt và góc hạ nòng súng lớn là ưu điểm giúp M-48 chiến thắng . Trong trận Đông Hà người ta bắt được truyền tin từ một xe trưởng T-54 Anh này la lớn " Tôi không nhìn thấy gì hết " . Vũ khí là để con người sử dụng . Vũ khí tốt trước hết là giúp con người phát huy tối đa tài năng chứ không phải giới hạn khả năng chủa họ . Đó là lý do chính giúp M-48 thắng tất cả các trân đối diện T-54 dù đánh lẻ tẻ hay đánh lớn như Trung Đông . mặc dù trên Golan T-54 nhiều hơn gấp bội và có cả cao thủ T-62 trợ giúp . Cộng thêm rừng AT-3 và RPG-7 là những vũ khí chống tank thượng hạng lúc đó . Thế mà T-54 vẫn thua là vậy . Người Nga quá nặng tính lý thuyết suông và thiếu óc thực tế . Họ quá tôn sùng một vài học thuyết nào đó . Cái này đúng cả trong dân sự . Hàng Nga sản xuất vì thế không kiếm được thị trường và đất nước chỉ sống nhờ dầu mỏ , khí đốt .
Được Andrewtran sửa chữa / chuyển vào 02:05 ngày 08/04/2007

Đến Hitler còn không dám phát ngôn như thế.
Công nhận ông bạn giỏi thật!

Đúng rồi trùm Nazi không dám nói , không nhận ra điều đó nên đã thua trận . Người Mỹ nhận ra điều đó nên đè bẹp lép nước Nga trong chiến tranh lạnh .

vậy bác giải thích sao việc chính người Mỹ cũng thừa nhận Nga hơn mình về tank, do học thuyết quân sự của Nga khiến cho họ phát triển mạnh về xe tank và vũ khí bộ binh, bác pro Mẽo nặng nề thía cũng ko t ốt đâu. Ở cao nguyên Golan bọn giẻ rách Ả Rập sao đánh đấm được gì, quân đội Israel được huấn luyện tốt tinh thần cao phải thắng cái lũ chỉ chiến đấu bằng đức tin chứ huấn luyện chả bao nhiêu ấy chứ bác. Bác bảo T54 chả thắng trận nào khi đối mặt với M48 thì em cũng hết nói nổi với bác rùi, vậy mà mấy bác "cuốc gia" cứ kêu gào VC nhồi sọ nhân dân mới chít chứ

Làm sao so sánh những trận đấu tăng giữa Arab với Isreal mà so sánh 2 loại tăng, Isreal quá giỏi về phương thức tác chiến bằng tăng, còn dân Hồi giáo vẫn còn lạc hậu về chiến thuật , thế bác nói trận M4A3 Sherman đánh thắng M48 thì bác bảo là M48 còn dở hơn cả Sherman à? Người Nga ko nặng về lý thuyết như bác nói đâu, chiếc tăng họ sản xuất ra họ phải tính toán rất kĩ, về hiệu quả,độ thích hợp với điều kiện chiến đấu, cho nên xe tăng Nga ko những tốt về chất lượng mà còn rất cơ động, dễ sữa chữa dù điều kiện chiến trận ác liệt! Vũ khí Nga được nhiều người đánh giá là tốt và đáng tin cậy hơn Mỹ, còn thắng thua là do người ta sử dụng thế nào thôi! Bác cầm M16 mà ko biết bắn thì dù thằng kia nó cầm súng hỏa mai mà bắn giỏi thì 1 phát là bác toi mạng già liền!

Bảo Ngố lý thuyết suông và thiếu óc thực tế là sai. Còn bảo tăng nó kém tiện nnghi thì đúng. Vậy băng cách nào đó mà trang bị nội thất cho nó một tí thì ngon.