T54 và M48, cái nào hơn?

tui nhớ là có 1 diễn viên điện ảnh VN, hồi trước giải phóng là lính tăng VNCH , sau giải phóng phải đi cải tạo , giờ xuất cảnh đi Mẽo rùi, đọc báo viết vậy , kể là ông ta là 1 lính tăng chì lắm , đã đấu tăng với phe Bắc Việt , trận đấu tăng kinh điển gì đó , ai biết kể anh em nghe ví !

oh, cho em xin lỗi, em nhầm ,con đó đúng là M41. Theo em nói về tăng thì bộ đội mình chưa có kinh nghiệm tác chiến bằng tăng ( chủ yếu xài chiến thuật du kích) nên bị thiệt hại là đúng rồi. Về T54 thì đúng là giáp trước mỏng hơn M48 nhưng giáp ở các chỗ khác dày hơn, với lại T54 dùng giáp trượt nên dù mỏng hơn nhưng vẫn chống đạn tốt hơn giáp thường mà dày. Công bằng mà nói thì T54 tác chiến tốt hơn M48 ở địa hình như VN( cơ động hơn)nhưng về trang thiết bị hiện đại thì hơi kém so với M48, nói chung hai xe cũng 1 chín 1 mười, còn tùy vào người sử dụng.

T54 ơ dinh Độc lập

bước tiến thần tốc

chiếc Centurion của quân Úc ở Bà Rịa, chiếc này coi bộ ngon hơn M48 à!

Trong Chiến tranh Việt nam quá ít cơ hội để hai bên chọi tăng xem bên nào tăng nào tốt hay dở cả. Nếu dùng chuyện M48 hạ T54 bằng cách phục kích ở dốc cầu để nói M48 tốt thì quả là hơi phiến diện. Ở vị trí đó chỉ cần 1 khẩu pháo chống tăng hay một chú lính CH dùng hoả tiễn TOW có khi hiệu quả cũng chả kém việc dùng tăng. Nếu đem ra so sánh 02 chú tăng này có lẽ ta nên nhìn lại các cuộc chiến Trung Đông trước đây xem do thái dùng tăng chọi với AI cập kết quả như thế nào

Ông thầy bạn nhầm, từ sau 1968 thế hệ M48A3 đã thay thế bằng động cơ diesel, điều này giúp cho tầm hoạt động của xe tăng lên (gần gấp đôi) và mạnh mẽ hơn.
Làm mát bằng nước không phải là nhược điểm, làm mát bằng không khí cũng không phải là ưu điểm. Làm mát bằng nước và quạt gió dễ dàng cho việc sửa chữa dã ngoại trong điều kiện tác chiến (đương nhiên là rẻ tiền), còn làm mát bằng không khí với quạt gió và hệ thống làm mát đặt trong động cơ thì khi có trục trặc sẽ phải kéo về xưởng để sửa, chưa kể bị giới hạn nhiệt độ hoạt động. Nếu lạnh quá thì quạt đóng băng, nóng quá thì hệ thống này cũng đình công (giới hạn nhiệt độ lý thuyết là từ -25 đến 125 độ F). Trong khi với hệ thống làm mát bằng nừớc thì giải quyết vấn đề này dễ hơn = đóng băng thì hơ lửa, còn nóng quá thì xả nước ra đổ nước khác
Còn nếu tác chiến ở vùng khô hạn và sa mạc thì cũng chẳng có ảnh hưởng gì đâu vì cái bình nước của bộ tản nhiệt khó cạn lắm, người ta đưa được nhiên liệu đến thì nước cũng đưa đến được thôi, trong khi ông làm mát bằng không khí lại dễ gặp vấn đề vì không khí nóng. Nhưng đúng là có một điều ai cũng công nhận, xe tăng Mỹ tiện nghi hơn xe Nga nhiều.

Đúng là so sánh tank chỉ qua thông số kỹ thuật cũng khó. So qua kết quả chiến trường ...cũng khó nữa.
- Cuộc chiến 6 ngày của Do Thái là một minh chứng điển hình nhất: M-48 được xài bởi cả 2 phe Do Thái và Arab với kết quả rất khác nhau. Trên mặt trận Sinai, M-48 của Do Thái gặt sạch đám T-54 và T-34 của Ai Cập. Nhưng trên mặt trận ở Bờ Tây, M-48 của Jodani lại thất bại thê thảm bởi những chiếc M-4 Sherman thời WWWII của Do Thái. Rõ ràng không thể so sánh M-4 với M-48 về mọi phương diện kỹ thuật được nên câu trả lời chỉ có thể là do chiến thuật của dân Do Thái trong trận này ngon hơn.
- Trận đánh Asal Uttar trong cuộc chiến Ấn Độ-Pakistan 1965, khi 300 tăng M-48 của Sư đoàn thiết giáp số 1 của Pakistan (dẫn theo 1 đám lâu nhâu M-41) tấn công vị trí phòng thủ của Ấn Độ vốn chỉ có đa phần là bộ binh được bảo vệ bởi một số lượng nhỏ tăng hạng nhẹ PT-76 cùng một số tank M-4 và Centurion thời WWWII của Ấn Độ. Dù vượt trội về mặt số lượng cũng như chất lượng, đám M-48 của Pakistan lại chịu tổn thất nặng nề do quân Ấn chọn địa hình rất tốt vốn là các đồng cỏ ngập nước- ác mộng cho những chiến M-48 nặng nề, khiến chúng không thể cơ động nhanh để những tăng hạng nhẹ của Ấn đánh chọc sườn. Kết quả Pakistan mất 97 tanks trong đó có 72 chiếc M-48 và 25 chiếc M-41. Ấn chỉ mất có 32 tanks trong đó phần lớn là M-4. Nếu so về thông số kỹ thuật, M-48 vượt xa tất cả các loại tank mà Ấn Độ có trong trận này như M-4, Centurion, PT-76, cộng thêm số lượng vượt trội nhưng lại dính đòn quá đau do sự cồng kềnh thiếu cơ động trên địa hình bất lợi cho chúng.

Chua choa, bác xem lại thông số của Centurion giúp em cái. Xem sao nó lại bị bác xếp là yếu hơn hẳn M-48.

Chiến tranh 6 ngày (1967): "ra tay trước là hơn" người Do Thái chủ động tấn công trước khi liên quân kịp phản ứng. Chiến thắng của Israel có một phần đóng góp rất lớn của Hoa Kỳ : họ đã cung cấp các bức không ảnh chụp từ vệ tinh tất cả các mục tiêu cả cả cố định lẫn di động cho người Do Thái. Phần lớn số máy bay của Aicập đã bị loại khỏi vòng chiến đấu ngay trên mặt đất. Thiếu sự hỗ trợ từ trên không , bộ binh và xe tăng của Liên quân đã trở thành miếng mồi ngon cho không lực Do Thái.
Chỉ trong vòng có 6 ngày, Liên quân gồm Ai Cập, Jordan và Syria đã tổn thất hơn 1,000 xe tăng (gồm cả bị Israel thu được).
Thắng lợi này có sự đóng góp rất lớn của lực lượng không quân Do Thái.
Nếu so sánh theo kiểu tăng chọi tăng thì vẫn hơi bất công cho liên quân Ả Rập quá.